原告：徐春軍，男，1983年12月8日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎榮杰，上海朱方官律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海愛(ài)信諾航天信息有限公司第二分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市徐匯區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：許亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋文博，女。
　　原告徐春軍為與被告上海愛(ài)信諾航天信息有限公司第二分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)信諾二分公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，于2019年5月21日向本院提起訴訟，本院經(jīng)審查后準(zhǔn)予進(jìn)入訴前調(diào)解程序，并委托上海市徐匯區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解，因故致訴前調(diào)解未成。本院于2019年6月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐春軍及其委托訴訟代理人黎榮杰、被告愛(ài)信諾二分公司委托訴訟代理人宋文博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐春軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求愛(ài)信諾二分公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48,256元、2012年至2019年應(yīng)休而未休合計(jì)為35天的法定帶薪年休假之折算工資19,413元。事實(shí)和理由：2011年4月1日，其入職北京航天金盾科技有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)航天金盾公司)工作，后其與航天金盾公司、愛(ài)信諾二分公司三方簽訂了《勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議書(shū)》，約定其與航天金盾公司的勞動(dòng)合同提前解除，自2018年5月1日起用人單位變更為愛(ài)信諾二分公司，其原在航天金盾公司的工作年限由愛(ài)信諾二分公司承擔(dān)，此后其又與愛(ài)信諾二分公司簽訂了有效期自2018年5月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同中約定愛(ài)信諾二分公司應(yīng)于每月15日向其支付工資，但2019年2月15日該司卻未按期向其支付工資；2019年2月，愛(ài)信諾二分公司曾召開(kāi)部分員工會(huì)議，逼迫、要求其等部分員工簽署勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議，卻未對(duì)遲延發(fā)放工資的原因做出任何解釋?zhuān)辔锤嬷昂螘r(shí)才能發(fā)放工資，其只能于2018年2月26日以該司未及時(shí)足額發(fā)放工資為由，提出辭職。盡管愛(ài)信諾二分公司已于2019年2月28日向其發(fā)放了2019年1月的工資，但仍然構(gòu)成了遲延發(fā)放工資，該行為嚴(yán)重?fù)p害了其利益，也違反了《上海市企業(yè)工資支付辦法》第十條的規(guī)定，其主張隨時(shí)解除勞動(dòng)合同理由成立，該司理應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外，自入職航天金盾公司之日起，其從未請(qǐng)休過(guò)法定帶薪年休假，因此愛(ài)信諾二分公司理應(yīng)將未休法定帶薪年休假折算成工資支付給其。
　　愛(ài)信諾二分公司辯稱(chēng)，不接受徐春軍的訴訟請(qǐng)求。理由是：由于經(jīng)營(yíng)不善，且原定貨款未及時(shí)到賬，致使其無(wú)法按約定的時(shí)間向徐春軍等員工支付2019年1月工資，因此其向集團(tuán)公司即上海愛(ài)信諾航天信息有限公司申請(qǐng)了借款，并于2019年2月20日召開(kāi)職工大會(huì)，告知員工2019年1月份工資會(huì)發(fā)放并已在走財(cái)務(wù)流程；2019年2月27日，上海愛(ài)信諾航天信息有限公司的借款進(jìn)入其賬戶(hù)，其即于2019年2月28日向徐春軍等員工發(fā)放了2019年1月的工資，由此可見(jiàn)其并非惡意拖欠員工工資，徐春軍等員工提出的隨時(shí)解除勞動(dòng)合同理由不成立，且系主動(dòng)辭職，其無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其與徐春軍于2018年5月建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于徐春軍在航天金盾公司的未休法定帶薪年休假折算工資不同意支付；仲裁委裁決其應(yīng)向徐春軍支付2018年度未休法定帶薪年休假折算工資，其予以服從并已履行了給付義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理查明：徐春軍原系航天金盾公司員工，作為丙方與該司(甲方)、愛(ài)信諾二分公司(乙方)簽訂了《勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議書(shū)》，主要約定：1.丙方同意自2018年5月1日起將其勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移至乙方，2018年4月30日前的工資仍由甲方支付，支付時(shí)間為2018年5月15日；2.丙方在甲方工作起始時(shí)間為2011年4月1日，丙方在甲方工作年限合并計(jì)算為丙方在乙方的工作年限等。
　　愛(ài)信諾二分公司與徐春軍簽訂了期限自2018年5月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，主要約定：徐春軍在工程部門(mén)擔(dān)任前臺(tái)維護(hù)崗位工作；愛(ài)信諾二分公司每月15日支付工資，如遇節(jié)假日或休息日，則延至最近的工作日支付；如愛(ài)信諾二分公司有未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，徐春軍可以解除勞動(dòng)合同等。
　　訴訟中，愛(ài)信諾二分公司與徐春軍均確認(rèn)每月15日發(fā)放的是上個(gè)自然月工資。2018年5月至2018年12月《工資簽收表》顯示：1.2018年5月至2019年2月期間徐春軍每月基本工資均為2,100元、考核工資均為1,400元；2.徐春軍于2018年6月領(lǐng)取了補(bǔ)發(fā)660元，于2018年7月領(lǐng)取了補(bǔ)發(fā)工資880元，于2018年8月領(lǐng)取了補(bǔ)發(fā)工資740元、獎(jiǎng)金2,893元，于2018年9月領(lǐng)取了補(bǔ)發(fā)工資519元，于2018年10月領(lǐng)取了補(bǔ)發(fā)工資498元，于2018年11月領(lǐng)取了補(bǔ)發(fā)工資440元，于2018年12月領(lǐng)取了補(bǔ)發(fā)工資540元、獎(jiǎng)金5,670元。
　　2019年2月15日，愛(ài)信諾二分公司未向徐春軍支付2019年1月之工資。2019年2月26日，徐春軍向愛(ài)信諾二分公司郵寄了一份《辭職信》，內(nèi)容是：“上海愛(ài)信諾航天信息有限公司第二分公司：我叫徐春軍，自2011年4月1日開(kāi)始在公司工作，勞動(dòng)合同約定每月十五日支付工資，現(xiàn)已是2019年2月26日，工資仍未發(fā)，你公司至今未付工資之行為已嚴(yán)重侵犯我的勞動(dòng)權(quán)益，因你公司未足額按時(shí)支付工資，我向你公司提出辭職，望貴公司能及時(shí)發(fā)放工資，并按我工齡發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。2019年2月28日，愛(ài)信諾二分公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付徐春軍2019年1月工資3,257.47元。
　　2019年3月7日，徐春軍向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，提出本案所涉訴請(qǐng)；2019年4月22日，仲裁委作出“徐勞人仲(2019)辦字第XXX號(hào)”裁決書(shū)，裁決如下：1.愛(ài)信諾二分公司支付徐春軍2019年1月1日至同年2月28日的交通費(fèi)500元；2.愛(ài)信諾二分公司支付徐春軍2018年度未休法定帶薪年休假折算工資321.84元；3.對(duì)徐春軍的其他請(qǐng)求不予支持。徐春軍不服該仲裁裁決，訴狀本院。訴訟中，徐春軍確認(rèn)已收到上述第二項(xiàng)裁決所涉款項(xiàng)。
　　本案審理中，愛(ài)信諾二分公司提供的《費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單》顯示，報(bào)銷(xiāo)時(shí)間為2019年2月25日，摘要內(nèi)容為“2019年1月第二分公司工資”，金額為129,639.05元。2019年2月27日，案外企業(yè)上海愛(ài)信諾航天信息有限公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯款129,639.05元至愛(ài)信諾二分公司中國(guó)工商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)內(nèi)。該賬戶(hù)的《客戶(hù)存款對(duì)賬單》顯示：2019年2月13日賬戶(hù)余額34,945.05元；2019年2月14日賬戶(hù)余額54,928.05元；2019年2月22日支出“1月份公積金”22,240元，余額32,688.05元；2019年2月25日支出報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用若干；2019年2月27日以“稅款”摘要轉(zhuǎn)賬23,704.19元至上海愛(ài)信諾航天信息有限公司，同日上海愛(ài)信諾航天信息有限公司分別以“社保”“工資”“退代收款”等摘要轉(zhuǎn)賬67,837.80元、129,639.05元、6,000元，該日賬戶(hù)余額210,310.66元；2019年2月28日支出社?？劾U67,837.80元，同日支付徐春軍等人“1月份工資”共計(jì)129,639.05元，該日戶(hù)名“浙江愛(ài)信諾計(jì)算機(jī)工程有限公司”轉(zhuǎn)入“貨款”92,400元。
　　另查，徐春軍于2018年度可享受享有法定帶薪年休假5天，于2019年1月30日至2019年2月2日請(qǐng)休了2019年度法定帶薪年休假計(jì)4天。
　　上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述在卷資證。
　　本院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的是一種法定的特別解除權(quán)，是勞動(dòng)者無(wú)條件單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。由于勞動(dòng)者行使特別解除權(quán)往往會(huì)給用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況帶來(lái)很大的影響，所以立法在平衡保護(hù)勞動(dòng)者與企業(yè)合法利益基礎(chǔ)上對(duì)此類(lèi)情形作了具體的規(guī)定，僅限于在用人單位有過(guò)錯(cuò)的情況下才允許勞動(dòng)者行使特別解除權(quán)。此外，《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資”，顯然“拖欠工資”是指用人單位沒(méi)有支付給勞動(dòng)者當(dāng)月的工資，而且《勞動(dòng)法》所譴責(zé)的是能夠支付勞動(dòng)者工資而不支付的“無(wú)故拖欠”行為，并不鼓勵(lì)勞動(dòng)者一旦工資遲發(fā)幾日就立即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不然對(duì)企業(yè)的發(fā)展不利，也直接影響勞動(dòng)者的利益。
　　本案中，愛(ài)信諾二分公司主張其因賬戶(hù)資金周轉(zhuǎn)原因未能及時(shí)發(fā)放2019年1月的工資，故其向集團(tuán)公司即案外企業(yè)上海愛(ài)信諾航天信息有限公司申請(qǐng)款項(xiàng)，并于款項(xiàng)到位的第二天即支付了徐春軍等人2019年1月的工資，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院對(duì)相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)；由此可見(jiàn)，愛(ài)信諾二分公司沒(méi)有拖欠工資之主觀(guān)惡意。徐春軍于2019年2月26日以愛(ài)信諾二分公司拖欠工資為由提出了隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，并于十日內(nèi)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求愛(ài)信諾二分公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏事實(shí)依據(jù)，難獲本院支持。需要說(shuō)明的是，愛(ài)信諾二分公司不能及時(shí)向員工發(fā)放2019年1月工資，理應(yīng)以妥當(dāng)?shù)姆绞较騿T工說(shuō)明情況、明確支付時(shí)間等，然而現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明該司以妥當(dāng)?shù)姆绞较騿T工做出了說(shuō)明等，此舉確有不妥，希望愛(ài)信諾二分公司在今后的用工過(guò)程中進(jìn)行整改，避免類(lèi)似事件再次發(fā)生。
　　關(guān)于未休法定帶薪年休假折算工資之爭(zhēng)議，本院做如下分析認(rèn)定：
　　1.2018年5月之前，與徐春軍建立勞動(dòng)合同關(guān)系的用人單位并非是愛(ài)信諾二分公司，愛(ài)信諾二分公司根據(jù)《勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議書(shū)》所承繼的只是工作年限，如果徐春軍認(rèn)為其在航天金盾公司工作期間未曾請(qǐng)休過(guò)法定帶薪年薪假，而該司亦未依法履行將休假折算為工資支付給其的義務(wù)，理應(yīng)向該司提出主張，不應(yīng)要求愛(ài)信諾二分公司承擔(dān)給付責(zé)任；因此，徐春軍在本案中主張2017年12月之前的法定帶薪年休假折算工資，缺乏依據(jù)，本院在本案中不做處理。
　　2.眾所周知，法定帶薪年休假通常以一個(gè)年度為周期計(jì)算；盡管法律不排除用人單位在征得勞動(dòng)者同意的情況下安排勞動(dòng)者跨1個(gè)年度休假，但用人單位對(duì)存有此情負(fù)有舉證責(zé)任。愛(ài)信諾二分公司在本案中主張每年的法定帶薪年休假可以延至次年4月30日之前休完，但徐春軍對(duì)此未予認(rèn)可，另案原告陳某甚至陳述每次休假都不知道休的是哪一年的假期，結(jié)合愛(ài)信諾二分公司在本案及仲裁委審理中的陳述、其對(duì)仲裁裁決應(yīng)支付款項(xiàng)已予執(zhí)行，且愛(ài)信諾二分公司未提供相應(yīng)證據(jù)等情形，本院對(duì)其相關(guān)陳述難以采信。
　　3.2018年度徐春軍的用人單位發(fā)生了變化，即產(chǎn)生一個(gè)年度存有兩家用人單位的情形，該情形并非徐春軍個(gè)人原因?qū)е?，而是兩家用人單位安排所致，不能因此致使徐春軍享?018年度法定帶薪年休假的權(quán)利受到損害。此外，法律規(guī)定，職工連續(xù)工作滿(mǎn)12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假，既包括職工在同一用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)12個(gè)月以上的情形，也包括職工在不同用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)12個(gè)月以上的情形；案外企業(yè)航天金盾公司、愛(ài)信諾二分公司與徐春軍簽訂的《勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議書(shū)》所載內(nèi)容，表明徐春軍于2018年度工作處于連續(xù)狀態(tài)，因此在沒(méi)有證據(jù)證明徐春軍2018年1月1日至同年4月30日期間已請(qǐng)休過(guò)法定帶薪年休假的情形下，其至愛(ài)信諾二分公司工作以后有權(quán)享受2018年完整年度的法定帶薪年休假，即徐春軍入職愛(ài)信諾二分公司之日起有權(quán)享受5天法定帶薪年休假。
　　4.由于徐春軍入職愛(ài)信諾二分公司后于當(dāng)年度未曾請(qǐng)休過(guò)法定帶薪年休假，因此愛(ài)信諾二分公司理應(yīng)以徐春軍2018年5月至同年12月期間的月平均薪資為基數(shù)、向徐春軍支付5天未休法定帶薪年休假的折算工資；又由于愛(ài)信諾二分公司已將仲裁委第一項(xiàng)裁決所涉錢(qián)款支付給了徐春軍，本院在核算2018年度未休年休假折算工資時(shí)將扣除已支付的金額，并對(duì)相關(guān)差額做出判決。
　　5.徐春軍于2019年2月26日提出了辭職，導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同提前解除，故其主張2019年度未休年休假折算工資，缺乏依據(jù)，本院不予支持,何況其于2019年度亦請(qǐng)休過(guò)法定帶薪年休假。
　　由于愛(ài)信諾二分公司及徐春軍對(duì)仲裁委第一項(xiàng)裁決均未提起訴訟，依法視為雙方對(duì)該項(xiàng)裁決的服從，本院將在判決主文中予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第十條、第十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海愛(ài)信諾航天信息有限公司第二分公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付徐春軍2019年1月1日至同年2月28日的交通費(fèi)500元；
　　二、上海愛(ài)信諾航天信息有限公司第二分公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付徐春軍2018年度未休法定帶薪年休假折算工資差額2,025.29元；
　　三、駁回徐春軍提出的其它訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：史??清

書(shū)記員：盛新然