原告:徐某計(jì)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)。
原告：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)。
原告：徐青，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)。
原告：田令俊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)。
四被告委托訴訟代理人：張良艷，河北融保律師事務(wù)所律師。
被告：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：郭慶策，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。系徐某丈夫。
被告：高海永，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：王建明，石家莊市藁城區(qū)興華法律服務(wù)所律師。
第三人：石家莊市儒居房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：石家莊市藁城區(qū)東城南街40號(hào)。
法定代表人：聶剛振，該公司經(jīng)理。

原告徐某計(jì)、徐某、徐青、田令俊訴被告徐某、高海永及第三人石家莊市儒居房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（簡(jiǎn)稱儒居公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月28日受理后。依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某計(jì)及其徐某、徐青、田令俊委托代理人張良艷，被告徐某委托訴訟代理人、高海永及委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，第三人儒居公司經(jīng)合法傳喚未到庭，此案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某計(jì)、徐某、徐青、田令俊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法確認(rèn)被告徐某、高海永簽訂的《房屋買賣合同》及其補(bǔ)充協(xié)議無效；2、請(qǐng)求依法判令被告高海永搬離位于藁城區(qū)東城街交通局家屬樓159-3-2-203號(hào)房屋；3、請(qǐng)求依法判令訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月1日，被告徐某經(jīng)石家莊市藁城區(qū)儒家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)紀(jì)人趙偉娟介紹與被告高海永簽訂《房屋買賣合同》，雙方約定：被告徐某以原告徐某計(jì)代理人的身份將位于石家莊市藁城區(qū)東城街交通局家屬樓159-3-2-203的房屋出售給被告高海永，價(jià)款為65萬元。二被告于2016年10月12日又簽訂了關(guān)于該房屋買賣的《補(bǔ)充協(xié)議》。上述轉(zhuǎn)讓房屋系原告徐某計(jì)與前妻劉小芬共同財(cái)產(chǎn)，2012年11月1日劉小芬因病已故，按法定繼承，現(xiàn)四明原告對(duì)該房屋享有共同所有權(quán)，且登記在原告徐某計(jì)名下。被告高海永明知涉案房屋非被告徐某所有，并且未經(jīng)原告同意買賣涉案房屋。被告徐某在未經(jīng)其他共有人同意且為出具書面授權(quán)委托書的情況下，與被告高海永簽訂《房屋買賣合同》。事后原告得知此事拒絕追認(rèn)，被告徐某的行為構(gòu)成無權(quán)代理，應(yīng)認(rèn)定《房屋買賣合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》無效，二被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》自始沒有法律約束力，被告高海永無權(quán)占有原告所有的涉案房屋，應(yīng)當(dāng)立即搬離涉案房屋。綜上所述，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告高海永辯稱：雙方簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，在簽訂合同以后被答辨人已將該房屋交付給我，我已經(jīng)實(shí)際取得該房屋，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。本案訴爭(zhēng)的房屋是我在2016年10月通過石家莊市儒居房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司購買房產(chǎn)證登記所有權(quán)人為徐某計(jì)的房屋，該房屋簽訂合同時(shí)經(jīng)徐某計(jì)全權(quán)委托給徐某辦理。徐某的行為屬于有權(quán)代理，有權(quán)處分，合同簽訂以后我履行了合同的義務(wù)并實(shí)際取得了該房屋，之后對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并搬到該房屋居住至今。我簽訂的房屋買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，我作為買受人只有審查房屋所有權(quán)證登記所有權(quán)人是否同意出售房屋，以及合同簽訂人是否有權(quán)訂立合同的義務(wù)，為保護(hù)交易安全和誠實(shí)守信原則，應(yīng)確認(rèn)雙方當(dāng)事人的買賣合同有效，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被告徐某辯稱：我母親去世時(shí)，因?yàn)?個(gè)孩子就我沒有結(jié)婚，我母親擔(dān)心我以后的生活，臨去世是告訴我這套房子將來歸我，但是沒有給我寫書面的遺囑。因?yàn)槲夷赣H臨去世時(shí)告訴我這套房子歸我了，我就以為這房子是我的，所以我就把這套房子給賣了。合同簽的是房價(jià)65萬，又過了十天中介和高海永誘導(dǎo)我簽了《補(bǔ)充協(xié)議》，這個(gè)補(bǔ)充協(xié)議明顯不公平，給10萬塊錢就住進(jìn)我的房子了，光規(guī)定了我的義務(wù)，沒有說高海永什么時(shí)間給我剩余的房款。簽了合同和補(bǔ)充協(xié)議后，高海永和中介就再也沒有說過剩下的首付款，更沒有找過我說辦貸款的事，剩余的尾款55萬高海永就再也沒有說什么時(shí)候給了。合同簽完之后的3個(gè)月，我看高海永也不給余款也不說貸款，就一直住著我的房子，感覺自己被高海永和中介設(shè)套騙了。后來我感覺不對(duì)，我就把房子賣給高海永的事情告訴了我父親。我父親聽我說后不同意賣房子，說他有兒子又有孫子這房子是不可能給女兒的，再說就算給女兒也是在他百年以后才給我，不可能他在世時(shí)就把房子給我了。再說了只給10萬就把房子住進(jìn)去了，剩余錢的事就再也不提了，這明顯是被騙了，我父親就不同意賣房子。
第三人儒居公司未答辯。
經(jīng)審理查明，原告徐某計(jì)與劉小芬系夫妻關(guān)系。劉小芬于2012年11月1日去世。原告徐某、徐青、被告徐某系原告徐某計(jì)與劉小芬婚生子女。原告田令俊系劉小芬母親。1996年徐某計(jì)購買東城街交通局家屬樓一套，房產(chǎn)權(quán)證第××號(hào)。2016年12月1日徐某通過石家莊市儒居房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與高海永簽訂房屋買賣合同，合同約定，高海永購買徐某計(jì)第××號(hào)房屋，價(jià)款650000元。（合同上寫有徐某計(jì)身份證號(hào)）。2016年2月12日徐某與高海永簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議載明，高海永再付徐某90000元（加定金10000元，共計(jì)100000元），徐某同意，高海永入住第××號(hào)房屋，該房屋能落宗后，徐某無條件配合高海永銀行貸款及過戶，如徐某違約按100000元雙倍賠償高海永，高海永違約100000元定金不退。合同及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，高海永兩次給付徐某100000元，并入住該房屋。另查明，簽訂房屋買賣合同時(shí)，徐某將該房屋房產(chǎn)權(quán)證交給儒居公司管理，儒居公司趙偉娟證明徐某計(jì)同意賣方。

本院認(rèn)為，被告徐某與原告簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，雖然房屋所有權(quán)人被告徐某計(jì)未在合同及補(bǔ)充協(xié)議上簽字，但被告徐某系其女兒，持有房產(chǎn)權(quán)證，其行為被告徐某計(jì)應(yīng)當(dāng)知道，且第三人證明被告徐某計(jì)同意賣方，被告徐某的行為構(gòu)成表見代理，故合法有效。四原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予以支持。第三人儒居公司經(jīng)合法傳喚未到庭，符合缺席判決之條件。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某計(jì)、徐某、徐青、田令俊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告徐某計(jì)、徐某、徐青、田令俊共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長 林祝安
人民陪審員 曹紅國
人民陪審員 安鳳娥

書記員： 曹潤丕