原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南陽市宛城區(qū)。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南陽市宛城區(qū)。
共同委托訴訟代理人：夏小林（代理權(quán)限：一般代理，代寫、代收法律文書、調(diào)查取證、參加一審訴訟活動(dòng)），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省焦作市孟州市。
被告：孟州市豐盈物流有限公司，住所地：孟州市市內(nèi)韓愈大街與西環(huán)路交叉口南側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410883MA3X88DF3X。
法定代表人：王淑萍。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地：河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈15、16層及東配樓1層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410100667243879X。
負(fù)責(zé)人：張國勇。
委托訴訟代理人：曹松岳（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，進(jìn)行和解、提起反訴或者上訴，代收法律文書），河南瑾軒律師事務(wù)所律師。

原告徐某某、王某某與被告李某某、孟州市豐盈物流有限公司（以下簡稱豐盈物流公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽鄭州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、王某某的共同委托訴訟代理人夏小林，被告人壽鄭州支公司的委托訴訟代理人曹松岳到庭參加訴訟，被告李某某、豐盈物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、王某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告的各項(xiàng)損共計(jì)359790.2元，其中死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25707.5元、交通費(fèi)3000元、精神撫慰金50000元、車輛損失費(fèi)60048元、評估費(fèi)3000元，按責(zé)任比例承擔(dān)；2.由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年7月3日，原告之子徐某駕駛原告王某某所有的豫Ｒ×××××小型轎車行駛至隨岳高速公路79KM+900M(隨岳向)處時(shí)，追尾撞上前方由被告李某某駕駛的豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵貨車，造成徐某當(dāng)場死亡、兩車受損的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)隨縣大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告之子徐某負(fù)主要責(zé)任。被告豐盈物流公司為豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵貨車在被告人壽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。徐某死亡后，給原告的家庭造成無法估計(jì)的損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求法院支持原告訴訟請求。
被告人壽鄭州支公司辯稱，第一，在核實(shí)事故發(fā)生情況屬實(shí)、投保情況屬實(shí)、駕駛員具有有效的駕駛證、行車證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸證且沒有逃逸等免賠情況下，保險(xiǎn)公司對原告合法合理的請求在限額內(nèi)予以賠償。第二，受害人系農(nóng)村戶口，其相關(guān)賠償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。第三，機(jī)動(dòng)車損失過高、車輛損失沒有扣除殘值。第四，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告李某某、豐盈物流公司未答辯、未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故造成兩車不同程度受損的事實(shí)，受害人徐某事故發(fā)生時(shí)17歲、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、在事故中死亡的事實(shí)，原告徐某某、王某某系徐某父、母的事實(shí)，被告李某某具備合法駕駛資質(zhì)、經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資質(zhì)的事實(shí)，豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵貨車具備合法行車資質(zhì)，被告李某某與被告豐盈物流公司簽訂車輛掛靠合同的事實(shí)，被告豐盈物流公司為豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵貨車在被告人壽鄭州支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)的事實(shí)，此次事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)隨縣大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定徐某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)，隨州正義司法鑒定中心經(jīng)鑒定認(rèn)定徐某因車禍致重型顱腦外傷導(dǎo)致急性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡的事實(shí)，原告支付評估費(fèi)3000元的事實(shí)等有身份證、戶口薄、駕駛證、行車證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、車輛掛靠合同、交通事故認(rèn)定書、鑒定意見書予以支持，本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。
受害人徐某死亡時(shí)年僅17歲，其戶籍所在地雖在南陽市××組，但生前已隨父母長期穩(wěn)定居住在南陽市××××街道方正社區(qū)，徐某自2016年2月起在宛城區(qū)國土資源管理局瓦店國土資源所任土地協(xié)管員，其居住與收入來源均在城鎮(zhèn)，對徐某因此次交通事故死亡所造成的損失，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人徐某因交通事故死亡所致喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2），死亡賠償金587720元（事故發(fā)生地湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年×20年）。
受害人徐某駕駛的車輛豫Ｒ×××××小型轎車登記在其母親王某某名下，事故發(fā)生后，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司以2017年7月3日為基準(zhǔn)日，對車輛價(jià)值進(jìn)行評估，評估小組給予該車推定全損處理，評估車輛在基準(zhǔn)日的實(shí)際價(jià)值為60048元，該結(jié)論未考慮車輛殘值。原告主張由被告人壽鄭州支公司對殘值進(jìn)行處理，被告人壽鄭州支公司對該評估報(bào)告未提出異議，但要求扣減殘值10000元。綜合雙方意見，因被告人壽鄭州支公司主張扣除殘值10000元并無依據(jù)，本院對豫Ｒ×××××小型轎車車輛損失60048元的事實(shí)予以確認(rèn)，由被告人壽鄭州支公司處理該車殘值。
原告主張交通費(fèi)3000元，并提交部分票據(jù)，經(jīng)審核本院無法確定票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，對原告的交通費(fèi)損失，結(jié)合交通距離與物價(jià)水平，本院確定為2000元。原告徐某某、王某某因此次交通事故所致財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)678475.5元，有：1.喪葬費(fèi)25707.5元（湖北省在崗職工平均工資51415元/年÷2），2.死亡賠償金587720元（29386元/年×20年），3.交通費(fèi)2000元，車輛損失60048元，5.評估費(fèi)3000元。
另查明，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)隨縣大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中，認(rèn)定被告李某某駕駛的豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵貨車其車后下部安全防護(hù)裝置不符合機(jī)動(dòng)車國家技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)。被告人壽鄭州支公司據(jù)此主張?jiān)ィ取痢痢痢痢撂?hào)重型倉柵貨車存在改裝，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)予免賠。豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵貨車行駛證發(fā)證日期為2017年3月21日，檢驗(yàn)有限期至2018年3月，事故發(fā)生在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。交警部門并未認(rèn)定該車安全防護(hù)裝置不符合標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)楦难b造成的，被告亦未提交證據(jù)證明車輛存在檢驗(yàn)不合格或改裝、加裝的情形，對被告人壽鄭州支公司辯稱豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵貨車存在改裝，本院不予采信。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)隨縣大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書程序公正，本院對其認(rèn)定結(jié)論予以采信，并作為確定本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。對原告徐某某、王某某因此次事故致徐某死亡以及車輛受損所遭受的損失，因李某某負(fù)事故次要責(zé)任，本院確定被告李某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任比例為30%。因被告李某某與被告豐盈物流公司之間系掛靠運(yùn)輸關(guān)系，被告豐盈物流公司對被告李某某在掛靠運(yùn)輸期間的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。又因被告豐盈物流公司為豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵貨車在被告人壽鄭州支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告請求被告人壽鄭州支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。對原告請求的精神損害撫慰金50000元，結(jié)合事故責(zé)任與二原告的精神損害程度，本院確定為20000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。
被告人壽鄭州支公司主張?jiān)u估費(fèi)3000元不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但未提交證據(jù)予以證明，評估費(fèi)系證明原告財(cái)產(chǎn)損失所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，屬于原告財(cái)產(chǎn)損失的一部分，對被告人壽鄭州支公司的此項(xiàng)主張本院不予支持。被告人壽鄭州支公司主張?jiān)ィ取痢痢痢痢撂?hào)重型倉柵貨車存在改裝，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)免賠。但未舉證證明安全防護(hù)裝置不符標(biāo)準(zhǔn)是改裝造成，本院對其主張不予支持。
綜上，原告徐某某、王某某因此次交通事故所致財(cái)產(chǎn)損失及精神損害撫慰金共計(jì)698475.5元，由被告人壽鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中賠付112000元（含全部精神損害撫慰金20000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付175942.65元（586475.5元×30%），共計(jì)287942.65元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐某某、王某某因此次交通事故所致?lián)p失287942.65元；
二、駁回原告徐某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取950元，由被告李某某與被告孟州市豐盈物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陸大鵬

書記員： 楊瑩瑩