上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住北安市。委托訴訟代理人：王濤，黑龍江光大律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住北安市。委托訴訟代理人：崔曉東，北安市法律援助中心律師。被上訴人（原審被告）：計顯亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，科員，住北安市。被上訴人（原審被告）：王麗娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，科員，住北安市。

徐某某上訴請求：1.撤銷一審判決，判令計顯亮、王麗娜給付劉某某97,000元;2.一審、二審訴訟費由劉某某承擔。事實和理由：1.劉某某沒有向徐某某直接要過欠款，徐某某提供的擔保為一般擔保，即使適用連帶保證責任，劉某某沒有證據證實2017年6月1日前向徐某某主張過權利。劉某某向徐某某主張欠款時，已過了法定的擔保期間，徐某某不應承擔擔保責任。2.借條沒有約定給付利息，一審判決按月利率5‰支付利息15,374.50元，沒有法律根據。劉某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院依法維持一審判決。計顯亮、王麗娜未答辯。劉某某向一審法院起訴請求：1.被告計顯亮、王麗娜償還欠款本金100,000元，利息90,000元，并按月利率3分給付利息至本金還清時止。2.被告徐某某承擔連帶擔保責任。3.三被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：原告與王傳成系朋友關系，與三被告不相識。被告計顯亮與被告王麗娜系夫妻關系，計顯亮與被告徐某某系同學關系。被告計顯亮與王麗娜共同在億昌高層小區(qū)經營飯店，因缺少資金，被告計顯亮找到其朋友王傳成，讓其幫助籌措資金，王傳成找到原告，原告同意借錢給被告計顯亮。原告于2015年5月14日將款轉至王傳成賬戶，王傳成同日轉款97,000元至計顯亮賬戶，原告也認可此數。被告計顯亮于2015年5月13日給原告出具借款100,000元借條1份，注明還款日期2015年6月2日，借條未約定借款利息，由被告徐某某擔保，未約定擔保方式。原告主張口頭約定借款月利率3分，被告計顯亮否認利息約定。借款到期后，原告多次索要，被告計顯亮未按期還款。根據原告提供電話錄音及法院調查筆錄證實，原告委托聯系人王傳成在借款擔保期內向被告徐某某主張過權利。一審法院認為，被告計顯亮向原告借款事實清楚，有借條、銀行轉賬明細佐證。雖然被告計顯亮給原告出具的借條為借款100,000元，但銀行轉賬明細證實，原告也認可，實際轉給被告計顯亮為97,000元，故原告借給被告計顯亮的本金認定為97,000元。此筆借款系被告計顯亮與其妻子王麗娜共同經營飯店使用，故認定系夫妻共同債務，應由被告計顯亮、王麗娜共同償還。被告徐某某為此筆借款提供擔保，借條上未約定擔保方式，應認定為連帶擔保。依據現有證據，可認定借款到期后原告曾向三被告主張權利，被告徐某某的抗辯理由法院不予采信，被告徐某某仍應承擔連帶擔保責任。由于借款時未約定利息，原告主張的利息，應按法律規(guī)定月利率5‰，自借款到期之日起至庭審之日止計息，后期以本金97,000元為基數，給付原告借款利息至借款本金實際清償完畢之日止。綜上所述，被告計顯亮、王麗娜應償還原告借款本金97,000元，并按月利率5‰、自借款到期之日起至庭審之日止計息，后期利息以本金97,000元為基數，給付原告借款利息至借款本金實際清償完畢之日止。被告徐某某承擔連帶擔保責任。被告王麗娜經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，可依法缺席判決。判決：一、被告計顯亮、王麗娜償還原告劉某某借款本金97,000元。二、被告計顯亮、王麗娜償還原告劉某某借款利息15,374.50元。上款合計112,374.50元于判決生效后10日內給付。三、被告計顯亮、王麗娜自2018年1月23日起，以本金97,000元為基數，按月利率5‰計算給付原告劉某某借款利息至借款本金實際清償完畢之日止。四、被告徐某某承擔連帶擔保責任。五、被告徐某某承擔保證責任后，有權向被告計顯亮、王麗娜追償。案件受理費4,100元減半交納即2,050元,由原告負擔776元，由被告負擔1,274元。二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審法院判決認定的事實予以確認。
上訴人徐某某因與被上訴人劉某某、計顯亮、王麗娜民間借貸糾紛一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初1751號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人徐某某及其委托訴訟代理人王濤，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人崔曉東到庭參加訴訟。被上訴人計顯亮、王麗娜經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，計顯亮向劉某某借款本金97,000元，徐某某作為保證人的事實清楚，有計顯亮為劉某某出具的借條及銀行轉賬明細為證，計顯亮應給付劉某某借款本金97,000元及利息。案涉借款被計顯亮與其妻子王麗娜用于共同經營飯店，應認定為計顯亮與王麗娜的夫妻共同債務，故王麗娜應與計顯亮共同承擔還款責任。雙方當事人雖未約定借期利息,但計顯亮逾期未能還款,故劉某某主張逾期利息應予支持,徐某某主張借條沒有約定給付利息，一審判決給付利息沒有法律依據的上訴理由不成立,本院不予支持。雙方當事人對保證方式沒有約定，徐某某應按連帶責任保證承擔保證責任。劉某某提供電話錄音及法院調查筆錄均能證實，劉某某委托案外人王傳成在保證期間向徐某某主張過權利，故徐某某主張劉某某沒有證據證實在保證期間向其主張過權利，徐某某不應承擔擔保責任的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2,548元，由徐某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍
審判員　　王　鳳
審判員　　賀　穎

書記員：宋萍