原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工，住天門市。
原告委托訴訟代理人：洪亮，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：但煉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司，住所地：天門市竟陵鐘惺大道63號。
負責(zé)人：曾想娥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負責(zé)人：余輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張博恒，該公司員工。

原告徐某某訴被告但煉、萬某某、太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司（以下簡稱“太平財保天門公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（太平洋財保武漢公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人洪亮與被告太平財保天門公司的委托訴訟代理人丁首紅、太平洋財保武漢公司的委托訴訟代理人張博恒到庭參加訴訟，被告但煉、萬某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令四被告賠償原告醫(yī)療費97586.16元、誤工費26048.71元、護理費8682.90元、住院伙食補助費2050元、殘疾賠償金114800.40元、營養(yǎng)費4500元、后續(xù)治療費4000元、鑒定費2000元、車輛損失費550元、交通費1000元、精神撫慰金10000元，共計：271218.17元，扣減被告但煉已賠償?shù)?1000元、被告太平財保天門公司已賠償?shù)?0000元，實際賠償金額為230218.17元，由被告太平財保天門公司在交強險的范圍內(nèi)先行賠償（含精神損害撫慰金），再由被告太平洋財保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告但煉、萬某某按責(zé)賠償；2.本案訴訟費用由四被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月16日，原告駕駛綠源二輪電動車沿狀元路機動車道由北向南行駛，18時許行至天門市狀元路與草鞋店T型路口地段時，與同向在其左側(cè)機動車道駛來的被告但煉持“C1”證駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車相撞，致兩車受損，原告受傷。原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)治愈后出院，其傷情經(jīng)司法鑒定部門鑒定，構(gòu)成十級、十級、十級、十級、十級傷殘程度，傷后誤工期為270日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后期治療費4000元。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告但煉與原告應(yīng)負該該事故的同等責(zé)任。被告但煉駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車的登記車主為被告萬某某，其在被告太平財保天門公司投保了交強險，在被告太平洋財保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險。本案交通事故發(fā)生后，原、被告多次協(xié)商均未達成一致意見，故原告訴至法院。
被告但煉、萬某某未到庭應(yīng)訴、答辯，被告萬某某未向本院提交證據(jù)。
被告太平財保天門公司辯稱，1、對交警部門出具認定的事實和責(zé)任劃分無異議，肇事車輛投保了交強險，愿意在交強險的分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由法院依法核實原告訴請的相關(guān)項目，原告按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金存在瑕疵，由法院依法核實后對相應(yīng)標準作出處理；3、該事故發(fā)生后，其向原告支付1萬元醫(yī)療費，依法履行法律賦予的墊付義務(wù)，故其在該事故中無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
被告太平洋財保武漢公司辯稱，1、在沒有拒賠和免賠的前提下，其愿意在商業(yè)第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；2、原告部分訴請不合理，請法院依法核減；3、根據(jù)保險條款的約定，其不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告向本院提交了房屋租賃合同、身份證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件、天門市竟陵辦事處西龍社區(qū)居民委員會居住證明及櫻花衛(wèi)浴天門專賣店證明各1份，擬證明原告應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金和計算誤工費。被告太平財產(chǎn)天門公司、太平洋財保武漢公司對該組證據(jù)有異議，認為1.居民委員會出具的地址與房屋租賃合同的地址不一致；2.原告的工資收入應(yīng)提交相應(yīng)的銀行流水。本院經(jīng)向原告實際居住地即天門市竟陵辦事處江河社區(qū)核實，原告提交證明中地址為竟陵辦事處江河社區(qū)百草店的地址，為該社區(qū)的服務(wù)范圍，原告于2017年3月1日起租賃李小元位于該社區(qū)的百草店小區(qū)40號的房屋居住，直至2018年3月1日，該情況與原告提交的證據(jù)的證明內(nèi)容不符，故對原告提交的該份證明不予采信；關(guān)于原告的工資收入，能證明原告存在誤工損失，未提交相應(yīng)的銀行流水，證明其實際損失，原告自愿按居民服務(wù)業(yè)的計算標準核定誤工損失，本院予以認可。

原告向本院提交了醫(yī)療費票據(jù)6張，擬證明原告因此次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用為97586.16元。被告太平洋財保武漢公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為該費用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。本院認為，被告太平洋財保武漢公司未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，且原告所支付的醫(yī)療費應(yīng)系合理開支，故對該組證據(jù)予以采信。
原告向本院提交了湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書1份，擬證明原告因次交通事故構(gòu)成十（10）級、十（10）級、十（10）級、十（10）級、十（10）級。傷后誤工期為270日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費預(yù)計在4000元或據(jù)實賠付。被告太平財保天門公司對該證據(jù)中的傷殘等級和合法性均有異議，被告太平洋財保武漢公司對該證據(jù)的證明目的有異議，認為原告的傷殘等級只能以最高等級計算，誤工期應(yīng)計算至定殘前一日，營養(yǎng)費應(yīng)按每天30元計算，精神損害撫慰金應(yīng)不超過2000元。本院認為，該鑒定結(jié)論系具有資質(zhì)的合法機構(gòu)出具，被告太平財保天門公司提出的異議理由未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，且未在法院規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)予以采信；關(guān)于該證據(jù)中的鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成5個十級傷殘程度，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會2015年12月17日發(fā)布的《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，原告訴請的殘疾賠償指數(shù)累加至18%，符合該意見相關(guān)規(guī)定，本院予以采納；關(guān)于原告的誤工期，根據(jù)該指導(dǎo)意見的規(guī)定，“誤工休息時間，可按實際情況評定誤工休息時間”，原告按鑒定意見270日計算，符合法律規(guī)定，原告在訴訟中，自愿按265天計算誤工時間，系對自身權(quán)利的處分，本院不持異議，予以確認；關(guān)于營養(yǎng)費的標準及精神損害撫慰金由本院根據(jù)本案實際情況酌情予以認定。
原告向本院提交了鑒定費發(fā)票1張，擬證明原告花費鑒定費2000元，被告太平財保天門公司、太平洋財保武漢公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認為該鑒定費用系原告進行訴訟必須開支，故對該證據(jù)予以采信。原告向本院提交了車輛維修費票據(jù)1份，擬證明原告因次交通事故花費車輛維修費550元。被告太平財保天門公司對該維修費的真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議，被告太平洋財保武漢公司認為該維修費用應(yīng)由被告太平財保天門公司承擔(dān)。本院認為，原告提交的維修費的票據(jù)雖有瑕疵，且未注明維修的明細，但根據(jù)本案交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過及原告受傷住院治療的事實，該維修費應(yīng)符合本案的實際情況，故對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年7月16日，原告駕駛綠源牌二輪電動車沿本市狀元路非機動車道由北向南行駛，18時許行至狀元路與××Ｔ型路口地段左轉(zhuǎn)彎時，與同向在其左側(cè)機動車道上駛來的被告但煉持“C1”證駕駛的鄂Ａ×××××勞恩斯酷派牌小型轎車相撞，致兩車受損，原告受傷。原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為雙側(cè)硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)腦挫裂傷等，遂在該院住院治療30天，出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)，兩月左右行顱骨修補術(shù)。2017年12月20日，原告遵醫(yī)囑，再次在該院住院治療，行顱骨缺損修補術(shù)，住院治療11天后出院。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)。原告二次治療共計住院41天，共計花費醫(yī)療費97586.16元。本案交通事故發(fā)生后，被告但煉向原告支付醫(yī)療費31000元，被告太平財保天門公司向原告支付醫(yī)療費10000元。2018年4月8日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情作出鄂明醫(yī)臨鑒字［2018］第0857號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故所致?lián)p傷構(gòu)成的傷殘程度為十（10）級、十（10）級、十（10）級、十（10）級、十（10）級。傷后誤工期為270日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費4000元。為此，原告支付鑒定費2000元。另外，原告為修理電動車花費550元。
鄂Ａ×××××勞恩斯酷派牌小型轎車的登記車主為被告萬某某，其于2016年10月20日在被告太平財保天門公司投買了交強險，保險期間為2016年10月27日0時至2017年10月26日24日止；其于2017年2月10日在被告太平洋財保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間為2017年2月11日0時至2018年2月11日24時止。其中商業(yè)第三者責(zé)任險（附加不計免賠率特約險）的保險限額為1000000元。被告但煉駕駛該車輛發(fā)生本案交通事故，處于保險期間內(nèi)。
原告系本市農(nóng)村居民，鑒定之日起已年滿54周歲，無固定職業(yè)。2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，農(nóng)村居民人均年可支配收入為13812元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為35214元，住院伙食補助費參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準本院確定為每人每天50元。依照相關(guān)法律規(guī)定并按照上述標準，計算原告的殘疾賠償金為49723.20元（13812元年×20×18%）、誤工費為25566.32元（35214元年÷365天×265天）、護理費為8682.90元（35214元年÷365天×90天）、住院伙食補助費為2050元（41天×50元天）。
本院認為，本案系一起因機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的人身損害賠償責(zé)任糾紛。被告但煉駕駛機動車未安全駕駛，主觀上存在一定的過錯，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告駕駛非機動車左轉(zhuǎn)彎時沒有讓直行的車輛先行，其主觀上亦存在一定的過錯，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。本院根據(jù)雙方致事故發(fā)生的原因力和主觀過錯大小酌定由被告但煉承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%的民事責(zé)任。因被告但煉與被告萬某某經(jīng)本院合法傳喚，均未到庭，導(dǎo)致無法查清被告但煉與被告萬某某之間的關(guān)系，故被告但煉與被告萬某某對原告的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。鑒于鄂Ａ×××××勞恩斯酷派牌小型轎車在被告太平財保天門公司投保了交強險及在被告太平洋財保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，被告太平財保天門公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)先行賠償相關(guān)損失（先行賠償精神損害撫慰金），其余損失由被告太平洋財保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任的限額內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足賠付的，由被告但煉、萬某某承擔(dān)共同賠償責(zé)任。故對原告合理的訴訟請求予以支持。
原告訴請賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、后續(xù)治療費、鑒定費，合法有據(jù)，本院予以支持；原告訴請賠償?shù)臍埣操r償金114800.40元，因提交的證據(jù)未達到城鎮(zhèn)居住滿一年，按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的標準，本院按農(nóng)村居民依法計算后予以支持；其訴請賠償?shù)臓I養(yǎng)費4500元，不符合本案實際，本院酌情支持2700元；其訴請賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因原告受傷后致殘，后果嚴重，考慮本案的實際情況及本市經(jīng)濟發(fā)展水平，酌情支持2000元；其訴請賠償交通費1000元，雖向本院提交的證據(jù)有瑕疵，考慮到原告住院治療必然會支出交通費，本院酌情支持800元。
被告太平財保天門公司、太平洋財保武漢公司辯稱的關(guān)于原告殘疾賠償金的計算標準及賠償指數(shù)和鑒定費、醫(yī)療費、維修費發(fā)票，均已在證據(jù)認定中予以說明；關(guān)于訴訟費的負擔(dān)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴訟費的負擔(dān)由人民法院根據(jù)案件實際情況決定負擔(dān)主體，不屬于當(dāng)事人爭議的范疇，故對該辯稱意見，本院不予采納。
綜上所述，原告因本次事故產(chǎn)生的損失有醫(yī)療費101586.16元（含后期治療費4000元）、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費2700元、誤工費25566.32元、護理費8682.90元、殘疾賠償金49723.20元、精神損害撫慰金2000元、交通費800元、鑒定費2000元、修理費550元，合計195658.58元，此款由被告太平財保天門公司在交強險的限額內(nèi)（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金2000元）先行賠償99322.42元（醫(yī)療費10000元+修理費550元+精神損害撫慰金2000元+誤工費25566.32元+護理費8682.90元+殘疾賠償金49723.20元+交通費800元+鑒定費2000元），超過部分96336.16元（醫(yī)療費91586.16元+住院伙食補助費2050元+營養(yǎng)費2700元）由被告太平洋財保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任險（附加不計免賠率特約險）在范圍內(nèi)按50%的比例賠償48168.08元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)，被告但煉、萬某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平財保天門公司在交通事故發(fā)生后，向原告墊付醫(yī)療費10000元，此費用應(yīng)在被告太平財保天門公司賠償給原告的數(shù)額中扣減，故被告太平財保天門公司應(yīng)賠償原告的各項經(jīng)濟損失共計89322.42元（99322.42元-10000元）。因原告本次交通事故產(chǎn)生后，被告但煉向原告支付31000元，此費用本院酌定在被告太平洋財保武漢公司賠償給原告數(shù)額中扣減，故被告太平洋財保武漢公司應(yīng)賠償給原告的各項經(jīng)濟損失共計17168.08元（48168.08元-31000元）。被告但煉在本案中為原告墊付的31000元未在本案中主張，本院不予評價，由被告但煉另行處理。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院
》第十六條、第二十五條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計89322.42元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計17168.08元；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的款項在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4920元,減半收取2460元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司負擔(dān)1500元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負擔(dān)500元（此款原告徐某某均已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司逕行給付原告徐某某），由原告徐某某負擔(dān)460元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 王蔚

書記員： 夏思雨