原告：徐某某，男，漢族，****年**月**日出生，湖北省紅安縣人，住麻城市，
委托訴訟代理人：李軍鳳，
湖北偉岸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟、增加、變更、放棄訴訟請求；代為提起上訴、應(yīng)訴；代為和解、調(diào)解；代為簽署法律文書；代為領(lǐng)取法律文書；代為領(lǐng)取案件賠償款；領(lǐng)取法院退還訴訟費等。
被告：劉某姣，女，漢族，****年**月**日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：葉某某，男，漢族，****年**月**日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司，住所地：麻城市陵園路*號，統(tǒng)一社會信用代碼：91421181615871347L。
負(fù)責(zé)人：徐學(xué)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳吉禾、李鋒，
湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代為起訴；代為收集、提供證據(jù)，有權(quán)出庭陳述、參與辯論；代為收取有關(guān)法律文書等。
原告徐某某訴被告劉某姣、被告葉某某、被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某的委托訴訟代理人李軍鳳、被告劉某姣、被告葉某某、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司的委托訴訟代理人李鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神撫慰金等共計108773元，保險公司在其保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先受償。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年11月4日9時31分，被告劉某姣駕駛鄂Ｊ×××××號小型轎車行駛至麻城市××大道米其林輪胎路段時與原告徐某某駕駛車牌號為鄂Ａ×××××的兩輪普通摩托車相撞造成車輛受損原告徐某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告徐某某被送往
麻城市人民醫(yī)院住院治療。出院診斷為1、左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折左側(cè)第4肋骨骨折。原告的傷情，經(jīng)法醫(yī)鑒定為X（十）級殘疾；自受傷之日起誤工時間至定殘前一日止，護(hù)理時間60日，后期醫(yī)療費3000元。本次事故經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊認(rèn)定為被告劉某姣在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告徐某某在此次事故中無責(zé)任。肇事車鄂Ｊ×××××8號為被告葉某某所有，且該車在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。綜上所述，此次事故給原告的身心造成極大的傷害。據(jù)此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》、《中國人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之相關(guān)規(guī)定，望法院依法判決。
賠償清單：1、醫(yī)藥費：131.8+5+366+132.9=640.7元；（不含被告墊付醫(yī)療費用）2、伙食補助費：50元x8天=400元；3、營養(yǎng)費：30元x8天=240元；4、傷殘賠償金：34455元x20年x0.1系數(shù)=68910元；5、誤工費：38897元÷365天x180=19182元；6、護(hù)理費：150元x60天=9000元；7、交通費：100元；8、精神撫慰金：5000元；9、鑒定費：2300元；10、后期醫(yī)療費：3000元，共計108773元。
被告劉某姣辯稱，事故發(fā)生屬實，事故導(dǎo)致原告徐某某受傷是事實，對交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，原告的損失因我為事故車輛購買了保險，那么應(yīng)由保險公司賠付。我方為原告墊付費用4361.17元。
被告葉某某辯稱，被告劉某姣是我的兒媳婦，事故車輛系我所有，因我的車輛在保險公司購買了保險，故原告的損失應(yīng)由保險公司賠付。另發(fā)生事故時，原告駕駛摩托車沒有取得駕駛證，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司辯稱，1、因答辯人不是本案交通事故的當(dāng)事人，對本案事故發(fā)生、經(jīng)過以第一、二被告的答辯意見為準(zhǔn)，2、如果第一、二被告不存有交強險和商業(yè)險保險條款約定的可追償或免賠事由，答辯人愿意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，3、根據(jù)保險條款的約定，訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠付范圍，4、原告訴請部分損失計算標(biāo)準(zhǔn)過高，答辯人將在質(zhì)證和辯論環(huán)節(jié)指出。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原被告所舉證據(jù)表示無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對原告提供的證據(jù)六是具有鑒定資質(zhì)部門依職權(quán)出具，真實合法有效，被告在庭審中未向本院提出重新鑒定申請及提供證據(jù)反駁，故本院對原告提供的證據(jù)六的效力予以確認(rèn)，但原告的誤工時間應(yīng)計算原告實際住院天數(shù)8天加上醫(yī)院出具醫(yī)囑休息時間90天，共計算98天。
對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司承保事故車鄂Ｊ×××××8號小型轎車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險等事實，本院予以確認(rèn)。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2018年11月4日9時31分，被告劉某姣駕駛屬被告葉某某所有的牌號為鄂Ｊ×××××號小型轎車行駛至麻城市××大道米其林輪胎路段時與原告徐某某駕駛其牌號為車牌號為鄂Ａ×××××的兩輪普通摩托車相撞，造成兩車受損，原告徐某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告徐某某被送往
麻城市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療8天，花去醫(yī)療費計幣3477.57元和相關(guān)檢查費用計幣1524.3元。2018年11月12日
麻城市人民醫(yī)院出具出院記錄及診斷證明書，診斷原告徐某某左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折、左側(cè)第四肋骨骨折，建議原告全休三月、注意營養(yǎng)及護(hù)理。2019年5月6日武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具武平安法2019臨字第995號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，鑒定傷殘程度為十級，后期治療費為3000元，自受傷之日起誤工時間至定殘前一日止，護(hù)理時間為60日。2018年11月12日麻城市交通警察大隊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中隊就本次交通事故出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某姣在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告徐某某在此次交通事故無責(zé)任。2018年2月27日事故車輛鄂Ｊ×××××號小型轎車在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司處購買交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額為100萬元，且不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。由于原被告雙方就醫(yī)療費用和經(jīng)濟(jì)賠償存在分歧，遂釀成糾紛訴至本院。
原告徐某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其于2010年1月29日在麻城市××××辦事處甘井巷紫林佳苑購房居住生活至今。被告劉某姣墊付原告醫(yī)療費4361.17元。被告劉某姣系被告葉某某兒媳，事故車輛鄂Ｊ×××××號小型轎車所有人為被告葉某某。
一、原告徐某某因交通事故受傷住院所花費用合計99789.48元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告徐某某8641.87元；在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘損失限額內(nèi)賠償原告徐某某88847.61元，共計賠償97489.48元；由被告劉某姣賠償原告徐某某法醫(yī)鑒定費2300元，扣除其墊付原告醫(yī)療費4361.17元后，原告徐某某還應(yīng)返還被告劉某姣2061.17元。
二、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
以上原被告給付款項應(yīng)于本判決書生效后十日內(nèi)付清。（款匯至麻城市人民法院款物返還中心，開戶行：麻城農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部，賬號：82×××37）
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費843元由原告徐某某負(fù)擔(dān)300元，由被告劉某姣負(fù)擔(dān)543元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（注：按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告劉某姣因違規(guī)駕駛車輛致原告徐某某受傷住院的交通事故，在本案中被告劉某姣應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告徐某某在本次事故中無責(zé)任。被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司為本案肇事車輛鄂Ｊ×××××號小型轎車承保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故應(yīng)由該公司在保險責(zé)任的限額內(nèi)依法向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。其限額超出部分由被告劉某姣承擔(dān)賠償責(zé)任，被告葉某某雖系事故車輛鄂Ｊ×××××號小型轎車所有人，但原告未提供事故車輛存在缺陷及車輛所有人存在管理過錯的證據(jù)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機動車所有人或者管理人有過錯的”。及事故車輛所購保險及被告劉某姣墊付款足以賠付原告損失，故車主被告葉某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。原告訴請要求被告賠償醫(yī)療等費用損失的訴請，參照二○一九年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院部分予以支持。原告訴稱要求被告賠償精神撫慰金5000元，其訴請金額過高，應(yīng)酌定3000元為宜；原告訴稱要求被告賠償護(hù)理費9000元，結(jié)合原告病情及法醫(yī)鑒定書的護(hù)理時間，被告未提出重新鑒定，故應(yīng)依此鑒定時間予以計算損失，但原告訴請標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告訴稱要求被告賠償誤工費19182元，原告訴請?zhí)鞌?shù)過高，誤工時間應(yīng)計算原告實際住院天數(shù)8天加上醫(yī)院出具醫(yī)囑休息時間90天，共計算98天為宜，對于原告訴請的其他損失，被告在庭審中予以認(rèn)可，故本院對此予以確認(rèn)，被告劉某姣墊付的醫(yī)療費應(yīng)納入原告的損失予以計算。綜上原告的各項損失為醫(yī)療費5001.87元、后期治療費3000元、住院伙食補助費（8×50）400元、營養(yǎng)費（30×8）240元、誤工費（38897÷365×98）10443.58元、護(hù)理費（38897÷365×60）6394.03元、殘疾賠償金（34455×20×0.1）68910元、精神撫慰金3000元、交通費100元、法醫(yī)鑒定費2300元，總計99789.48元。由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額即（醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）內(nèi)賠償原告徐某某8641.87元，在機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘損失限額（交通費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金）內(nèi)賠償原告徐某某88847.61元，法醫(yī)鑒定費2300元由被告劉某姣承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

審判員 蔡永光

書記員： 胡玲麗