徐時(shí)政
熊躍進(jìn)
楊生民
揚(yáng)州三笑物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)支公司
周博（江蘇擎天柱律師事務(wù)所）

原告徐時(shí)政。
委托代理人（特別授權(quán)）熊躍進(jìn)。
被告楊生民。
被告揚(yáng)州三笑物流有限公司，住所地:江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)杭集鎮(zhèn)。
法定代表人周志禮。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)支公司，住所地:揚(yáng)州市史可法東路。
負(fù)責(zé)人劉峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）周博，江蘇擎天柱律師事務(wù)所律師。
原告徐時(shí)政訴被告楊生民、揚(yáng)州三笑物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)支公司（以下簡稱中國財(cái)保維揚(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡易程序于2014年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐時(shí)政及其委托代理人熊躍進(jìn)、被告中國財(cái)保維揚(yáng)支公司的委托代理人周博到庭參加了訴訟，被告楊生民和被告揚(yáng)州三笑物流有限公司經(jīng)本院依法送達(dá)民事訴訟狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證須知及開庭傳票后無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告楊生民違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路施工路段行駛時(shí)未降低行駛速度，其過錯(cuò)是造成此次事故的原因，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)利川大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對本次事故的事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告中國財(cái)保維揚(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告楊生民違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成原告徐時(shí)政受傷、財(cái)產(chǎn)受損，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告要求被告楊生民和被告揚(yáng)州三笑物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，被告揚(yáng)州三笑物流有限公司在答辯狀中并未對原告的該項(xiàng)請求提出異議，而被告楊生民沒有舉證證明其存在法定的免責(zé)事由，故本院認(rèn)定二被告均為肇事車輛運(yùn)行利益的所得方，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)不予理賠部分由被告楊生民和被告揚(yáng)州三笑物流有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
對原告徐時(shí)政所遭受的損失，本院結(jié)合其提交的證據(jù)等項(xiàng)逐一核定:
1、徐時(shí)政主張其醫(yī)療費(fèi)14481.48元，有其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以支持。
2、徐時(shí)政主張其后續(xù)治療費(fèi)8000元，有司法鑒定意見書為憑，本院予以支持。
3、徐時(shí)政主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元／天×15天），庭審中，原告與被告中國財(cái)保維揚(yáng)支公司均認(rèn)可按20元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)為300元（20元／天×15天），本院予以確認(rèn)。
4、徐時(shí)政主張其護(hù)理費(fèi)970元（15天×23624元／年÷365天）。原告之妻劉玉瓊為非農(nóng)業(yè)戶口，主張按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5、徐時(shí)政主張其誤工費(fèi)10640元（96天×40456元／年÷365天）。原告徐時(shí)政的職業(yè)是個(gè)體運(yùn)輸，有其駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證和道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證為憑，誤工天數(shù)從事故發(fā)生日算至定殘日前一天，共96天，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、徐時(shí)政主張其殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％）。雖原告為農(nóng)村戶口，但其一直在城市從事道路運(yùn)輸，且自2008年與劉玉瓊結(jié)婚后一起居住于當(dāng)陽市育溪鎮(zhèn)咸寧街48號(hào)，故對原告請求殘疾賠償金按照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20840元／年×20年×10％=41680元，本院予以支持。
7、徐時(shí)政主張其精神損害撫慰金2000元。因此次事故給原告的身體帶來了極大的傷害，構(gòu)成了十級(jí)傷殘，且被告楊生民的過錯(cuò)系造成此次事故的原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、徐時(shí)政主張其停營損失14108元。有湖北省當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心作出報(bào)告書為憑，本院予以支持。
9、徐時(shí)政主張其財(cái)產(chǎn)損失評估費(fèi)600元。有湖北省當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心出具的正式發(fā)票為憑，本院予以支持。
10、徐時(shí)政主張其交通費(fèi)427.50元、住宿費(fèi)1110元。交通費(fèi)有實(shí)名制火車票和客車票為憑，本院予以支持。因原告提交的住宿發(fā)票有連號(hào)現(xiàn)象，其真實(shí)性無法核實(shí)，故本院對此不予認(rèn)可。因治療和辦理事故相關(guān)事項(xiàng)確有住宿支出，根據(jù)恩施市的當(dāng)?shù)氐淖∷耷闆r和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持900元。
11、徐時(shí)政主張其法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元。有宜昌仁和司法鑒定所出具的正式發(fā)票為憑，本院予以支持。
綜上，原告徐時(shí)政因此次交通事故造成的損失共計(jì)95706.98元。被告中國財(cái)保維揚(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐時(shí)政護(hù)理費(fèi)970元、誤工費(fèi)10640元、交通費(fèi)427.5元、住宿費(fèi)900元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金41680元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分即12781.48元（14481.48＋8000＋300-10000），以上共計(jì)79398.98元。被告揚(yáng)州三笑物流有限公司和被告中國財(cái)保維揚(yáng)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定“第七條下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失……”故余下的停營損失14108元、財(cái)產(chǎn)損失評估費(fèi)600元和法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元由被告楊生民和被告揚(yáng)州三笑物流有限公司連帶賠償。被告楊生民、被告揚(yáng)州三笑物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告徐時(shí)政醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，共計(jì)79398.98元。
二、被告楊生民與被告揚(yáng)州三笑物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告徐時(shí)政停營損失、財(cái)產(chǎn)損失評估費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)16308元（含被告揚(yáng)州三笑物流有限公司已支付的10000元）。
三、駁回原告徐時(shí)政的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號(hào):73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)960元，減半交納480元，由被告楊生民和被告揚(yáng)州三笑物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交案件受理費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告楊生民違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路施工路段行駛時(shí)未降低行駛速度，其過錯(cuò)是造成此次事故的原因，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)利川大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對本次事故的事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告中國財(cái)保維揚(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告楊生民違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成原告徐時(shí)政受傷、財(cái)產(chǎn)受損，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告要求被告楊生民和被告揚(yáng)州三笑物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，被告揚(yáng)州三笑物流有限公司在答辯狀中并未對原告的該項(xiàng)請求提出異議，而被告楊生民沒有舉證證明其存在法定的免責(zé)事由，故本院認(rèn)定二被告均為肇事車輛運(yùn)行利益的所得方，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)不予理賠部分由被告楊生民和被告揚(yáng)州三笑物流有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
對原告徐時(shí)政所遭受的損失，本院結(jié)合其提交的證據(jù)等項(xiàng)逐一核定:
1、徐時(shí)政主張其醫(yī)療費(fèi)14481.48元，有其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以支持。
2、徐時(shí)政主張其后續(xù)治療費(fèi)8000元，有司法鑒定意見書為憑，本院予以支持。
3、徐時(shí)政主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元／天×15天），庭審中，原告與被告中國財(cái)保維揚(yáng)支公司均認(rèn)可按20元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)為300元（20元／天×15天），本院予以確認(rèn)。
4、徐時(shí)政主張其護(hù)理費(fèi)970元（15天×23624元／年÷365天）。原告之妻劉玉瓊為非農(nóng)業(yè)戶口，主張按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5、徐時(shí)政主張其誤工費(fèi)10640元（96天×40456元／年÷365天）。原告徐時(shí)政的職業(yè)是個(gè)體運(yùn)輸，有其駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證和道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證為憑，誤工天數(shù)從事故發(fā)生日算至定殘日前一天，共96天，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、徐時(shí)政主張其殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％）。雖原告為農(nóng)村戶口，但其一直在城市從事道路運(yùn)輸，且自2008年與劉玉瓊結(jié)婚后一起居住于當(dāng)陽市育溪鎮(zhèn)咸寧街48號(hào)，故對原告請求殘疾賠償金按照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20840元／年×20年×10％=41680元，本院予以支持。
7、徐時(shí)政主張其精神損害撫慰金2000元。因此次事故給原告的身體帶來了極大的傷害，構(gòu)成了十級(jí)傷殘，且被告楊生民的過錯(cuò)系造成此次事故的原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、徐時(shí)政主張其停營損失14108元。有湖北省當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心作出報(bào)告書為憑，本院予以支持。
9、徐時(shí)政主張其財(cái)產(chǎn)損失評估費(fèi)600元。有湖北省當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心出具的正式發(fā)票為憑，本院予以支持。
10、徐時(shí)政主張其交通費(fèi)427.50元、住宿費(fèi)1110元。交通費(fèi)有實(shí)名制火車票和客車票為憑，本院予以支持。因原告提交的住宿發(fā)票有連號(hào)現(xiàn)象，其真實(shí)性無法核實(shí)，故本院對此不予認(rèn)可。因治療和辦理事故相關(guān)事項(xiàng)確有住宿支出，根據(jù)恩施市的當(dāng)?shù)氐淖∷耷闆r和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持900元。
11、徐時(shí)政主張其法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元。有宜昌仁和司法鑒定所出具的正式發(fā)票為憑，本院予以支持。
綜上，原告徐時(shí)政因此次交通事故造成的損失共計(jì)95706.98元。被告中國財(cái)保維揚(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐時(shí)政護(hù)理費(fèi)970元、誤工費(fèi)10640元、交通費(fèi)427.5元、住宿費(fèi)900元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金41680元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分即12781.48元（14481.48＋8000＋300-10000），以上共計(jì)79398.98元。被告揚(yáng)州三笑物流有限公司和被告中國財(cái)保維揚(yáng)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定“第七條下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失……”故余下的停營損失14108元、財(cái)產(chǎn)損失評估費(fèi)600元和法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元由被告楊生民和被告揚(yáng)州三笑物流有限公司連帶賠償。被告楊生民、被告揚(yáng)州三笑物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告徐時(shí)政醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，共計(jì)79398.98元。
二、被告楊生民與被告揚(yáng)州三笑物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告徐時(shí)政停營損失、財(cái)產(chǎn)損失評估費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)16308元（含被告揚(yáng)州三笑物流有限公司已支付的10000元）。
三、駁回原告徐時(shí)政的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號(hào):73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)960元，減半交納480元，由被告楊生民和被告揚(yáng)州三笑物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：黃澤勇

書記員：劉燕