徐某某
朱小云（江西弘道律師事務(wù)所）
簡玲（江西弘道律師事務(wù)所）
黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司
嚴(yán)某

原告:徐某某。
委托訴訟代理人:朱小云、簡玲，江西弘道律師事務(wù)所律師。
被告:黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司。
住所地:大冶市?？德?號。
法定代表人:嚴(yán)某，公司董事長。
被告:嚴(yán)某。
原告徐某某與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司、嚴(yán)某合同糾紛一案，本院于2016年6月3日立案后，2016年7月7日中止訴訟，2017年3月15日恢復(fù)審理，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求:1、判令解除或終止原告與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司簽訂的《礦山開采承包合同》；2、判令二被告共同連帶返還原告保證金200000元、保險費18480元、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元及材料費等共計480000元；3、判令被告向原告支付違約金100000元；4、本案訴訟費、保全費由二被告共同承擔(dān)。
事實和理由:原告徐某某與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司于2015年7月5日簽訂礦山開采承包合同，承包陽新縣牛頭山方解石礦4號洞口方解石礦的開采。
根據(jù)合同約定，原告向被告交納了保證金200000元，同時合同約定給在崗工人購買保險，保險費用原、被告各自承擔(dān)一半，由此原告向被告交納了保險費18480元。
為保障采礦工程能順利開工開采，原告還向被告支付了生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元及材料費。
由于被告種種違約行為，導(dǎo)致該采礦工程從2015年10月停工至今，給原告造成480000元的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)合同約定，因被告違約導(dǎo)致原告不能如期開工，被告應(yīng)向原告支付違約金100000元，為維護(hù)合法權(quán)益。
故向法院提起訴訟。
審理中，原告表示起訴被告嚴(yán)某及要求其承擔(dān)連帶責(zé)任是基于被告嚴(yán)某的個人財產(chǎn)與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司的財產(chǎn)混同。
被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司辯稱，1、原告要求被告返還保證金等共計480000元要有事實依據(jù)；2、合同不能履行的原因是安全生產(chǎn)許可證到期，同時原告所做工程質(zhì)量不合格，經(jīng)安監(jiān)局檢查不能達(dá)標(biāo)，所以導(dǎo)致礦山不能生產(chǎn)；3、保險費按合同約定是原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的；4、被告替原告墊付柴油款、電費、雷管炸藥、外面欠賬等共計30多萬元。
被告嚴(yán)某答辯意見與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司一致，同時審理中辯稱其個人資產(chǎn)沒有與公司混同，其行為都是代表公司，是公司行為。
本院認(rèn)為，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司不否認(rèn)礦山生產(chǎn)停工是由于礦山安全生產(chǎn)許可證到期造成的事實，同時認(rèn)為原告所做工程質(zhì)量不合格就此也未提供任何證據(jù)證實，根據(jù)原、被告雙方合同約定，原告承包一年的期間內(nèi)，被告要確保原告開采工作日不少于300個工作日。
由于被告原因，導(dǎo)致礦山停工至今，雙方簽訂的合同無法履行，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司具有過錯，明顯違約。
故本院對被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司在履行合同過程中已構(gòu)成違約的事實予以認(rèn)定。
2、原告要求被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司返還保證金、賠償損失等款項、數(shù)額如何認(rèn)定。
對此，原告要求被告返還保證金200000元、保險費18480元、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元、材料款等共計480000元。
對保證金200000元，原告提供了被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司出具的收據(jù)證實，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司對該證據(jù)無異議也表示同意返還，故該款本院予以認(rèn)定；對保險費18480元，原告提供了被告嚴(yán)某出具的收條證實。
被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司對該證據(jù)無異議，同時也提供了保險單用以證實該款已經(jīng)按合同約定購買了保險，原告對被告提供的證據(jù)也無異議。
本院認(rèn)為，原告支付了保險費用，被告也確實將該款用于了投保，因被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司違約，導(dǎo)致合同部分履行后無法再繼續(xù)履行，該費用仍應(yīng)視為原告的實際損失，但根據(jù)公平原則要折算扣除已實際履行合同期間應(yīng)支付的保險費用。
庭審中，原告稱采礦工程停工時間為2015年11月份，被告稱停工時間為2015年12月份，但雙方均未提供證據(jù)證實，根據(jù)舉證原則，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司對此應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，因其未能舉證，本院采信原告陳述的停工時間來認(rèn)定雙方合同中止履行的時間。
保險單反映保險期間為一年，簽單日期為2015年7月份，扣除四個月時間，本院認(rèn)定原告該項損失為12320元；對生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元，原告提供了被告嚴(yán)某出具的收條證實。
被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司對該證據(jù)無異議，提出該款替合同對方購買了炸藥、柴油等。
本院認(rèn)為，被告收取了李榮華該項費用，原告也實際向李榮華支付了該款項，被告雖然進(jìn)行了辯解，但未提供任何證據(jù)證實，故本院認(rèn)定該生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金還存放在被告手中，被告應(yīng)當(dāng)將該款返還原告；對材料費等其他損失，原告提供了購買材料的收據(jù)、挖機(jī)工程款個人記錄、鏟車工資款個人記錄、工人工資款個人記錄、戴某出具的情況說明、原告匯款給戴某的轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證實，同時證人戴某也出庭作證。
被告對該證據(jù)均不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的該項證據(jù)單一，無其他證據(jù)佐證，對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性本院均無法認(rèn)定，雖然證人戴某出庭作證，但其與原告具有利害關(guān)系，其相關(guān)證言本院不予采信。
故原告所主張該部分的損失本院均不予認(rèn)定。
3、被告嚴(yán)某個人資產(chǎn)是否與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司資產(chǎn)混同。
對此，原告提交了嚴(yán)某出具的一份收到保險費18480元及生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元的收條。
用以證實原告支付的保險費、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金全部轉(zhuǎn)入了被告嚴(yán)某的個人賬戶，其以個人名義出具條據(jù)，因此被告嚴(yán)某個人資產(chǎn)是與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司資產(chǎn)混同的事實。
被告嚴(yán)某對該證據(jù)無異議，但認(rèn)為其代表公司，是公司行為。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實原告并沒有直接將保險費及生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金給付嚴(yán)某，也未提供相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證，該費用最初是李榮華支付后，原告接李榮華后手與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司簽訂合同后其再給付李榮華的。
嚴(yán)某作為黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司的法定代表人，其可以代表公司履行職務(wù)，原告僅憑被告嚴(yán)某出具的一張收條就認(rèn)為其個人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同，理由及證據(jù)均不充分，故本院對原告主張的該項事實不予認(rèn)定。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告徐某某與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司簽訂《礦山開采承包合同》，是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。
在合同履行過程中，因被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司違約導(dǎo)致合同無法履行，原告有權(quán)解除合同，故對原告要求解除其與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司簽訂的《礦山開采承包合同》的訴訟請求本院予以支持；同時，根據(jù)合同約定原告有權(quán)要求被告返還安全生產(chǎn)保證金、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金和支付違約金并賠償損失。
經(jīng)本院核定，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司應(yīng)返還原告安全生產(chǎn)保證金200000元、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元、賠償保險費損失12320元、支付違約金100000元，共計362320元，原告主張580000元，訴訟請求中超出數(shù)額部分，本院不予支持；原告認(rèn)可在承包經(jīng)營期間向被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司借款100000元，訴訟中，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司要求將該借款在其應(yīng)付給原告的款項中進(jìn)行抵扣，不違反法律規(guī)定，經(jīng)抵銷，被告還應(yīng)支付原告各項款額共計262320元；原告以被告嚴(yán)某個人資產(chǎn)與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司的資產(chǎn)混同為由要求被告嚴(yán)某對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。
被告辯稱替原告墊付柴油款、電費、雷管炸藥、欠賬等共計30多萬元，未提供證據(jù)證實，其辯解本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告徐某某與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司簽訂的《礦山開采承包合同》；
二、被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐某某安全生產(chǎn)保證金、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金、保險費損失、違約金等共計262320元；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取4800元，由原告負(fù)擔(dān)1801元，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2999元；財產(chǎn)保全費3520元，由被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費9600元。
款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行，賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司不否認(rèn)礦山生產(chǎn)停工是由于礦山安全生產(chǎn)許可證到期造成的事實，同時認(rèn)為原告所做工程質(zhì)量不合格就此也未提供任何證據(jù)證實，根據(jù)原、被告雙方合同約定，原告承包一年的期間內(nèi)，被告要確保原告開采工作日不少于300個工作日。
由于被告原因，導(dǎo)致礦山停工至今，雙方簽訂的合同無法履行，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司具有過錯，明顯違約。
故本院對被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司在履行合同過程中已構(gòu)成違約的事實予以認(rèn)定。
2、原告要求被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司返還保證金、賠償損失等款項、數(shù)額如何認(rèn)定。
對此，原告要求被告返還保證金200000元、保險費18480元、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元、材料款等共計480000元。
對保證金200000元，原告提供了被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司出具的收據(jù)證實，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司對該證據(jù)無異議也表示同意返還，故該款本院予以認(rèn)定；對保險費18480元，原告提供了被告嚴(yán)某出具的收條證實。
被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司對該證據(jù)無異議，同時也提供了保險單用以證實該款已經(jīng)按合同約定購買了保險，原告對被告提供的證據(jù)也無異議。
本院認(rèn)為，原告支付了保險費用，被告也確實將該款用于了投保，因被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司違約，導(dǎo)致合同部分履行后無法再繼續(xù)履行，該費用仍應(yīng)視為原告的實際損失，但根據(jù)公平原則要折算扣除已實際履行合同期間應(yīng)支付的保險費用。
庭審中，原告稱采礦工程停工時間為2015年11月份，被告稱停工時間為2015年12月份，但雙方均未提供證據(jù)證實，根據(jù)舉證原則，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司對此應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，因其未能舉證，本院采信原告陳述的停工時間來認(rèn)定雙方合同中止履行的時間。
保險單反映保險期間為一年，簽單日期為2015年7月份，扣除四個月時間，本院認(rèn)定原告該項損失為12320元；對生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元，原告提供了被告嚴(yán)某出具的收條證實。
被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司對該證據(jù)無異議，提出該款替合同對方購買了炸藥、柴油等。
本院認(rèn)為，被告收取了李榮華該項費用，原告也實際向李榮華支付了該款項，被告雖然進(jìn)行了辯解，但未提供任何證據(jù)證實，故本院認(rèn)定該生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金還存放在被告手中，被告應(yīng)當(dāng)將該款返還原告；對材料費等其他損失，原告提供了購買材料的收據(jù)、挖機(jī)工程款個人記錄、鏟車工資款個人記錄、工人工資款個人記錄、戴某出具的情況說明、原告匯款給戴某的轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證實，同時證人戴某也出庭作證。
被告對該證據(jù)均不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的該項證據(jù)單一，無其他證據(jù)佐證，對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性本院均無法認(rèn)定，雖然證人戴某出庭作證，但其與原告具有利害關(guān)系，其相關(guān)證言本院不予采信。
故原告所主張該部分的損失本院均不予認(rèn)定。
3、被告嚴(yán)某個人資產(chǎn)是否與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司資產(chǎn)混同。
對此，原告提交了嚴(yán)某出具的一份收到保險費18480元及生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元的收條。
用以證實原告支付的保險費、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金全部轉(zhuǎn)入了被告嚴(yán)某的個人賬戶，其以個人名義出具條據(jù)，因此被告嚴(yán)某個人資產(chǎn)是與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司資產(chǎn)混同的事實。
被告嚴(yán)某對該證據(jù)無異議，但認(rèn)為其代表公司，是公司行為。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實原告并沒有直接將保險費及生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金給付嚴(yán)某，也未提供相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證，該費用最初是李榮華支付后，原告接李榮華后手與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司簽訂合同后其再給付李榮華的。
嚴(yán)某作為黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司的法定代表人，其可以代表公司履行職務(wù)，原告僅憑被告嚴(yán)某出具的一張收條就認(rèn)為其個人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同，理由及證據(jù)均不充分，故本院對原告主張的該項事實不予認(rèn)定。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告徐某某與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司簽訂《礦山開采承包合同》，是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。
在合同履行過程中，因被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司違約導(dǎo)致合同無法履行，原告有權(quán)解除合同，故對原告要求解除其與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司簽訂的《礦山開采承包合同》的訴訟請求本院予以支持；同時，根據(jù)合同約定原告有權(quán)要求被告返還安全生產(chǎn)保證金、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金和支付違約金并賠償損失。
經(jīng)本院核定，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司應(yīng)返還原告安全生產(chǎn)保證金200000元、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金50000元、賠償保險費損失12320元、支付違約金100000元，共計362320元，原告主張580000元，訴訟請求中超出數(shù)額部分，本院不予支持；原告認(rèn)可在承包經(jīng)營期間向被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司借款100000元，訴訟中，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司要求將該借款在其應(yīng)付給原告的款項中進(jìn)行抵扣，不違反法律規(guī)定，經(jīng)抵銷，被告還應(yīng)支付原告各項款額共計262320元；原告以被告嚴(yán)某個人資產(chǎn)與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司的資產(chǎn)混同為由要求被告嚴(yán)某對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。
被告辯稱替原告墊付柴油款、電費、雷管炸藥、欠賬等共計30多萬元，未提供證據(jù)證實，其辯解本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告徐某某與被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司簽訂的《礦山開采承包合同》；
二、被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐某某安全生產(chǎn)保證金、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)金、保險費損失、違約金等共計262320元；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取4800元，由原告負(fù)擔(dān)1801元，被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2999元；財產(chǎn)保全費3520元，由被告黃某五聯(lián)鈣業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：柯尊維

書記員：劉洋洲