原告徐某某
委托代理人張紅敬，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告龔某某
被告付某某
二被告共同委托代理人潘開明。委托權(quán)限：特別授權(quán)。

本院于2013年6月17日立案受理原告徐某某訴被告龔某某、付某某健康權(quán)糾紛一案，依法由審判員陳俊生適用簡易程序，于2013年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及其委托代理人張紅敬、被告龔某某、付某某及其共同委托代理人潘開明到庭參加了訴訟。2013年7月10日，被告龔某某向本院申請對原告徐某某傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，本院依法對外委托鑒定，本案于2013年7月10日中止訴訟，委托鑒定期間被告龔某某于2013年9月18日向本院提交撤銷重新鑒定申請，本案于同日恢復(fù)訴訟，后經(jīng)組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議，本院于2013年11月8日終止調(diào)解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告徐某某居住于老河口市仙人渡鎮(zhèn)仙黃路，北鄰老河口市仙人渡鎮(zhèn)北溝村三組鐘正友承包土地，后鐘正友將該承包地內(nèi)楊樹賣予被告龔某某，被告龔某某在砍伐前均向樹木南側(cè)住戶口頭通知不要到砍伐現(xiàn)場，但未設(shè)置安全警示標(biāo)志，未采取其他有效安全措施。2012年8月7日，被告龔某某組織人員對樹木進(jìn)行砍伐時，不慎將處于砍伐現(xiàn)場的原告徐某某砸傷，原告徐某某傷后被送往老河口市第一醫(yī)院救治，經(jīng)住院治療45天，診斷為骨盆粉碎性骨折，肋骨多發(fā)性骨折，右肩甲骨骨折，液氣胸，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用22240.80元，2012年11月20日進(jìn)行了復(fù)查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用263元。2013年4月3日，經(jīng)老河口平義司法鑒定所鑒定，原告徐某某的損傷構(gòu)成八級傷殘，增加2%賠償指數(shù)，花費(fèi)鑒定費(fèi)用800元。后原、被告因原告損害賠償事宜協(xié)商未果，原告徐某某向本院起訴，要求二被告賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)23033.80元、誤工費(fèi)17220.16元、護(hù)理費(fèi)8737.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、營養(yǎng)費(fèi)900元、傷殘賠償金133376元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)197117.60元。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告龔某某作為樹木所有人以及砍伐現(xiàn)場組織人，應(yīng)當(dāng)在砍伐現(xiàn)場設(shè)置明顯警示標(biāo)志并采取有效的安全防范措施，在確保安全的前提下實(shí)施伐木行為。被告龔某某雖然口頭通知相鄰住戶不要到砍伐現(xiàn)場，盡到了一定的安全告知義務(wù)，但其他安全措施并不完善，未在確保安全的情況下實(shí)施采伐行為，導(dǎo)致原告徐某某在伐木現(xiàn)場被砸傷，被告龔某某對原告徐某某的損害存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告徐某某明知房屋北側(cè)是放樹現(xiàn)場，有安全危險(xiǎn)，仍然冒險(xiǎn)進(jìn)入伐木現(xiàn)場，原告徐某某對于自己損害的發(fā)生同樣存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，綜合原告徐某某與被告龔某某的過錯程度，酌定原告徐某某承擔(dān)40%責(zé)任，被告龔某某承擔(dān)60%責(zé)任。故原告徐某某要求被告龔某某賠償因傷造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。但原告徐某某超出法律規(guī)定的部分賠償金額，本院不予支持。誤工費(fèi)根據(jù)誤工時間和收入狀況確定。雖然原告徐某某系退休職工，但其退休后尚在從事經(jīng)營活動，事故發(fā)生后必然減少原告徐某某的收入，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)誤工費(fèi)，因原告徐某某未向本院提交其收入狀況的證據(jù)，也未向本院提交其因傷致殘持續(xù)誤工的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具住院時間，參照相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以確定。根據(jù)（2013）湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，批發(fā)和零售業(yè)的平均工資為63.84元／天，故原告徐某某的誤工費(fèi)為（45天×63.84元／天）2872.80元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。因原告徐某某未向本院提交護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對原告的護(hù)理情況也無明確意見，應(yīng)根據(jù)原告徐某某住院時間酌定一人護(hù)理為宜，參照相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以確定。根據(jù)（2013）湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資為64.72元／天，故原告徐某某的護(hù)理費(fèi)為（45天×64.72元／天）2912.40元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即（45天×20元／天）900元。
本事故造成原告徐某某傷殘，對原告徐某某今后生活將產(chǎn)生嚴(yán)重影響，造成一定精神損害，原告徐某某要求被告龔某某賠償精神撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，綜合考慮原告徐某某傷殘程度及當(dāng)事人過錯等因素，酌定原告徐某某精神撫慰金為6000元。
綜上，原告徐某某因傷造成的損失為醫(yī)療費(fèi)22503.80元、誤工費(fèi)2872.80元、護(hù)理費(fèi)2912.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、傷殘賠償金133376元、鑒定費(fèi)800元、精神撫慰金6000元，合計(jì)169365元。
原告徐某某要求被告龔某某賠償營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求，因未向本院提交充分有效的證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。原告徐某某要求被告付某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因未向本院提交充分有效的證據(jù)證明被告付某某為共同侵權(quán)人且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。被告龔某某提出該事故是原告徐某某到伐木現(xiàn)場偷樹，損害是原告徐某某故意造成的，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因未向本院提交充分有效的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龔某某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告徐某某因傷造成的損失101619元。
二、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1286元，減半收入643元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)239元，被告龔某某負(fù)擔(dān)404元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1286元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17-451701040001338。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳俊生

書記員：許建軍