徐新田
陳秋梅（湖北黃某下陸區(qū)至誠法律服務(wù)所）
張某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）
韓靜（湖北人本律師事務(wù)所）

原告徐新田，建筑工人。
委托代理人陳秋梅，黃某市下陸區(qū)至誠法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告張某某，個(gè)體司機(jī)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保黃某公司）:。
代表人周志宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫重陽、韓靜，湖北人本律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告徐新田與被告張某某、平安財(cái)保黃某公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐新田的委托代理人陳秋梅、被告張某某、被告平安財(cái)保黃某公司的委托代理人孫重陽到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐新田向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告張某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后期治療費(fèi)、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及其他費(fèi)用等共計(jì)274584.34元；2、依法判令被告平財(cái)保黃某公司在其承保范圍內(nèi)向原告支付賠償金；3、依法判令被告張某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:2015年3月15日下午，原告徐新田駕駛凱爾牌摩托車，行駛至大冶市羅家橋大道與長樂大道交叉路口時(shí)，被被告張某某駕駛自己所有的鄂B×××××小轎車撞倒受傷，車輛受損。
原告徐新田因傷先后在大冶、黃某等地醫(yī)院住院治療共計(jì)108天，自己支付花去門診及住院醫(yī)療費(fèi)116366.04元，至今尚未痊愈，住院期間醫(yī)囑留陪1人。
2015年9月15日，原告徐新田的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)論為:1、構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、后期醫(yī)療費(fèi)1萬元；3、傷后誤工休息時(shí)間為240天，護(hù)理期限為120天，傷后營養(yǎng)期限為120天。
原告徐新田因鑒定需要支付鑒定費(fèi)用3000元。
此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告徐新田負(fù)主要責(zé)任，被告張某某負(fù)次要責(zé)任。
對(duì)此，原告認(rèn)為被告張某某駕車至事發(fā)路段時(shí)，未按規(guī)范操作要求細(xì)致觀察路面車輛動(dòng)態(tài)，未在確保安全的原則下通行，是造成此次交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定原告無責(zé)任。
被告張某某系肇事車輛鄂B×××××小轎車的車主及駕駛?cè)?，依法?yīng)當(dāng)承擔(dān)本案全部民事責(zé)任。
該車在被告平安財(cái)保黃某公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告平安財(cái)保黃某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告住院期間，被告平安財(cái)保黃某公司支付搶救費(fèi)1萬元，被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)1.3萬元。
因雙方就原告的損失賠償問題未能達(dá)成協(xié)議，故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告張某某辯稱，1、我不承認(rèn)我負(fù)全部責(zé)任，因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿适怯捎谠鏌o證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車闖紅燈造成的，應(yīng)以交警部門的認(rèn)定書為準(zhǔn)；2、我不應(yīng)承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)；3、我墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，依法該返還的應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告平安財(cái)保黃某公司辯稱，1、原告的訴訟有不實(shí)或過高之處請(qǐng)求法院依法核實(shí)；對(duì)正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無異議，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)提交鑒定結(jié)論，打印費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償范圍；2、我方同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任，在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司已于2015年3月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯款至大冶市人民醫(yī)院1萬元，用于原告治療，應(yīng)予相應(yīng)扣減；3、我方不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院依據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定綜合評(píng)判，認(rèn)定如下事實(shí):
2015年3月15日15時(shí)20分許，原告徐新田駕駛凱爾牌摩托車，行駛至大冶市羅家橋大道與長樂大道交叉路口時(shí)，被被告張某某駕駛自己所有的鄂B×××××小轎車撞倒受傷，車輛受損。
原告徐新田因傷自2015年3月15日起在大冶市人民醫(yī)院住院治療89天，花住院醫(yī)療費(fèi)102194.83元，住院期間醫(yī)囑留陪1人。
出院診斷為:右脛骨多段開放性骨折，急性顱腦損傷:頂部頭皮裂傷，頂部顱骨外板劈裂傷，雙額顳頂部慢性硬膜下血腫。
出院醫(yī)囑為:1、定期復(fù)查、不適隨診，加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息；2、繼續(xù)右下肢外固定架固定。
2015年9月15日，原告徐新田的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)論為:1、構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、后期醫(yī)療費(fèi)1萬元；3、傷后誤工休息時(shí)間為240天，護(hù)理期限為120天，傷后營養(yǎng)期限為120天。
原告徐新田因鑒定需要支付鑒定費(fèi)用3000元。
2015年12月25日至同月30日，原告徐新田以右脛骨粉碎性骨折術(shù)后骨不連為由，第二次入院在黃某礦務(wù)局醫(yī)院住院治療5天，花去住院醫(yī)療費(fèi)3281.95元。
住院期間醫(yī)囑留陪1人。
出院診斷為右脛骨粉碎性骨折術(shù)后遲延愈合。
出院醫(yī)囑為:1、右小腿石膏夾板外固定，加強(qiáng)患肢功能鍛煉；2、抬高患肢，注意末梢血循；3、定期復(fù)查、不適隨診。
2016年5月16日，原告以右脛骨粉碎性骨折術(shù)后遲延愈合，第三次入院在黃某礦務(wù)局醫(yī)院住院治療14天，花去住院醫(yī)療費(fèi)10901.28元。
住院期間醫(yī)囑留陪1人。
出院診斷為右脛腓骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)后。
出院醫(yī)囑為:1、定期復(fù)查、不適隨診，加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息；2、右下肢石膏外固定4-6周，適當(dāng)患肢功能鍛煉，暫避免負(fù)重。
原告徐新田先后支付門診醫(yī)療費(fèi)5336.60元。
原告徐新田住院期間由其長子徐金珠護(hù)理，原告徐新田與徐金珠在此次交通事故發(fā)生前均在北京嘉和日盛裝飾工程有限公司黃某大冶公司工作，系從事建筑業(yè)。
此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告徐新田負(fù)主要責(zé)任，被告張某某負(fù)次要責(zé)任。
肇事車輛鄂B×××××小轎車車主為被告張某某。
該車車輛維修損失為8610元。
在被告平安財(cái)保黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年9月30日零時(shí)起至2015年9月29日24時(shí)止；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為50萬元，不計(jì)免賠。
原告住院期間，被告平安財(cái)保黃某公司支付搶救費(fèi)1萬元，被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)1.6147萬元。
因上述原、被告就原告的損失未能達(dá)成賠償協(xié)議，故而成訟。
同時(shí)查明，原告徐新田與其妻金四來（生于1952年5月4日）共生育子女三人，均已成年。
2012年4月1日，原告徐新田因國家建設(shè)攀宇工業(yè)園，其房屋及承包責(zé)任田地均被拆遷、征收，屬失地農(nóng)民。
原告徐新田與其妻子金四來在祖籍房屋拆遷后，長期居住在其女兒徐梅芳位于黃某市下陸區(qū)蜂烈山社區(qū)美鑫錦繡華庭小區(qū)的10號(hào)樓2單元404室。
本院認(rèn)為:被告張某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致原告徐新田受傷并遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)次要責(zé)任，原告徐新田負(fù)主要責(zé)任。
原告雖對(duì)此認(rèn)定意見有異議，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)交警部門的認(rèn)定意見予以采信。
依雙方在此次事故中的過錯(cuò)責(zé)任大小，本院確認(rèn)被告張某某與原告徐新田分別承擔(dān)本案損失的30%與70%為宜。
被告張某某所有的鄂B×××××小轎車在被告平安財(cái)保黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故該公司對(duì)本次交通事故造成的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由原、被告按責(zé)賠償。
對(duì)于被告張某某主張的車輛修理費(fèi)賠償問題，由于原告徐新田未能為其所有的摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由原告徐新田依交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)先行承擔(dān)2000元，剩余部分由雙方按責(zé)承擔(dān)。
經(jīng)審核，原告徐新田的經(jīng)濟(jì)損失如下:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于原告徐新田未能提交相關(guān)醫(yī)囑及處方箋的醫(yī)療費(fèi)，本院均不予認(rèn)定，其醫(yī)療費(fèi)為121714.66元；2、關(guān)于誤工費(fèi)，訴訟中，原告主張的月工資4500元證據(jù)形式要件不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)其主張不予認(rèn)定，依其事故前從事建筑業(yè)的事實(shí)，可按建筑業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，法醫(yī)鑒定結(jié)論中的誤工休息期限已充分考慮到了原告病情的實(shí)際情況，故對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)論中的誤工休息期限予以采信為240天；對(duì)原告主張超過上述期間的誤工時(shí)間因與相關(guān)法律規(guī)定不符，本院不予支持；其誤工費(fèi)為29256元（44496元/365天×240天）；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，可按建筑業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論中的護(hù)理期限計(jì)算；對(duì)原告主張超過上述期間的護(hù)理時(shí)間因與相關(guān)法律規(guī)定不符，本院亦不予支持；為14628元（44496元/365天×120天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（50元/天×108天）；5、關(guān)于殘疾賠償金，由于原告全家房屋及承包責(zé)任田地均已被拆遷征收完畢，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告徐新田之妻金四來已年滿60周歲，屬被撫養(yǎng)對(duì)象，其被撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；為53119.35元[27051元/年×（16年+8÷12）年×10%+18192元/年×（17年+2÷12）年×10%÷4]；6、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，依法醫(yī)鑒定結(jié)論其營養(yǎng)期限為90天，可按25元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為3000元（25元/天×120天）；7、鑒定費(fèi)3000元；8、交通費(fèi)，酌情認(rèn)定為1100元；9、關(guān)于后期治療費(fèi)，法醫(yī)鑒定已明確由于右脛腓骨多段骨折克氏針內(nèi)固定和外固定支架外固定。
后期需行手術(shù)拔除及定期復(fù)查而鑒定為10000元，現(xiàn)原告已行手術(shù)拔除內(nèi)、外固定及多次復(fù)查，對(duì)其實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)予以認(rèn)定。
如原告徐新田后期仍然存在骨折遲延愈合而產(chǎn)生新的費(fèi)用，可依法醫(yī)鑒定確定其費(fèi)用承擔(dān)；10、關(guān)于原告主張的輪椅購置費(fèi)650元，因原告出院醫(yī)囑多次注明右下肢外固定、禁止負(fù)重，系原告客觀需要而購買，本院予以認(rèn)定。
11、關(guān)于精神損害撫慰金，依原告的傷等級(jí)，酌情認(rèn)定為1000元；12、關(guān)于原告主張的摩托車損失因未能沒有鑒定結(jié)論證實(shí)，同時(shí)其主張的查檔及打字復(fù)印費(fèi)用因非法定賠償項(xiàng)目，本院均不予支持。
綜上所述，原告徐新田的經(jīng)濟(jì)損失為232868.01元。
由被告平安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償109103.35元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償10000元，傷殘賠償限額賠償99103.35元），余款123764.66元由被告平安財(cái)保黃某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償36229.40元[（123764.66元-3000元）×30%]，共計(jì)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失145332.75元，扣減原已墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元，還應(yīng)賠償135332.75元；被告張某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失900元（鑒定費(fèi)3000元×30%），與其墊付的費(fèi)用16147元相抵，原告應(yīng)當(dāng)返還被告張某某墊付的賠償款15247元；余款由原告徐新田自行承擔(dān)。
綜上，被告平安財(cái)保黃某公司應(yīng)賠償原告徐新田經(jīng)濟(jì)損失135332.75元。
原告徐新田與被告張某某的互負(fù)債務(wù)相抵，原告徐新田應(yīng)在其獲賠的賠償款中返還被告張某某墊付的賠償款15247元，該款項(xiàng)可由被告平安財(cái)保黃某公司在應(yīng)支付給原告徐新田的賠償總額中扣減后直接支付給被告張某某。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司應(yīng)賠償原告徐新田經(jīng)濟(jì)損失120085.75元，賠償被告張某某墊付的賠償款15247元，均定于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告徐新田的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5419元，由原告徐新田負(fù)擔(dān)2717元，被告張某某負(fù)擔(dān)2702元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5419元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告張某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致原告徐新田受傷并遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)次要責(zé)任，原告徐新田負(fù)主要責(zé)任。
原告雖對(duì)此認(rèn)定意見有異議，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)交警部門的認(rèn)定意見予以采信。
依雙方在此次事故中的過錯(cuò)責(zé)任大小，本院確認(rèn)被告張某某與原告徐新田分別承擔(dān)本案損失的30%與70%為宜。
被告張某某所有的鄂B×××××小轎車在被告平安財(cái)保黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故該公司對(duì)本次交通事故造成的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由原、被告按責(zé)賠償。
對(duì)于被告張某某主張的車輛修理費(fèi)賠償問題，由于原告徐新田未能為其所有的摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由原告徐新田依交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)先行承擔(dān)2000元，剩余部分由雙方按責(zé)承擔(dān)。
經(jīng)審核，原告徐新田的經(jīng)濟(jì)損失如下:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于原告徐新田未能提交相關(guān)醫(yī)囑及處方箋的醫(yī)療費(fèi)，本院均不予認(rèn)定，其醫(yī)療費(fèi)為121714.66元；2、關(guān)于誤工費(fèi)，訴訟中，原告主張的月工資4500元證據(jù)形式要件不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)其主張不予認(rèn)定，依其事故前從事建筑業(yè)的事實(shí)，可按建筑業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，法醫(yī)鑒定結(jié)論中的誤工休息期限已充分考慮到了原告病情的實(shí)際情況，故對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)論中的誤工休息期限予以采信為240天；對(duì)原告主張超過上述期間的誤工時(shí)間因與相關(guān)法律規(guī)定不符，本院不予支持；其誤工費(fèi)為29256元（44496元/365天×240天）；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，可按建筑業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論中的護(hù)理期限計(jì)算；對(duì)原告主張超過上述期間的護(hù)理時(shí)間因與相關(guān)法律規(guī)定不符，本院亦不予支持；為14628元（44496元/365天×120天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（50元/天×108天）；5、關(guān)于殘疾賠償金，由于原告全家房屋及承包責(zé)任田地均已被拆遷征收完畢，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告徐新田之妻金四來已年滿60周歲，屬被撫養(yǎng)對(duì)象，其被撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；為53119.35元[27051元/年×（16年+8÷12）年×10%+18192元/年×（17年+2÷12）年×10%÷4]；6、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，依法醫(yī)鑒定結(jié)論其營養(yǎng)期限為90天，可按25元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為3000元（25元/天×120天）；7、鑒定費(fèi)3000元；8、交通費(fèi)，酌情認(rèn)定為1100元；9、關(guān)于后期治療費(fèi)，法醫(yī)鑒定已明確由于右脛腓骨多段骨折克氏針內(nèi)固定和外固定支架外固定。
后期需行手術(shù)拔除及定期復(fù)查而鑒定為10000元，現(xiàn)原告已行手術(shù)拔除內(nèi)、外固定及多次復(fù)查，對(duì)其實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)予以認(rèn)定。
如原告徐新田后期仍然存在骨折遲延愈合而產(chǎn)生新的費(fèi)用，可依法醫(yī)鑒定確定其費(fèi)用承擔(dān)；10、關(guān)于原告主張的輪椅購置費(fèi)650元，因原告出院醫(yī)囑多次注明右下肢外固定、禁止負(fù)重，系原告客觀需要而購買，本院予以認(rèn)定。
11、關(guān)于精神損害撫慰金，依原告的傷等級(jí)，酌情認(rèn)定為1000元；12、關(guān)于原告主張的摩托車損失因未能沒有鑒定結(jié)論證實(shí)，同時(shí)其主張的查檔及打字復(fù)印費(fèi)用因非法定賠償項(xiàng)目，本院均不予支持。
綜上所述，原告徐新田的經(jīng)濟(jì)損失為232868.01元。
由被告平安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償109103.35元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償10000元，傷殘賠償限額賠償99103.35元），余款123764.66元由被告平安財(cái)保黃某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償36229.40元[（123764.66元-3000元）×30%]，共計(jì)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失145332.75元，扣減原已墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元，還應(yīng)賠償135332.75元；被告張某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失900元（鑒定費(fèi)3000元×30%），與其墊付的費(fèi)用16147元相抵，原告應(yīng)當(dāng)返還被告張某某墊付的賠償款15247元；余款由原告徐新田自行承擔(dān)。
綜上，被告平安財(cái)保黃某公司應(yīng)賠償原告徐新田經(jīng)濟(jì)損失135332.75元。
原告徐新田與被告張某某的互負(fù)債務(wù)相抵，原告徐新田應(yīng)在其獲賠的賠償款中返還被告張某某墊付的賠償款15247元，該款項(xiàng)可由被告平安財(cái)保黃某公司在應(yīng)支付給原告徐新田的賠償總額中扣減后直接支付給被告張某某。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司應(yīng)賠償原告徐新田經(jīng)濟(jì)損失120085.75元，賠償被告張某某墊付的賠償款15247元，均定于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告徐新田的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5419元，由原告徐新田負(fù)擔(dān)2717元，被告張某某負(fù)擔(dān)2702元。

審判長：張炳銳

書記員：葉夢君