徐新建
張方林（湖北德銘律師事務所）
王某
王建設
羅某某
徐維（湖北文赤壁律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司
張陽（湖北中鑫律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
陳偉

原告徐新建。
委托代理人張方林，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，參加和解等特別授權。
被告王某。
被告王建設。
被告羅某某。
委托代理人徐維，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，參加和解等特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱人民財保），地址:黃岡市黃州大道33號，組織機構代碼88031839-0。
負責人夏學東，總經(jīng)理。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務所律師，代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，參加和解等特別授權。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財保），地址:黃州區(qū)黃州大道68號，機構代碼:73520684-3。
負責人:熊國炎，總經(jīng)理。
委托代理人陳偉，男，代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，參加和解等特別授權。
原告徐新建訴被告王某、王建設、羅某某、人民財保、太平洋財保機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法由代理審判員徐瑛適用簡易程序，于2015年3月11日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張方林、被告羅某某及其委托代理人徐維、被告人民財保委托代理人張陽、被告太平洋財保委托代理人陳偉到庭參加了訴訟，被告王某、王建設經(jīng)本院合法傳喚，無正當理到由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告王某駕駛機動車與被告羅某某駕駛的機動車相肇事，造成被告羅某某車上的乘坐人員原告徐新建及程新林（另案原告）受傷的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認定，被告王某負事故的主要責任，被告羅某某負次要責任，原告及另案原告程新林無責任。該責任認定客觀、真實，本院作為確定此次交通事故責任劃分的依據(jù)。故被告王某、被告羅某某應承擔與其過錯相適應的民事責任，依法由被告王某承擔70%、羅某某承擔30%。被告王某駕駛的鄂J×××××號中型自卸貨車所登記的法定車主為王建設，在本案中無過錯，其民事責任由實際駕駛人王某承擔。該車輛在被告人民財保投保了機動車強制保險和商業(yè)第三者責任保險。故被告人民財產(chǎn)應在承保的范圍內(nèi)代為承擔賠付責任。被告羅某某駕駛的鄂J×××××號小客車在被告太平洋財保投保了機動車強制保險和商業(yè)第三者責任保險，其中車上乘客險限額為1萬元／每座，雙方庭審時也同意被告墊付的醫(yī)藥費、護理費用及車上乘客險在本案中一并處理，為減少訴累，對被告的賠付責任，在本案中一并處理。原告在此次交通事故中受傷住院的經(jīng)濟損失，請求被告承擔民事賠償責任，符合法律規(guī)定，其請求應予支持。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，并結合原告的訴訟請求，本院作如下分析，認定:
1、醫(yī)療費25120.21元。根據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，依法予以支持。
2、誤工費16504.4元。原告受傷住院72天，出院后醫(yī)囑全休一個月，其誤工時間依法確定為102天。原告受傷前在霸州市三鑫鋼管有限公司工作，庭審時所提供的工資不能證明其近三年的平均收入狀況，本院參照2014年湖北省技術服務業(yè)標準，計算為:59060元／年÷365天×102天=16504.4元。
3、住院伙食補助費3600元。結合原告住院72天，依法計算為50元／天×72天=3600元，依法予以支持。
4、營養(yǎng)費500元。原告受傷住院，本院酌情認定為500元。
5、交通費320元。結合原告的治療情況，本院認定為320元。
6、后期檢查費1385元，根據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，依法予以支持。
7、護理費5130.3元。原告受傷住院72天，參照2014年湖北省居民服務業(yè)標準計算為:26008元／年÷365天×72天=5130.3元。
綜上所述，依法確認原告的各項損失為52559.9元。
上述費用由被告人民財保在機動車強制保險限額內(nèi)賠償原告徐新建人民幣21954.7元（誤工費16504.4元＋護理費5130.3元＋交通費320元）。機動車強制保險不足部分費用30605.21元（醫(yī)療費25120.21元＋后期治療費1385元＋伙食補助費3600元＋營養(yǎng)費500元），由被告人民財保在機動車商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)依法賠付21423.6元（70%），即被告人民財保在機動車強制險和第三者責任險兩項共計賠償原告人民幣43378.3元。剩余賠償部分由被告太平洋財保在車上人員險中依法賠償原告人民幣9181.6（30%）元。因被告王某前期已賠償原告人民幣22810.21元，則原告應返還被告王某人民幣22810.21元。因被告羅某某前期已賠償原告人民幣7230元，則原告應返還被告羅某某人民幣7230元。即，被告人民財保賠償原告人民幣43378.3元、被告太平洋財保賠償原告人民幣9181.6元。原告返還被告王某金額為22810.21元、返還被告羅某某金額為人民幣7230元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告徐新建各項損失人民幣43378.3元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告徐新建損失人民幣9181.6元。
三、原告收到上述賠償款后返還被告王某墊付的費用22810.21元、返還被告羅某某墊付的費用7230元。
四、被告王建設在本案中不承擔民事責任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費2467元，由原告承擔1353元，被告王某承擔798元，被告羅某某承擔316元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告王某駕駛機動車與被告羅某某駕駛的機動車相肇事，造成被告羅某某車上的乘坐人員原告徐新建及程新林（另案原告）受傷的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認定，被告王某負事故的主要責任，被告羅某某負次要責任，原告及另案原告程新林無責任。該責任認定客觀、真實，本院作為確定此次交通事故責任劃分的依據(jù)。故被告王某、被告羅某某應承擔與其過錯相適應的民事責任，依法由被告王某承擔70%、羅某某承擔30%。被告王某駕駛的鄂J×××××號中型自卸貨車所登記的法定車主為王建設，在本案中無過錯，其民事責任由實際駕駛人王某承擔。該車輛在被告人民財保投保了機動車強制保險和商業(yè)第三者責任保險。故被告人民財產(chǎn)應在承保的范圍內(nèi)代為承擔賠付責任。被告羅某某駕駛的鄂J×××××號小客車在被告太平洋財保投保了機動車強制保險和商業(yè)第三者責任保險，其中車上乘客險限額為1萬元／每座，雙方庭審時也同意被告墊付的醫(yī)藥費、護理費用及車上乘客險在本案中一并處理，為減少訴累，對被告的賠付責任，在本案中一并處理。原告在此次交通事故中受傷住院的經(jīng)濟損失，請求被告承擔民事賠償責任，符合法律規(guī)定，其請求應予支持。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，并結合原告的訴訟請求，本院作如下分析，認定:
1、醫(yī)療費25120.21元。根據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，依法予以支持。
2、誤工費16504.4元。原告受傷住院72天，出院后醫(yī)囑全休一個月，其誤工時間依法確定為102天。原告受傷前在霸州市三鑫鋼管有限公司工作，庭審時所提供的工資不能證明其近三年的平均收入狀況，本院參照2014年湖北省技術服務業(yè)標準，計算為:59060元／年÷365天×102天=16504.4元。
3、住院伙食補助費3600元。結合原告住院72天，依法計算為50元／天×72天=3600元，依法予以支持。
4、營養(yǎng)費500元。原告受傷住院，本院酌情認定為500元。
5、交通費320元。結合原告的治療情況，本院認定為320元。
6、后期檢查費1385元，根據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，依法予以支持。
7、護理費5130.3元。原告受傷住院72天，參照2014年湖北省居民服務業(yè)標準計算為:26008元／年÷365天×72天=5130.3元。
綜上所述，依法確認原告的各項損失為52559.9元。
上述費用由被告人民財保在機動車強制保險限額內(nèi)賠償原告徐新建人民幣21954.7元（誤工費16504.4元＋護理費5130.3元＋交通費320元）。機動車強制保險不足部分費用30605.21元（醫(yī)療費25120.21元＋后期治療費1385元＋伙食補助費3600元＋營養(yǎng)費500元），由被告人民財保在機動車商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)依法賠付21423.6元（70%），即被告人民財保在機動車強制險和第三者責任險兩項共計賠償原告人民幣43378.3元。剩余賠償部分由被告太平洋財保在車上人員險中依法賠償原告人民幣9181.6（30%）元。因被告王某前期已賠償原告人民幣22810.21元，則原告應返還被告王某人民幣22810.21元。因被告羅某某前期已賠償原告人民幣7230元，則原告應返還被告羅某某人民幣7230元。即，被告人民財保賠償原告人民幣43378.3元、被告太平洋財保賠償原告人民幣9181.6元。原告返還被告王某金額為22810.21元、返還被告羅某某金額為人民幣7230元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告徐新建各項損失人民幣43378.3元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告徐新建損失人民幣9181.6元。
三、原告收到上述賠償款后返還被告王某墊付的費用22810.21元、返還被告羅某某墊付的費用7230元。
四、被告王建設在本案中不承擔民事責任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費2467元，由原告承擔1353元，被告王某承擔798元，被告羅某某承擔316元。

審判長：徐瑛

書記員：戴川