徐新家
徐琳（湖北衡權(quán)律師事務所）
張某某
何良兵
陳明喜（蘄春縣株林鎮(zhèn)法律服務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司
石曉光

原告徐新家，1976年8月11日。
原告張某某。
二原告共同委托代理人徐琳，湖北衡權(quán)律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告何良兵。
委托代理人陳明喜，蘄春縣株林鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司。住所地:黃岡市黃州區(qū)寶塔大道70號。
代表人羅劍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石曉光，該公司職工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告徐新家、張某某訴被告何良兵、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡稱財保黃岡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月7日受理立案后，依法由審判員程軍中適用簡易程序于2015年3月6日公開開庭進行了審理。原告張某某及二原告共同委托代理人徐琳與被告何良兵的委托代理人陳明喜、被告財保黃岡支公司的委托代理人石曉光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯損害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被告何良兵駕駛車輛行經(jīng)路口路段時，未降低行駛速度、觀察不夠是造成該起事故的全部原因，交警部門據(jù)此認定其承擔事故的全部責任，故被告何良兵應承擔本案的賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，被告何良兵的肇事車輛在被告財保黃岡支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故二原告的損失應先由被告財保黃岡支公司予以賠償。二原告要求賠償損失的訴訟請求，本院予以支持，其賠償范圍和計算標準依據(jù)法律、法規(guī)確定，被告何良兵墊付的費用應一并結(jié)算。其中殘疾賠償金按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為100786.4元（22，906元／年×20年×12%＋22，906元／年×20年×10%）；醫(yī)藥費據(jù)實認定為95，328.25元；誤工費按湖北省2014年度制造業(yè)年均收入標準及鑒定的誤工時間計算為35，260.27元（35，750元／年×180日＋35，750元／年×180日）；護理費按前期被告何良兵支付的護理費和鑒定中剩余的護理期限及2014年湖北省服務業(yè)收入標準計算為21，512.8元（17，380＋26，008元／365日×26日＋26，008元／365日×32日）；住院伙食補助費為6，100元（64日×50元／日＋58日×50元／日）；營養(yǎng)費因醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，酌定為2，440元（122日×20元／日）；二原告因交通事故致殘，其精神遭受痛苦，其主張的精神撫慰金本院結(jié)合殘疾程度、被告的侵權(quán)責任和當?shù)氐纳钏阶枚樵嫘煨录?，000元，原告張某某2，500元；鑒定費據(jù)實認定為3，800元。二原告在庭審中表示后期醫(yī)療費待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利，故本案不予審理。上述損失中，醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計103，868.25元，先由被告財保黃岡支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10，000元；殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費共計163，059.47元由被告財保黃岡支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110，000元；超出醫(yī)療費用賠償限額的93，868.25元和超出死亡傷殘賠償限額的53，059.47元共計146，927.72元由被告財保黃岡支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔；法醫(yī)鑒定費3，800元由被告何良兵承擔；被告何良兵墊付的費用，二原告在獲得保險公司的賠償后應予退還。被告財保黃岡支分公司辯稱原告超限的醫(yī)療費用應扣除非醫(yī)保用藥，其依據(jù)為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條 ?款，性質(zhì)為特定的免責條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，保險人對保險合同中免除保險人責任的條款，應作出足以引起投保人注意的提示，并作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告財保黃岡支公司未提供其已盡特別提示或明確說明的證據(jù)，故其意見本院不予采納。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司在鄂J×××××車輛交強險限額內(nèi)賠償原告徐新家、張某某損失120，000元，在該車第三者責任保險限額內(nèi)賠償二原告146，927.72元，共計賠償二原告徐新家、張某某266，927.72元。
二、二原告徐新家、張某某在獲得賠償后退還被告何良兵128，908.25元。
三、駁回原告徐新家、張某某的其他訴訟請求。
上述賠償義務，限其在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，686.62元，減半收取2，343.31元，由被告何良兵負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件不服部分的上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，行為人因過錯損害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被告何良兵駕駛車輛行經(jīng)路口路段時，未降低行駛速度、觀察不夠是造成該起事故的全部原因，交警部門據(jù)此認定其承擔事故的全部責任，故被告何良兵應承擔本案的賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，被告何良兵的肇事車輛在被告財保黃岡支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故二原告的損失應先由被告財保黃岡支公司予以賠償。二原告要求賠償損失的訴訟請求，本院予以支持，其賠償范圍和計算標準依據(jù)法律、法規(guī)確定，被告何良兵墊付的費用應一并結(jié)算。其中殘疾賠償金按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為100786.4元（22，906元／年×20年×12%＋22，906元／年×20年×10%）；醫(yī)藥費據(jù)實認定為95，328.25元；誤工費按湖北省2014年度制造業(yè)年均收入標準及鑒定的誤工時間計算為35，260.27元（35，750元／年×180日＋35，750元／年×180日）；護理費按前期被告何良兵支付的護理費和鑒定中剩余的護理期限及2014年湖北省服務業(yè)收入標準計算為21，512.8元（17，380＋26，008元／365日×26日＋26，008元／365日×32日）；住院伙食補助費為6，100元（64日×50元／日＋58日×50元／日）；營養(yǎng)費因醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，酌定為2，440元（122日×20元／日）；二原告因交通事故致殘，其精神遭受痛苦，其主張的精神撫慰金本院結(jié)合殘疾程度、被告的侵權(quán)責任和當?shù)氐纳钏阶枚樵嫘煨录?，000元，原告張某某2，500元；鑒定費據(jù)實認定為3，800元。二原告在庭審中表示后期醫(yī)療費待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利，故本案不予審理。上述損失中，醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計103，868.25元，先由被告財保黃岡支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10，000元；殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費共計163，059.47元由被告財保黃岡支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110，000元；超出醫(yī)療費用賠償限額的93，868.25元和超出死亡傷殘賠償限額的53，059.47元共計146，927.72元由被告財保黃岡支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔；法醫(yī)鑒定費3，800元由被告何良兵承擔；被告何良兵墊付的費用，二原告在獲得保險公司的賠償后應予退還。被告財保黃岡支分公司辯稱原告超限的醫(yī)療費用應扣除非醫(yī)保用藥，其依據(jù)為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條 ?款，性質(zhì)為特定的免責條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，保險人對保險合同中免除保險人責任的條款，應作出足以引起投保人注意的提示，并作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告財保黃岡支公司未提供其已盡特別提示或明確說明的證據(jù)，故其意見本院不予采納。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司在鄂J×××××車輛交強險限額內(nèi)賠償原告徐新家、張某某損失120，000元，在該車第三者責任保險限額內(nèi)賠償二原告146，927.72元，共計賠償二原告徐新家、張某某266，927.72元。
二、二原告徐新家、張某某在獲得賠償后退還被告何良兵128，908.25元。
三、駁回原告徐新家、張某某的其他訴訟請求。
上述賠償義務，限其在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，686.62元，減半收取2，343.31元，由被告何良兵負擔。

審判長：程軍中

書記員：王嘉燁