原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：許霞，上海市志源律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海星某建筑裝飾有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳俊權(quán)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李昊文，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　第三人：王貴明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告徐某與被告上海星某建筑裝飾有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2019年1月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，根據(jù)被告申請(qǐng)，本院依法追加王貴明作為第三人參加訴訟。原告徐某的委托訴訟代理人許霞、被告上海星某建筑裝飾有限公司的委托訴訟代理人李昊文、第三人王貴明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告支付原告：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣75,743.91元(已扣除獲得的醫(yī)療補(bǔ)償)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元；3、一次性傷殘補(bǔ)助金79,170元；4、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85,584元；5、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金85,584元；6、停工留薪期工資109,620元(計(jì)算18個(gè)月)；7、護(hù)理費(fèi)21,695元；8、輔助器具費(fèi)(拐杖)75元；9、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元；10、物損費(fèi)(衣物)500元；11、交通費(fèi)3,000元；12、律師費(fèi)6,000元。以上合計(jì)468,251.91元，扣除被告墊付的20,000元，應(yīng)為448,251.91元。審理中，原告申請(qǐng)撤回上述第10、11、12項(xiàng)訴請(qǐng)；變更訴請(qǐng)1為醫(yī)藥費(fèi)76,174.39元，已扣除獲得的醫(yī)療補(bǔ)償指的是事故發(fā)生后原告在老家報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年7月，第三人聯(lián)系原告，讓原告到被告承包的卓越世紀(jì)中心16幢50號(hào)601室做油漆，工資280元/天。2016年7月18日，原告在油漆施工中從梯子上摔落，導(dǎo)致左眼、左上肢、左髖部受傷。原告經(jīng)上海市第一人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“上海一院”)、上海市第六人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“上海六院”)和中國(guó)人民解放軍第八五醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“解放軍八五醫(yī)院”)診斷，結(jié)果為左眼瞼裂傷、左股骨頸骨折、左股骨頭缺血性壞死，左橈骨下端骨折。原告于2017年5月17日申請(qǐng)仲裁，被告在仲裁庭上承認(rèn)原告摔傷的施工工地系其轉(zhuǎn)包給第三人。2017年11月7日，上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱“青浦人社局”)作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，將原告受到的傷害認(rèn)定為工傷，被告為用人單位。2018年6月20日，原告?zhèn)榻?jīng)上海市青浦區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“青浦鑒定委員會(huì)”)鑒定為因工致殘程度七級(jí)。被告不服提起重新鑒定，2018年9月3日上海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“上海鑒定委員會(huì)”)出具《再次鑒定結(jié)論書(shū)》，鑒定原告?zhèn)麆?shì)構(gòu)成因工致殘程度七級(jí)。原告認(rèn)為，原告與被告雖沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，但原告系第三人招用的工人，施工工地系被告違反法律、法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)包給自然人第三人。原告在施工時(shí)受傷，被告應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定起訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
　　被告上海星某建筑裝飾有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，請(qǐng)求維持仲裁裁決。1、醫(yī)藥費(fèi)，由于各項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)是否屬于工傷保險(xiǎn)理賠范圍原告未提供相關(guān)部門審核結(jié)果，所以無(wú)法確定金額。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告不認(rèn)可該筆費(fèi)用，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金賠付。即使法院認(rèn)可，依法應(yīng)按20元/天計(jì)算。3、一次性傷殘補(bǔ)助金，被告不認(rèn)可該筆費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金賠付。本案原告和被告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，被告不是原告的用人單位，無(wú)法為原告繳納工傷保險(xiǎn)。即使法律擬制由被告承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但不等于被告能夠?yàn)樵胬U納工傷保險(xiǎn)并負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故該費(fèi)用不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。4、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，同一次性傷殘補(bǔ)助金意見(jiàn)，即使法院認(rèn)可，被告認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)按照2016年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按2015年度職工平均工資5,939元計(jì)算12個(gè)月，為71,268元。5、停工留薪期工資，不認(rèn)可，雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。即使法院認(rèn)為應(yīng)支付，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)按2016年本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,190元/月計(jì)算，且應(yīng)以工傷認(rèn)定部門認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理期限為準(zhǔn)?，F(xiàn)原告無(wú)第三方確定的護(hù)理時(shí)長(zhǎng)，沒(méi)有需護(hù)理的時(shí)長(zhǎng)。6、護(hù)理費(fèi)，不認(rèn)可。根據(jù)規(guī)定，生活不能自理的工傷人員在停工留薪期內(nèi)，經(jīng)治療工傷的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)確認(rèn)需要護(hù)理的，由用人單位負(fù)責(zé)派人護(hù)理或按該定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)。7、輔助器具費(fèi)，不認(rèn)可，無(wú)鑒定意見(jiàn)說(shuō)明需要輔助器具。8、鑒定費(fèi)，不認(rèn)可，依法非由被告承擔(dān)，被告已付第二次鑒定費(fèi)。另外，本案并非侵權(quán)案件，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用明細(xì)中的護(hù)理費(fèi)、餐費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用，以及由被告和第三人墊付的費(fèi)用。雙方事實(shí)上沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，即使法律擬制，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止也應(yīng)當(dāng)在發(fā)生事故時(shí)即已終止。
　　第三人述稱，第三人也是為被告打工的，原告起訴被告與第三人沒(méi)有關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告系外省市來(lái)滬從業(yè)人員。2016年7月18日，原告在位于上海市青浦區(qū)竹盈路399弄16幢50號(hào)601室的客戶家中進(jìn)行油漆施工過(guò)程中，從扶梯上摔落，導(dǎo)致左眼、左上肢、左髖部受傷。經(jīng)上海一院、上海六院和解放軍八五醫(yī)院診斷，結(jié)果為左眼瞼裂傷，左股骨頸骨折，左股骨頭缺血性壞死，左橈骨下端骨折?！扒嗥謪^(qū)竹盈路399弄16幢50號(hào)601室內(nèi)部半包裝”工程項(xiàng)目由被告承包。被告將項(xiàng)目中油漆業(yè)務(wù)違反法律、法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)包給自然人第三人，原告系第三人招用的工人。2017年11月7日，青浦人社局認(rèn)定原告的本次事故傷害屬于工傷。該認(rèn)定工傷決定書(shū)載明：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[2014]9號(hào))第三條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，故被告為承擔(dān)原告工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。事故發(fā)生后，被告為原告墊付了20,000元。
　　2018年6月20日，青浦鑒定委員會(huì)認(rèn)定原告?zhèn)闃?gòu)成因工致殘程度七級(jí)，原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)350元。2018年9月3日，上海鑒定委員會(huì)認(rèn)定原告?zhèn)闃?gòu)成因工致殘程度七級(jí)。
　　另查明：原告于2016年7月19日至2016年7月23日期間，因左股骨頸骨折、左橈骨下端骨折在上海六院住院治療；于2016年7月23日至2016年8月4日期間，因左股骨頸骨折術(shù)后在解放軍八五醫(yī)院住院治療。原告于2017年7月16日至2017年7月23日期間，因左股骨頭缺血性壞死在上海六院住院治療；于2017年7月23日至2017年7月31日期間，因左股骨頭壞死術(shù)后在解放軍八五醫(yī)院住院治療。原告上述四次住院共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)91,748.78元(已扣除伙食費(fèi)495.60元)、花費(fèi)護(hù)工費(fèi)560元，新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償原告醫(yī)藥費(fèi)24,862元。
　　原告受傷后，另在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海一院、上海六院、解放軍八五醫(yī)院等醫(yī)院多次門診就醫(yī)，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)7,384.34元(含救護(hù)車費(fèi)，已扣除無(wú)門診病歷的發(fā)票金額)。原告另在銅陵市立醫(yī)院、樅陽(yáng)縣人民醫(yī)院、樅陽(yáng)縣中醫(yī)院門診就醫(yī)。
　　再查明：2018年10月24日，原告向上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“青浦仲裁委”)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告支付工傷待遇。2018年12月7日，青浦仲裁委以原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，其請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍為由，決定撤銷該案。原告不服該決定，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告、第三人的陳述；決定書(shū)；認(rèn)定工傷決定書(shū)、初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書(shū)、再次鑒定結(jié)論書(shū)、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償結(jié)算表、護(hù)工費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱，受傷前從事油漆工作，工資每天280元。受傷后一直治療，未再上過(guò)班。事故發(fā)生后被告墊付了20,000元，原告已扣除。事發(fā)后由第三人將原告送至社區(qū)服務(wù)中心就診，因傷勢(shì)嚴(yán)重轉(zhuǎn)至上海一院，后又轉(zhuǎn)至上海六院，上海六院做完手術(shù)后轉(zhuǎn)至解放軍八五醫(yī)院。原告主張的護(hù)理費(fèi)是住院期間的護(hù)理費(fèi)。當(dāng)時(shí)原告做完手術(shù)，禁止下床，必須請(qǐng)人護(hù)理，但單位沒(méi)有派人護(hù)理。停工留薪期是根據(jù)出院小結(jié)及身體情況主張，沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)停工留薪期延期鑒定。原告受傷出院后直接回老家了，外地就醫(yī)是在老家就近復(fù)查，主要是復(fù)查的費(fèi)用，沒(méi)有經(jīng)過(guò)上海工傷部門的準(zhǔn)許。鑒定報(bào)告是2018年出具，故原告依據(jù)2017年標(biāo)準(zhǔn)主張工傷待遇。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，由工傷基金支付的醫(yī)療費(fèi)才由工傷部門核定，本案中原告主張的醫(yī)療費(fèi)是向被告主張，且是合理必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告全部承擔(dān)，被告主張應(yīng)由工傷部門核定無(wú)依據(jù)。住院費(fèi)用清單上的護(hù)理費(fèi)是醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)學(xué)護(hù)理，不是生活護(hù)理，不應(yīng)扣除。
　　為證明上述主張，原告還提供了以下證據(jù)予以證明：
　　1、安徽增值稅發(fā)票、上海市商業(yè)零售統(tǒng)一發(fā)票、安徽省國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票，證明原告因治療、康復(fù)需要，另購(gòu)買止痛藥花費(fèi)45元，購(gòu)買防褥瘡用品花費(fèi)120元，購(gòu)買雙拐花費(fèi)75元。
　　被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。防褥瘡用品、止痛藥及雙拐費(fèi)用均是原告在外面購(gòu)買，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，且付款單位是個(gè)人，無(wú)法證明是原告。
　　第三人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
　　2、事故證明，由被告出具，證明原告于2016年7月18日在被告轉(zhuǎn)包給第三人的工地施工過(guò)程中受傷。
　　被告對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不予認(rèn)可。
　　第三人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)是被告讓第三人找原告幫忙干活。
　　3、工資結(jié)清證明，由第三人出具，證明原告工資為每天280元。證明的主要內(nèi)容為：原告于2016年7月15日進(jìn)入卓越世紀(jì)中心16-50-601室進(jìn)行油漆施工，工資280元/天，從15日做至18日出事故止，共3天，工資總額840元，已結(jié)清。第三人陳述的工作時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)原告均無(wú)異議。
　　被告對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，非由被告出具，且對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為不屬于工資。第三人陳述的工作時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)被告均不清楚，被告不對(duì)原告進(jìn)行管理。
　　第三人無(wú)異議，是第三人寫的。原告從15日做到18日，18日就出事了，當(dāng)時(shí)約定每天280元，工作時(shí)間7：30-17：00，中間休息兩小時(shí)(11：30-13：30)，包括吃飯和午休時(shí)間。
　　審理中，被告稱，用人單位承擔(dān)費(fèi)用是因?yàn)闆](méi)有繳納社保，但醫(yī)療費(fèi)是由工傷保險(xiǎn)部門核定，屬于行政管理行為。雖被告因沒(méi)有為原告繳納社保需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但責(zé)任范圍應(yīng)由工傷部門核定。按照法律規(guī)定，本人工資是指受傷前十二個(gè)月的平均工資，現(xiàn)原告僅以三天的勞務(wù)報(bào)酬作為工資標(biāo)準(zhǔn)，被告不認(rèn)可。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金，與勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間有關(guān)，現(xiàn)根據(jù)仲裁裁決，原、被告雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，即使被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，亦應(yīng)按2016年的標(biāo)準(zhǔn)，即以2015年的本市平均工資計(jì)算。外地就醫(yī)需要由工傷部門認(rèn)可，故被告對(duì)原告外地就醫(yī)的費(fèi)用不認(rèn)可。另，住院醫(yī)療費(fèi)中的餐費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)予扣除。原告提交的松江小昆山社區(qū)服務(wù)中心的發(fā)票無(wú)門診病歷對(duì)應(yīng)，無(wú)法確認(rèn)與本次事故的關(guān)聯(lián)。護(hù)工費(fèi)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和工傷部門證明原告需要護(hù)理，不認(rèn)可。事故發(fā)生后，被告共計(jì)墊付原告22,000元，并非原告稱的20,000元。為證明上述主張，被告還提供了《收條》一份，證明被告還為原告墊付了2,000元包車費(fèi)，仲裁審理時(shí)原告對(duì)此收條真實(shí)性無(wú)異議，但不同意扣除。
　　原告對(duì)收條的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為是包車費(fèi)，不是工傷待遇，不同意在本案中扣除。
　　第三人逾期未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)認(rèn)定工傷決定書(shū)，原告于2016年7月18日受到的事故傷害已經(jīng)由勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，而被告將其承包的項(xiàng)目違法轉(zhuǎn)包給第三人，應(yīng)就第三人招用的工人所受工傷承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，故原告因工傷產(chǎn)生的損失及相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。本院經(jīng)核算各項(xiàng)費(fèi)用如下：1、根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單及出院小結(jié)，扣除新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償原告的費(fèi)用、原告外地就醫(yī)的費(fèi)用、沒(méi)有門診病歷及外購(gòu)藥的費(fèi)用，原告因治療工傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)74,271.12元。2、根據(jù)原告的住院天數(shù)，按每日20元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為660元。3、原告已提供鑒定費(fèi)發(fā)票，且已進(jìn)行過(guò)勞動(dòng)能力鑒定，其主張的鑒定費(fèi)350元本院予以支持。4、原告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為每天280元，且已提供第三人出具的工資結(jié)清證明予以證明，結(jié)合原告的工作崗位及工作內(nèi)容，原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)屬合理，本院予以采納。結(jié)合原告?zhèn)?、就醫(yī)情況及鑒定結(jié)論作出時(shí)間，本院認(rèn)定原告享受停工留薪期12個(gè)月，據(jù)此核算原告的停工留薪期工資為73,080元。扣除被告已支付的20,000元，被告仍應(yīng)支付原告停工留薪期工資差額53,080元。5、根據(jù)原告的工傷等級(jí)及工資標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金為79,170元。6、根據(jù)本案實(shí)際情況及原告停工留薪期結(jié)束時(shí)間，原告享有的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)為78,048元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為78,048元。7、原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)符合規(guī)定，結(jié)合原告的住院時(shí)間按同期本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)核算，被告應(yīng)支付原告住院期間護(hù)理費(fèi)3,403.68元。8、原告未提供證據(jù)證明經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定需佩戴輔助器具，故對(duì)原告要求的輔助器具費(fèi)本院不予支持。審理中，原告申請(qǐng)撤回交通費(fèi)、物損費(fèi)、律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，系其對(duì)自身權(quán)益的處分，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。被告主張還支付了原告2,000元并要求一并扣除，現(xiàn)該2,000元系包車費(fèi)且原告不同意扣除，故本院對(duì)此不予處理，雙方此爭(zhēng)議可另案解決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第三十三條第一款、第三十七條、第六十二條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某醫(yī)療費(fèi)74,271.12元；
　　二、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元；
　　三、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某鑒定費(fèi)350元；
　　四、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某停工留薪期工資差額53,080元；
　　五、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某一次性傷殘補(bǔ)助金79,170元；
　　六、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某一次性醫(yī)療補(bǔ)助金78,048元；
　　七、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某一次性就業(yè)補(bǔ)助金78,048元；
　　八、被告上海星某建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某住院期間護(hù)理費(fèi)3,403.68元；
　　九、駁回原告徐某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海星某建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王冰如

書(shū)記員：杜??月