原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托代理人葉成立，天津津陽律師事務(wù)所律師。
被告河北省青縣建工工程有限公司。
機(jī)構(gòu)代碼：75547919-5。
法定代表人劉玉奎，任經(jīng)理。
地址：河北省青縣104國道稽征站南側(cè)。
委托代理人萬德勝，河北通勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊秀霞，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
第三人代瑞升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省孟村回族自治縣。
委托代理人張淑亮，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告徐某與被告河北省青縣建工工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱建工公司）、被告代某某、第三人代瑞升買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月7日作出（2013）青民初字第3272號(hào)民事判決書，建工公司不服提出上訴，河北省滄州市中級(jí)人民法院于2014年6月12日作出（2014）滄民終字第1308號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人，被告建工公司委托代理人，第三人代瑞升委托代理人到庭參加訴訟，被告代某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱，2012年4月25日，原、被告簽訂建筑用木方、模板買賣合同，被告為承建青縣南海西岸工程需要在原告處購買建筑用材料，截止至2012年7月，被告共計(jì)拖欠原告材料款1796019元，為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令二被告連帶給付欠款及違約金。
被告建工公司辯稱，原告所訴不實(shí)，原告與被告建工公司不存在買賣合同關(guān)系，建工公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回對(duì)建工公司的訴訟請(qǐng)求。
被告代某某未答辯，亦未提交證據(jù)。
第三人代瑞升辯稱，對(duì)原告的證據(jù)無異議。雖然原告主張的欠款是由我簽字，但我僅是受代某某和建工公司的安排負(fù)責(zé)管理工地，我不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2011年被告代某某掛靠建工公司承攬了青縣南海西岸3#、6#樓工程。2012年4月25日，原告與被告代某某簽訂了建筑用木方、模板買賣合同，2012年6月至7月原告為代某某所承建的工地供送木方、模板價(jià)值796019元，合同約定從供貨之日起30天內(nèi)付清全部貨款，逾期按貨款總額的日千分之二向原告支付違約金。
另查明：第三人代瑞升系被告代某某之兄，受代某某雇傭擔(dān)任該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，2013年8月，被告代某某離開工地后，被告建工公司又為第三人代瑞升出具委托書一份，委托事項(xiàng)：委托人現(xiàn)委托受托人辦理南海西岸3#、6#樓及周圍地下車庫施工項(xiàng)目的投標(biāo)、訂立合同、組織施工等事宜，受托人在以上項(xiàng)目中全權(quán)代表委托人處理相關(guān)事宜，有權(quán)代表委托方結(jié)算工程款，代收代領(lǐng)工程款。本委托書至該項(xiàng)目竣工結(jié)算完畢終止。
又查明：原告持已書寫的2012年6月7日至同年7月19日供送木方、模板明細(xì)共計(jì)796019元的字條找到代瑞升要求簽字，代瑞升在該對(duì)賬單上予以簽字。原告另持有已書寫的南海西岸項(xiàng)目為建工公司供送木方、模板材料款100萬元的書條讓代瑞升簽字，代瑞升在上面予以簽字。代瑞升還在原告持有的為南海西岸供送木方、模板共計(jì)1796019元的證明上簽字。
上述事實(shí)由建筑用木方、模板買賣合同、送貨單、兩份對(duì)賬單、證明、委托書、青縣公安局詢問筆錄卷宗及庭審筆錄等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告代某某與被告建工公司系掛靠關(guān)系，被告代某某收到原告徐某價(jià)值796019元的木方、模板用于南海西岸工地事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告代某某有給付原告材料款的義務(wù)。第三人代瑞升在其弟代某某離開工地后，接受被告建工公司委托結(jié)算南海西岸3#、6#樓工程，對(duì)原告所送796019元的貨物予以確認(rèn)，其行為屬職務(wù)行為，法律后果由建工公司承擔(dān)，故被告建工公司應(yīng)對(duì)原告的796019元的貨款負(fù)連帶責(zé)任。因原、被告在合同中約定的違約金過高，本院根據(jù)欠款金額和違約時(shí)間酌定被告給付違約金10萬元。原告主張的另100萬元供送木方、模板的書條，雖有代瑞升簽字，但該條內(nèi)容系原告方書寫，代瑞升系因見到原告持有代某某簽字的100萬元欠條才在該書條中簽字，原告沒有證據(jù)證明代某某為其書寫100萬元欠條的原因，不能證明該100萬元用于青縣南海西岸工地，被告代某某有償還100萬元的義務(wù)，原告主張被告建工公司承擔(dān)100萬元于法無據(jù)。原告提供的建工公司授權(quán)代瑞升委托書雖為復(fù)印件，但結(jié)合被告副經(jīng)理孫洪國在公安機(jī)關(guān)的陳述可以證明該授權(quán)客觀存在，被告建工公司辯稱沒有委托代瑞升管理工地與事實(shí)相悖。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究，判決如下：

一、被告代某某給付原告徐某欠款1796019元及違約金10萬元，被告河北省青縣建工工程有限公司對(duì)其中的796019元貨款及違約金10萬元負(fù)連帶責(zé)任，于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、第三人代瑞升不承擔(dān)責(zé)任。
如未按本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20964元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元均由被告代某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)20964元（收款人：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，帳號(hào)：50×××85并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

審判長(zhǎng) 王俊
審判員 李愛
人民陪審員 王鳳玲

書記員： 宋國清