原告徐某某。
委托代理人張陽(yáng)，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告劉某某。
委托代理人張霞，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司，住所地為黃岡市黃州區(qū)黃州大道33號(hào)。
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告徐某某訴被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理審判員馬建新獨(dú)任審判，于2014年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及委托代理人張陽(yáng)與被告劉某某的委托代理人張霞、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保黃岡分公司）的委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月30日6時(shí)10分許，被告劉某某駕駛湘04A3471號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)在黃岡市黃州區(qū)明珠大道行駛時(shí)與被告徐某某駕駛的鄂J×××××號(hào)豪爵牌兩輪摩托車由赤壁大道左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入明珠大道時(shí)相撞，造成原告受傷及兩輪摩托車后面乘坐人尹秋平當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。原告受傷后送到黃岡市中心人民醫(yī)院搶救治療，共用醫(yī)藥費(fèi)63247.95元，其中被告財(cái)保黃岡分公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，原告住院29天，后因資金困難要求提前出院。出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定為：傷殘程度評(píng)定為X（8）級(jí)；后期治療費(fèi)為10000元；其誤工損失日評(píng)定為365日，出院后期護(hù)理期限評(píng)定為四個(gè)月。該事故經(jīng)黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出黃公交（二）認(rèn)字（2014）第099號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告徐某某與被告劉某某負(fù)同等責(zé)任，受害人尹秋平無(wú)責(zé)。
同查明，本次事故中另一受害人尹秋平，因本次事故遭受的各項(xiàng)損失688555元。（本院（2014）鄂黃州民初字第00904號(hào)民事判決書已確認(rèn)）
另查明，肇事車輛湘04A3471號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)，該車于20114年3月1日在被告財(cái)保黃岡分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
還查明，原告徐某某住在黃岡市黃州區(qū)八一路65號(hào)市汽運(yùn)公司宿舍，事故發(fā)生前原告徐某某是汽車駕駛員。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述及雙方提供的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告徐某某與被告劉某某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任。原、被告雙方均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，被告劉某某應(yīng)按本次交通事故責(zé)任的50%承擔(dān)民事責(zé)任。
由于本次事故造成一人受傷，一人死亡。且事故車輛已在被告財(cái)保黃岡分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定，被告財(cái)保黃岡分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，根據(jù)兩受害人實(shí)際的損失比列予以賠償，其中原告占27%，另一受害人尹秋平占73%。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由事故責(zé)任人按責(zé)任分?jǐn)?，其中?yīng)由被告劉某某承擔(dān)的部分，由被告財(cái)保黃岡分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告賠付。
原告徐某某主張就本次交通事故的各項(xiàng)損失，（1）原告主張誤工費(fèi)45470元，原告徐某某誤工損失日是按照（鑒定意見(jiàn)誤工損失日365天）來(lái)計(jì)算的。本院認(rèn)為，已經(jīng)定殘的根據(jù)法律規(guī)定誤工時(shí)間算至定殘前一日，故原告徐某某誤工損失日應(yīng)按205天計(jì)算（從住院日2014年3月30日起算至初次鑒定作出之日前一日即2014年10月21日止，共計(jì)205天），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的交通運(yùn)輸平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，故原告誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為25537.94元（205天×45470元÷365天=25537.94元）；（2）原告主張護(hù)理費(fèi)10617元，原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是［（29天＋120天）×26008元÷365天=10617元］原告主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；（3）原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；（4）原告主張傷殘賠償金137436元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定；（5）原告主交通費(fèi)1650元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)為證，但未能提供證據(jù)證實(shí)與原告治療相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)相符，應(yīng)不予認(rèn)定。但發(fā)生交通費(fèi)是不爭(zhēng)的事實(shí)，故本院酌定交通費(fèi)為1500元；（6）原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，原告出院雖然沒(méi)有醫(yī)囑要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但考慮到原告是因資金困難提前出院，原告的病情還沒(méi)有治愈，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，故可酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元；（7）原告主張后期治療費(fèi)10000元，原告是依據(jù)鑒定意見(jiàn)主張的，本院認(rèn)為原告主張應(yīng)予支持；（8）原告主張精神損害撫慰金6000元，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持；（9）原告主張醫(yī)療費(fèi)63247.95元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。
綜上，原告徐某某因本次交通事故遭受人身傷害后期治療而支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工而減少的收入和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)認(rèn)定為258788.89元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告徐某某因本次交通事故遭受人身?yè)p害及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失39700元（計(jì)算方法：醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元＋死亡傷殘賠償限額110000元×27%=39700元）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司已墊付了醫(yī)藥費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償原告徐某某29700元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某因本次交通事故遭受人身?yè)p害及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失109544.44元［計(jì)算方法：（總損失258788.89元-交強(qiáng)險(xiǎn)120800元-39700元）×50%=109544.44元］。
上述給付義務(wù)，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4088元，由原告徐某某承擔(dān)2044元，被告劉某某承擔(dān)2044元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　馬建新

書記員：陳澤