原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季宏偉，上海謐竹律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈立安，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告沈某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月26日、7月23日兩次公開開庭進行了審理，原告徐某某及其委托訴訟代理人季宏偉，被告沈某某的委托訴訟代理人沈立安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告：1、歸還借款100萬元(人民幣，下同)；2、支付截止到2014年6月14日的利息96萬元；3、支付逾期還款利息(以100萬元為本金、按年利率6%，從2014年6月15日計算至實際清償日止)。事實和理由：原、被告因從事煤炭行業(yè)的業(yè)務(wù)認識。被告于2010年2月17日向原告出具一份借條，約定向原告借款100萬元。原告將獲得的100萬元煤炭款現(xiàn)金出借給了被告。后，被告于2012年1月16日又向原告出具借條，承諾于同年6月底前將100萬元歸還給原告，并于次日出具欠條確認自己尚欠原告56萬元的利息，亦于6月底前償還給原告。嗣后，被告多次書寫借條給原告確認借款本息金額及歸還日期，但僅向原告償付了15萬元的利息。經(jīng)催討，被告于2018年11月22日又出具一份借條，承諾欠原告181萬元，但被告一直拖欠不還。因與被告協(xié)商無果，故訴至法院要求解決。
　　被告沈某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。原、被告之間最終沒有達成交付借款的協(xié)議，雙方不存在真實的借款關(guān)系，被告不需要向原告歸還借款本金并支付利息，故要求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告系上海聚鑫煤炭有限公司(以下簡稱“聚鑫公司”)的法定代表人，聚鑫公司的經(jīng)營范圍之一是煤炭批發(fā)經(jīng)營。2008年11月17日，聚鑫公司與被告簽訂一份《承包經(jīng)營合同》，約定由被告經(jīng)營河南安陽縣河南?；室婷裥G水泥有限公司(以下簡稱“?；使尽?的煤炭業(yè)務(wù)，聚鑫公司為被告在經(jīng)營中提供業(yè)務(wù)上的一切便利，提供營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，并提供公司合同章一枚。2009年4月15日，海皇公司出具一份委托書，委托被告洽談及簽訂煤炭購銷合同事宜。2010年1月11日，原告制作一份《交接供煤清單說明》，該說明內(nèi)容為“由上海聚鑫煤炭有限(公司)供河南?；室婷裥G水泥有限公司煤炭清單交沈某某(進該公司以沈某某為送貨單位)，具體清單如下……以上共合計5,091.04噸，以上清單已交沈某某，由沈某某代我公司結(jié)算劃付我公司賬內(nèi)?！北桓嬖谠撉鍐巍昂炇杖撕炞纸唤印碧幒灹嗣?br/>　　2010年2月17日，被告出具一份《借條》給原告，內(nèi)容為“今徐某某處借得人民幣壹佰萬整(煤炭款?1,000,000.00元)，實借人民幣壹佰萬元整(?1,000,000.00元)”，但未約定還款日期。2012年1月16日，被告又出具一份《借條》給原告，言明在原告處借得100萬元，承諾在2012年6月底前歸還，次日，被告又出具一份《欠條》給原告，稱欠原告56萬元并爭取在6月底前歸還。2013年11月17日、2015年8月27日，被告各出具一份《借條》給原告，均載明在原告處借得196萬元，歸還日期則分別為2014年6月14日和2016年6月14日。經(jīng)原告催討，被告于2017年9月29日和2018年11月22日又分別出具一份《借條》給原告，言明借原告181萬元，但均未約定具體還款期限。
　　另查明：2017年7月至2019年1月期間，原告多次通過電話向被告催討還款，被告則表示“錢還要等一等”、“我也不想欠，就是沒有錢，你放心，我有了馬上就還給你”、“現(xiàn)在我也沒辦法，有的話我早就給你了，有辦法誰愿意去欠別人錢呀”、“我想辦法借，借到馬上給你，我每天都在為你這個錢想辦法”等。
　　2019年6月3日，原告起訴來院，訴請如前。
　　審理中，關(guān)于涉案借款的形成，原告稱，之前被告想與公司合作經(jīng)營煤炭業(yè)務(wù)，但因資金原因未能成事，后經(jīng)被告介紹由其向?；使咎峁┟禾?，其個人出資購買煤炭并運送到河南安陽后由被告代為簽收和結(jié)算，所涉煤炭款項與公司無關(guān)，因為煤炭款數(shù)額較大，故在結(jié)算清單上寫了聚鑫公司的名稱，待煤炭款打到公司賬上其再從公司賬戶上領(lǐng)取，但事后被告一人去?；使具M行了結(jié)算，并告知其只結(jié)到煤炭款2,452,000元，其同意以此金額結(jié)算后，被告即分三次支付給其1,452,000元，剩余的100萬元則要求借用，其同意并由被告書寫了本案的借條和欠條。另，原告申請證人金某某到庭作證。金某某稱，其原在聚鑫公司工作，被原告派至河南安陽運送煤炭，這是被告介紹的業(yè)務(wù)，被告要求送貨時，其就派車讓人將煤炭運送至?；使?，共計送了2批5,000多噸煤炭，收貨單都在被告處；2010年，其曾陪原告至被告處取款，具體收款情況不清楚。被告則認為，其只是介紹業(yè)務(wù)，并非合同當事人，也沒有從中獲取好處，故沒有義務(wù)支付貨款，即使確有欠款也是聚鑫公司和?；使局g的事，與其無關(guān)，因金某某是聚鑫公司的員工，且陳述的多為猜測性的內(nèi)容，故對金某某的證言不予認可。
　　關(guān)于涉案借條、欠條的形成，原告表示，被告提出將剩余的100萬元煤炭款作為借款并書寫借條后，經(jīng)多次催討，被告一直沒有按約還款，無奈之下其只能接受被告一次次寫的借條；被告則認為，因其與原告之間實際并無借貸關(guān)系，故寫不寫借條都無所謂，而且2010年2月17日借條中“實借人民幣壹佰萬元整(?1,000,000.00元)”系事后添加。對于被告所稱事后添加問題，原告表示該借條寫好之后，其為了再明確一下，故要求書寫人顧全民在借條上進行了添加，但該內(nèi)容與上一行的文義是一樣的，且是在添加好之后才讓被告簽的名。經(jīng)本院釋明，被告明確表示不要求對涉案借條中其認為是事后添加的內(nèi)容的形成時間進行鑒定。
　　關(guān)于利息問題，原告稱，因被告于2009年11月將所結(jié)煤炭款中的1,425,000元支付給其后，剩余的100萬要求作為借款暫緩支付，故雙方約定從2009年12月1日開始計算借款利息，至2012年6月底，被告出具欠條言明除了借款本金100萬元之外還欠原告利息56萬元，后經(jīng)其催討，被告承諾至2014年6月的借款本息共計196萬元并于2014年6月14日歸還，2015年書寫借條的時候，被告不愿意再將新產(chǎn)生的利息寫上去，但口頭承諾會支付利息，之后，被告分三次共計支付給其利息15萬元，所以到2017年再書寫借條時將本息寫成了181萬元，但被告仍口頭表示愿意歸還利息。對此，被告則堅持認為，其只是介紹原告去做?；使镜拿禾抗?yīng)生意，并沒有從中獲取好處，也沒有向原告借錢，因此，借條、欠條怎么寫都無所謂，至于15萬元是在原告逼迫還款的情況下才拿出來的。
　　又，審理中，聚鑫公司出具一份《承諾書》，稱：該司的股東系姚爾琳和徐斌，兩人分別為徐某某的妻子和兒子，徐某某為該司法定代表人；徐某某于2010年1月授權(quán)被告代為結(jié)算的煤炭款系徐某某的個人財產(chǎn)，由徐某某出借給被告，并由徐某某主張實體權(quán)利，該司和股東不主張相應(yīng)款項的實體權(quán)利。
　　上述事實，由原、被告的陳述及借條、欠條、交接供煤清單說明、營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、稅務(wù)登記證、委托書、證明、金某某的證人證言等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及原、被告的陳述和聚鑫公司的承諾書可知，原告經(jīng)被告介紹向?；使竟?yīng)煤炭并由被告負責接收和結(jié)算煤炭款，后應(yīng)被告要求，原告將所結(jié)煤炭款中的100萬元作為借款出借給了被告，雖被告辯稱其與原告之間不存在借款關(guān)系，但原告不予認可，被告又未能提供證據(jù)予以證實，且在原、被告因煤炭業(yè)務(wù)相熟并由被告代為結(jié)算煤炭款的前提下，被告提出將所結(jié)煤炭款中的100萬元作為其向原告的借款暫緩支付，原告同意并將該100萬出借給被告符合常理，故本院對被告的抗辯意見不予采信，并確認原告出借了100萬元給被告的事實。至于被告抗辯的借條中有添加內(nèi)容的意見，經(jīng)查，該內(nèi)容與前面文字內(nèi)容所表述的文義一致，且經(jīng)本院釋明，被告明確表示不要求對該內(nèi)容的形成時間進行鑒定，故對被告的該抗辯意見本院亦不予采納。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案借款伊始，原、被告對借款期限并未約定，后經(jīng)原告多次催討，被告曾分別承諾于2012年6月底、2014年6月14日、2016年6月14日歸還，但均未按約履行，而被告在2018年11月22日出具最后一份借條之后仍然一直沒有按約履行，故原告要求被告歸還借款于法有據(jù)，本院予以支持。
　　根據(jù)法律規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，根據(jù)被告出具給原告的欠條和在原告催討下多次出具的借條可知，雙方對至2014年6月的借款本息作了約定，即至2014年6月止，被告應(yīng)歸還原告借款本金100萬元和利息96萬元，而結(jié)合原告自認的被告歸還利息情況和之后被告再出具的借條內(nèi)容可以看出，經(jīng)原告催討，被告已向原告歸還利息15萬元，故被告還欠原告的利息數(shù)額為81萬元，經(jīng)查，原、被告約定的利息并無不當，本院可予支持；因本案并無證據(jù)證實雙方對2014年6月之后的借款利息作了約定，也無證據(jù)證實雙方之后對還款時間也作出了明確約定，故原告要求被告從2014年6月15日起支付利息沒有依據(jù)，但在原告提起訴訟要求被告歸還借款之后，被告仍未及時還款，故可從原告起訴之日起計算逾期付款利息。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息于法有據(jù)，本院可予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款1,000,000元；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某利息810,000元;
　　三、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某以1,000,000元為基數(shù)、自2019年6月3日起至實際清償日止、按年利率6%計算的逾期付款利息。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,676元，減半收取計11,838元(原告徐某某已預繳)，由原告徐某某負擔1,286元，被告沈某某負擔10,552元，被告沈某某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾