原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人：劉海霞，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：張小潭，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省上虞市。
　　委托代理人：錢志偉，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情需要，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，由審判員陸波靜，人民陪審員嚴(yán)長峰、陸麗萍組成合議庭，于2019年12月17日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人劉海霞(僅參加第一次庭審)、張小潭(僅參加第二次庭審)，被告王某某的委托代理人錢志偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令被告王某某向原告徐某某償還借款388,000元(人民幣，下同)。事實與理由：原、被告均系案外人張關(guān)昌手下的分包商。2018年2月13日，被告以工程上需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款388,000元，并向原告出具借條，內(nèi)容為“因我本人王某某因工地需要急用向徐某某借款人民幣大寫肆拾萬元整(400,000)到2018年3月31日歸還，如果到時間不歸還我本人王某某同意在張關(guān)昌工地扣除陸拾萬元整?！蓖?，原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告轉(zhuǎn)賬388,000元。現(xiàn)原告多次催促被告還款未果，為維護(hù)合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請求判如所請。
　　被告王某某辯稱，借條上的擔(dān)保人張關(guān)昌承接了一個工程，原告系該工程的隱形投資人，被告系分包人，工程竣工后建設(shè)單位沒有給付足額的工程款，建設(shè)單位就把涉案的房屋出租權(quán)給原告和張關(guān)昌，所得租金抵扣相應(yīng)工程款。本案的款項一開始的確是被告的借款，被告也出具了借條，后原告說用工程款抵扣，所以實際上原告沒有支付過被告借款。因原告與張關(guān)昌尚欠被告工程款900多萬元，故原告轉(zhuǎn)賬給被告的388,000元是欠的工程款，并不是借款，要求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年2月13日，被告向原告出具《借條》一份，內(nèi)容為“因我本人王某某因工地需要急用向徐某某借款人民幣大寫肆拾萬元整(400,000)到2018年3月31日歸還，如果到時間不歸還我本人王某某同意在張關(guān)昌工地扣除陸拾萬元整。”。同日，原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告轉(zhuǎn)賬388,000元。
　　上述事實，由《借條》、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、《施工承包合同》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告主張被告向其借款338,000元，有《借條》及中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單為證，應(yīng)予認(rèn)定。被告辯稱收到的388,000元系工程款，并不是借款，但原告對此予以否認(rèn)，且被告亦未能提供充分的證據(jù)加以證實，另結(jié)合《借條》內(nèi)容來看，“如果到時間不歸還我本人王某某同意在張關(guān)昌工地扣除陸拾萬元整”，這也僅僅是對支付方法的約定，并不能改變借款的性質(zhì)，故被告的上述抗辯意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。綜上，被告理應(yīng)歸還原告借款338,000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款388,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,120元(此款已有原告預(yù)交)，由被告王某某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸麗萍

書記員：陸波靜