原告：徐文生，男，1959年6月18日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。委托訴訟代理人：徐唐早，湖北名卓律師事務(wù)所律師。被告：通山縣林業(yè)局，住所地通山縣通羊鎮(zhèn)洋都大道51號(hào)。法定代表人：程濤，通山縣林業(yè)局局長。委托訴訟代理人：焦成藎，通山縣林業(yè)局干部。委托訴訟代理人：王桂芹，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。被告：通山縣廈鋪鎮(zhèn)人民政府。被告：通山縣廈鋪鎮(zhèn)橋口村民委員會(huì)。法定代表人：陳崇斌，通山縣廈鋪鎮(zhèn)橋口村民委員會(huì)主任。

原告徐文生與被告通山縣林業(yè)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年10月24日立案，后依據(jù)原告徐文生的申請(qǐng)，依法追加通山縣廈鋪鎮(zhèn)人民政府、通山縣廈鋪鎮(zhèn)橋口村民委員會(huì)為本案的被告，并適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐文生及其委托訴訟代理人徐唐早、被告通山縣林業(yè)局的委托訴訟代理人焦成藎、王桂芹、被告通山縣廈鋪鎮(zhèn)橋口村民委員會(huì)的法定代表人陳崇斌到庭參加了訴訟。被告通山縣廈鋪鎮(zhèn)人民政府經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。徐文生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、判決被告按照2017年湖北省職工最低每月1100元的工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)原告待崗工資145200元（11年×13200元/年），并按此標(biāo)準(zhǔn)給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；3、判決被告為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)或向原告支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)57200元（26年×2200元/年）。事實(shí)和理由：1992年，原告經(jīng)組織推薦并征得被告的同意，到被告開辦的榨嶺林場(chǎng)（又稱大耒山林場(chǎng)）工作，并擔(dān)??副廠長職務(wù)，工資由廈鋪林業(yè)站代被告發(fā)放。2006年，被告對(duì)林場(chǎng)進(jìn)行改制，榨嶺林場(chǎng)的工作人員大部分由被告通山縣林業(yè)局給予了安排，但對(duì)原告的工作未予安排，亦未與原告協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系，使原告處于待崗失業(yè)狀態(tài)，后原告找廈鋪林業(yè)站要求安排工作，但廈鋪林業(yè)站以林場(chǎng)屬于聯(lián)辦，勞動(dòng)人事權(quán)歸屬被告通山縣林業(yè)局為由進(jìn)行搪塞。無奈，原告便于2017年找被告通山縣林業(yè)局信訪，但被告通山縣林業(yè)局仍以“知情人工作變動(dòng)及檔案管理不完善等”為由拒不履行義務(wù)。原告只得依法向通山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但該委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁超過仲裁時(shí)效為由，作出了（2017）25號(hào)不予受理案件通知書，原告只得向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，用人單位未??規(guī)定繳納和代扣社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納，同時(shí)，被告又未提交社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的證明，為此，對(duì)原告徐文生要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)或向原告支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求（原告徐文生的其他請(qǐng)求，本院已另行處理），不屬于民事案件受理的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告徐文生要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)或向原告支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。