原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬斌，上海蘭盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告金某、被告陳婷婷、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，被告金某、被告陳婷婷表示自愿放棄答辯期，于2019年2月22日依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請撤回對被告陳婷婷的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告徐某某委托訴訟代理人馬斌、被告金某、被告人保上海公司委托訴訟代理人劉志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成醫(yī)療費(fèi)26,758.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)3,998.5元、殘疾賠償金106,413.2元、誤工費(fèi)10,500元、精神撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)1,330元、交通費(fèi)500元、傷殘鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)5,000元等各項(xiàng)損失共計(jì)164,989.85元，要求判令被告人保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)(精神撫慰金優(yōu)先)限額內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例70%賠付，不足部分由被告金某賠付。事實(shí)與理由：2017年12月3日9時(shí)許，被告金某駕駛牌號(hào)為滬CYXXXX小型普通客車由南向東行駛至上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)寶錢公路伏虎路南側(cè)300米路口時(shí)，與由西向東騎電動(dòng)自行車的原告相撞，造成原告受傷，自行車受損。經(jīng)上海市公安局嘉定分局徐行派出所出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告金某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故后原告前往嘉定區(qū)中心醫(yī)院等住院治療。經(jīng)鑒定，原告因本次事故所受損傷構(gòu)成XXX傷殘。因肇事車輛在被告人保上海公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。而原、被告間就賠償事宜未達(dá)成一致意見，故原告向本院提起訴訟。審理中，原告變更衣物損金額為300元，增加車損1,030元，要求殘疾賠償金按照最新2018年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　被告人保上海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告人保上海公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可26,528.10元，與原告計(jì)算相差的230元醫(yī)用固定帶應(yīng)當(dāng)屬于醫(yī)療用品費(fèi)；認(rèn)可原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、誤工費(fèi)10,500元、鑒定費(fèi)3,900元，鑒定費(fèi)同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)處理；殘疾賠償金不予認(rèn)可，認(rèn)可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但系數(shù)不認(rèn)可，年限要求按照16年計(jì)算；原告主張20.5天的1,578元護(hù)工費(fèi)是認(rèn)可的，但是總的護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)要求扣除20.5天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元；精神損害撫慰金不予認(rèn)可；原告車損未經(jīng)定損，不予認(rèn)可；衣物損認(rèn)可200元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；認(rèn)可原告要求超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照70%責(zé)任比例賠償。
　　被告金某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。同意保險(xiǎn)公司的意見，但認(rèn)為5,000元律師費(fèi)金額過高，具體由法院確定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月3日9時(shí)許，被告金某駕駛牌號(hào)為滬CYXXXX小型普通客車由南向東行駛至上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)寶錢公路伏虎路南側(cè)300米路口時(shí)，與由西向東騎電動(dòng)自行車的原告相撞，造成原告受傷，雙方車輛受損。經(jīng)上海市公安局嘉定分局徐行派出所出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告金某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后至醫(yī)院治療19.5天，被診斷為左顳頭皮軟組織腫脹，左側(cè)顳骨骨折，原告為花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26,528.10元，并因治療所需自購醫(yī)用固定帶等而支出230元。被告金某事發(fā)后先行賠付原告500元。2018年11月13日，經(jīng)上海市公安局嘉定分局徐行派出所的推薦，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心根據(jù)原告的委托，對原告的傷殘等級(jí)及休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行評定后，于2018年12月18日出具復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第789號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：原告因交通事故致頭部外傷，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，已構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。為此，原告支出鑒定費(fèi)3,900元。因被告金某所駕肇事車輛在被告人保上海公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，而當(dāng)事人就賠償事宜未能達(dá)成一致。原告遂訴訟來院，并因本次訴訟支出律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，原告系非農(nóng)家庭戶口。事發(fā)前，其系上海諾銘通訊設(shè)備有限公司退休返聘員工，月工資3,500元。事發(fā)后，原告因傷休息，所在單位停發(fā)相應(yīng)工資。
　　上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、保單、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿復(fù)印件、勞動(dòng)合同、銀行流水以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失賠付，不足的部分，由雙方按責(zé)承擔(dān)。因被告金某所駕駛的車輛在被告人保上海公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保上海公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。事發(fā)后，交警部門對事故責(zé)任作出了認(rèn)定，由被告金某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。故對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)由原告與被告金某各自按照比例承擔(dān)責(zé)任。因被告金某所駕車輛另向被告人保上海公司投保了100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告就其超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失中尚未獲得賠償部分，有權(quán)要求先由被告人保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保額內(nèi)按責(zé)賠付，超出或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用由被告金某賠付。至于具體的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)按照有關(guān)法律規(guī)定確定。復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃?jí)及休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期所做的鑒定意見并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、鑒定費(fèi)3,900元、誤工費(fèi)10,500元，被告人保上海公司均無異議，且該部分損失屬保險(xiǎn)賠償范圍，故本院予以確定。原告因本次事故所受傷情治療而花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為26,528.10元，但原告主張的醫(yī)用固定帶230元，也是其接受治療所需而購買的合理支出，要求賠償，并無不當(dāng)，本院予以確定。故原告可要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)金額應(yīng)以26,758.10元為準(zhǔn)。根據(jù)司法鑒定意見書確定的護(hù)理期限，參照原告聘請護(hù)工時(shí)的護(hù)工勞務(wù)報(bào)酬，本院酌情確定護(hù)理費(fèi)2,310元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1,200元，未超過合理范圍，本院予以確定。因本案最終辯論環(huán)節(jié)結(jié)束于2019年，而上海市統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)發(fā)布2018年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入的最新標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求按照2018年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確定。結(jié)合鑒定結(jié)論確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)、原告的戶籍性質(zhì)、定殘時(shí)的年齡以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確定殘疾賠償金為108,854.40元。原告事發(fā)時(shí)所騎車輛因事故受損，要求賠償車損，合法有據(jù)，本院予以支持。但相關(guān)損失并未經(jīng)過保險(xiǎn)公司的定損，具體金額，本院酌情確定500元。原告因事故受傷并致殘，身心遭受了一定的創(chuàng)傷，應(yīng)予以必要的精神撫慰。其主張精神損害撫慰金，本院予以支持。原告因交通事故受傷，勢必會(huì)造成衣物損失，具體金額，本院酌情確定200元。原告受傷后往返醫(yī)院治療，勢必會(huì)支出交通費(fèi)用，具體金額，本院酌情確定300元。原告主張的律師代理費(fèi)系其因本次訴訟聘請律師所花費(fèi)用，具體數(shù)額，本院根據(jù)司法實(shí)踐酌定。原告要求超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償由被告人保上海公司承擔(dān)70%的責(zé)任，被告人保上海公司無異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某120,700元。其中，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在殘疾賠償限額內(nèi)賠償110,000元(含精神損害撫慰金4,000元)，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償700元；
　　二、原告徐某某因交通事故造成的損失即醫(yī)療費(fèi)26,758.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)2,310元、誤工費(fèi)10,500元、殘疾賠償金108,854.40元、鑒定費(fèi)3,900元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、車損500元，共計(jì)154,912.50元。扣除已由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?16,700元(已扣除精神損害撫慰金4,000元)，余額38,212.50元中的70%即26,748.75元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述賠償款項(xiàng)支付原告徐某某；
　　二、被告金某應(yīng)賠償原告徐某某律師費(fèi)3,000元。扣除被告金某已經(jīng)賠付的500元，被告金某尚應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,308.98元，減半收取1,654.49元，由被告金某負(fù)擔(dān)。被告金某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)之款交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：趙永興

書記員：袁文欽