上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣新市鎮(zhèn)。
委托代理人：彭仁峰，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣新市鎮(zhèn)。
委托代理人：魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原審第三人：京山縣四通石料廠，住所地湖北省京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)劉嶺村。
負(fù)責(zé)人：張斌，該廠廠長(zhǎng)。

上訴人徐某某因與被上訴人盧某某、原審第三人京山縣四通石料廠共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00247號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某及其委托代理人彭仁峰，被上訴人盧某某及其委托代理人魯運(yùn)華、張瓊到庭參加訴訟，原審第三人京山縣四通石料廠經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2005年2月3日，張可貴作為甲方與李真作為乙方簽訂《礦山開(kāi)采合同》，約定甲方將租賃的筆架山位于西北的石礦轉(zhuǎn)租乙方開(kāi)采經(jīng)營(yíng)，期限15年，甲方在合同簽訂之日一年內(nèi)免收任何費(fèi)用，從第二年開(kāi)始，每年向乙方收取5000元（補(bǔ)償金費(fèi)用）。2005年12月27日，李真在京山縣國(guó)土資源局領(lǐng)取了《采礦許可證》，有效期限自2005年12月自2009年7月。2006年1月4日，李真依法注冊(cè)登記名稱為“京山縣錢場(chǎng)筆架山石料廠”的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。2006年10月13日，李真向徐某某出具收條一份，載明“收到徐某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)現(xiàn)金9萬(wàn)元”。2006年10月20日，李真與徐某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》一份，約定李真將京山縣錢場(chǎng)筆架山石料廠轉(zhuǎn)賣許文柱，股份百分之五十。2006年10月26日，此個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人變更為周軍。后京山縣錢場(chǎng)筆架山石料廠的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注銷。在李真經(jīng)營(yíng)期間，還有張可清（又名張如清，以下均稱張可清）等合伙人。
2007年4月30日，張可清到京山縣國(guó)土資源局辦理采礦許可證，有效期限從2007年4月至2009年4月。2007年5月15日，張可清注冊(cè)登記名稱為“京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)筆架山石料廠”個(gè)體工商戶，組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)范圍及方式為石灰石開(kāi)采銷售。后京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)筆架山石料廠于2010年注銷。
2008年5月，金泉石廠、筆架山石料廠、京山縣四通石料廠、李愛(ài)瓊碎石廠四家按照《京山縣礦產(chǎn)資源整合總體方案》的要求，簽訂《整合協(xié)議書(shū)》，決定以聯(lián)營(yíng)的形式經(jīng)營(yíng)。后四個(gè)廠進(jìn)行了整合，整合后礦山名稱為京山縣四通石料廠，于2009年9月向京山縣國(guó)土資源局申請(qǐng)辦理采礦許可證的變更手續(xù)。2010年4月12日，京山縣四通石料廠成立，企業(yè)類型為非公司私營(yíng)企業(yè)，張斌為負(fù)責(zé)人。四個(gè)廠整合后的名稱以負(fù)責(zé)人加上采點(diǎn)對(duì)外稱呼，仍獨(dú)自經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算。京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)筆架山石料廠對(duì)外稱呼為“張如清采點(diǎn)”。
2011年10月28日，張可清作為甲方，盧愛(ài)華（被告盧某某之妹）作為乙方簽訂《合伙協(xié)議》，約定：甲方張可清將其獨(dú)立所有的四通石料廠張可清采點(diǎn)，塘口生產(chǎn)機(jī)械設(shè)備及配套設(shè)施作價(jià)70萬(wàn)元整，與乙方盧愛(ài)華合伙經(jīng)營(yíng)，乙方盧愛(ài)華出資35萬(wàn)元購(gòu)買張可清現(xiàn)有資產(chǎn)的一半，占50%的股份。此協(xié)議已履行。后盧愛(ài)華將其占有的份額全部轉(zhuǎn)讓盧某某。
2012年7月1日，張可清及其妻余四紅作為甲方與被告盧某某作為乙方共同簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定：甲方因另有發(fā)展自愿將自己持有的四通石料廠資產(chǎn)和股份作價(jià)45萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方（其中扣除徐某某前期投入10萬(wàn)元實(shí)際價(jià)款35萬(wàn)元），轉(zhuǎn)讓后，甲方不再持有四通石料廠張可清采石廠股份，不再參與四通石料廠張可清采石點(diǎn)經(jīng)營(yíng)事務(wù)；張可清全權(quán)委托妻子余四紅辦理股份轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜等內(nèi)容。此協(xié)議已履行。
2012年7月22日，盧愛(ài)華與徐某某共同簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)意向書(shū)》，約定：一、因?yàn)樗耐ㄊ蠌S張可清采點(diǎn)原合伙人張可清退出并出售其資產(chǎn)和股份，經(jīng)甲方盧愛(ài)華與乙方徐某某多次溝通和友好協(xié)商，決定由乙方徐某某收購(gòu)其資產(chǎn)和股份，并擬定兩種收購(gòu)方式：1、甲乙雙方共同收購(gòu)，張可清原始資產(chǎn)價(jià)值40萬(wàn)元，現(xiàn)出售價(jià)格45萬(wàn)元，由甲方出資15萬(wàn)元，乙方出資30萬(wàn)元進(jìn)行收購(gòu)，溢價(jià)部分按出資比例分?jǐn)偅鐑r(jià)部分不計(jì)入股本；2、乙方獨(dú)立收購(gòu)，其資產(chǎn)溢價(jià)部分由乙方單獨(dú)承擔(dān)，溢價(jià)部分不計(jì)入股本。二、收購(gòu)成功后立即進(jìn)行資產(chǎn)清算，按實(shí)際投資確定持股比例。三、收購(gòu)人享有原股東的權(quán)利和義務(wù)，原股東的收益歸收購(gòu)人所有。四、收購(gòu)并清算完成后，甲乙雙方簽訂正式合伙協(xié)議。后此協(xié)議未履行。
2013年、2014年，京山縣四通石料廠盧某某采點(diǎn)分別向安全生產(chǎn)部門申報(bào)復(fù)工材料。徐某某以與盧某某存在合伙關(guān)系為由訴至京山縣人民法院，后撤回起訴，又于2015年8月26日再次訴至該院。
原判認(rèn)為，本案系共有權(quán)確認(rèn)糾紛，徐某某主張與盧某某在原筆架山石料廠財(cái)產(chǎn)中享有按份共有權(quán)的主張，是基于徐某某在原筆架山石料廠享有份額，系合伙人身份，現(xiàn)原筆架山石料廠的資產(chǎn)尚存，故其與盧某某之間存在合伙關(guān)系，依法享有按份共有權(quán)而確認(rèn)。徐某某作為主張合伙關(guān)系存在的一方，應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。合伙關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)從內(nèi)部特征來(lái)分析，注冊(cè)登記僅對(duì)外產(chǎn)生公示效力。從查明的事實(shí)來(lái)看，徐某某提交的證據(jù)不足以證明其主張。一方面，厘清徐某某與盧某某是否存在事實(shí)上的合伙關(guān)系，先要確定徐某某在盧某某受讓張可清的份額之時(shí)系原筆架山石料廠的合伙人之一。徐某某為證明其合伙人身份，向本院提交了入伙時(shí)的收條、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、證人證言等證據(jù)，以此證明受讓了李真在原筆架山石料廠50%的份額，一直是原筆架山石料廠的合伙人。雖此證據(jù)能夠反映徐某某在李真注冊(cè)為京山縣錢場(chǎng)筆架山石料廠時(shí)取得了合伙人的身份，但在張可清注冊(cè)原筆架山石料廠后，其是否在張可清注冊(cè)后至張可清向盧某某受讓份額前的期間內(nèi)仍是原筆架山石料廠的合伙人，徐某某應(yīng)提供證據(jù)進(jìn)一步證明其合伙人身份的延續(xù)。而徐某某僅有陳述，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)。相反，盧某某提供的《合伙協(xié)議》、《合伙經(jīng)營(yíng)意向書(shū)》、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等證據(jù)證實(shí)，張可清在轉(zhuǎn)讓50%的份額與盧愛(ài)華簽訂《合伙協(xié)議》時(shí)，張可清稱“四通石料廠張可清采點(diǎn)（即原筆架山石料廠）系張可清獨(dú)立所有”，以及《合伙經(jīng)營(yíng)意向書(shū)》、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中均未有徐某某享有原筆架山石料廠財(cái)產(chǎn)份額或合伙人的表述。另一方面，雖在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有“張可清因另有發(fā)展自愿將自己持有的四通石料廠資產(chǎn)和股份作價(jià)45萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給盧某某（其中扣除徐某某前期投入10萬(wàn)元實(shí)際價(jià)款35萬(wàn)元）”的表述，但不能簡(jiǎn)單認(rèn)為，在轉(zhuǎn)讓時(shí)徐某某具有合伙人的地位，應(yīng)待徐某某確認(rèn)與張可清在受讓份額時(shí)仍是合伙關(guān)系后，才能確認(rèn)本案徐某某與盧某某是否存在合伙關(guān)系。本案為共有權(quán)確認(rèn)糾紛，系物權(quán)糾紛，訴訟時(shí)效僅適用債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不能在本案中適用。故徐某某提供的證據(jù)不足以證明其主張，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，徐某某請(qǐng)求確認(rèn)其與盧某某共同享有原筆架山石料廠的財(cái)產(chǎn)共有權(quán)（按份共有）和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，即要求確認(rèn)其對(duì)原筆架山石料廠即現(xiàn)在的京山縣四通石料廠盧某某采點(diǎn)具有所有權(quán)，根據(jù)其訴訟理由，該所有權(quán)的取得基礎(chǔ)在于其在盧某某采點(diǎn)中享有50﹪的合伙份額，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，徐某某是否對(duì)盧某某采點(diǎn)享有50﹪合伙份額。
徐某某主張，筆架山石料廠原為李真與張可清合伙經(jīng)營(yíng)，后李真于2006年將其所占50﹪的份額轉(zhuǎn)讓給其，李真退出合伙，其與張可清合伙經(jīng)營(yíng)，張可清主管生產(chǎn)，其主管財(cái)務(wù)，在其與張可清合伙經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，因其另有醫(yī)生職業(yè)，不便留于礦區(qū)，便托周家新替其管理，另以周家新之子周軍的名義進(jìn)行了工商登記，將投資人由李真變更為周軍，因投資未產(chǎn)生效益，合伙并未分紅，但是有發(fā)工資。其對(duì)于2008年礦山整合、2010年四通石料廠成立的情況是清楚的。2010年12月至2011年9月12日期間其被勞教，未參與合伙體經(jīng)營(yíng)管理，解除勞教后因調(diào)整心態(tài)，未立即關(guān)注合伙經(jīng)營(yíng)，直至2012年7月才知曉張可清將筆架山石料廠轉(zhuǎn)讓他人，其認(rèn)為石料廠還有其50﹪的份額，故請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)石料廠的財(cái)產(chǎn)共有權(quán)（按份共有）和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。徐某某陳述其進(jìn)入合伙時(shí)，合伙財(cái)產(chǎn)有采礦塘口、廠房、碎石機(jī)1臺(tái)及30鏟車1臺(tái)，在合伙期間又上了1條生產(chǎn)線，將30鏟車更換為50鏟車。以上陳述，其提交了李真從張可貴手中轉(zhuǎn)租礦山的合同、以李真名義登記的企業(yè)資料、李真向徐某某轉(zhuǎn)讓份額的協(xié)議及收條、法定代表人變更為周軍的企業(yè)信息、以張可清名義登記的企業(yè)資料、礦山整合資料、張可清向盧某某轉(zhuǎn)讓份額的協(xié)議及證人李真、周軍、周家新、王銀濤、桂以宏等予以證明。
盧某某辯稱，2007年以前李真與張可清、徐某某之間的關(guān)系與本案無(wú)關(guān)，李真登記的是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，該企業(yè)清算注銷后，張可清才能在2007年5月15日登記筆架山石料廠為個(gè)體工商戶，這是兩個(gè)不同的經(jīng)營(yíng)形式，是不同的企業(yè)。工商登記資料顯示筆架山石料廠屬?gòu)埧汕鍌€(gè)人獨(dú)立所有，張可清在與盧愛(ài)華的合伙協(xié)議中也闡明是其個(gè)人所有，故徐某某與張可清不存在合伙關(guān)系。張可清將石料廠50﹪的份額轉(zhuǎn)讓給了盧某某的妹妹盧愛(ài)華，后盧某某又從張可清和盧愛(ài)華手中受讓了原筆架山石料廠的全部份額，現(xiàn)盧某某采點(diǎn)屬盧某某個(gè)人獨(dú)立所有。至于張可清向盧某某轉(zhuǎn)讓份額的協(xié)議中提到徐某某前期投入的10萬(wàn)元，是張可清欠徐某某的錢，而在徐某某與盧愛(ài)華的合伙經(jīng)營(yíng)意向書(shū)中，并未提到徐某某享有合伙份額，反而有意收購(gòu)張可清的份額，如果徐某某本身在其中享有10萬(wàn)元的份額，就屬于自己購(gòu)買自己的份額，于理不合。原筆架山石料廠的投資主體是張可清，如果徐某某有股份也是隱名合伙人，徐某某應(yīng)向張可清主張，而不應(yīng)向善意受讓人盧某某主張。盧某某還陳述，其于2011年10月與妹妹盧愛(ài)華進(jìn)入石料廠時(shí)，只有1臺(tái)舊鏟車，其加入后，新加了2臺(tái)鏟車、2臺(tái)挖機(jī)，還有1條碎石生產(chǎn)線。盧某某提交了以張可清名義登記的企業(yè)資料、礦山整合資料、盧愛(ài)華與張可清的合伙協(xié)議、盧愛(ài)華與徐某某的合伙經(jīng)營(yíng)意向書(shū)、張可清向盧某某轉(zhuǎn)讓份額的協(xié)議，盧某某采點(diǎn)2013年、2014年復(fù)工申報(bào)材料，及徐某某此前因本案提起訴訟又撤訴的案件庭審筆錄予以證明。
本院認(rèn)為，原筆架山石料廠在注銷前登記為個(gè)體工商戶，負(fù)責(zé)人為張可清，注銷后被整合為京山縣四通石料廠，對(duì)外稱張如清采點(diǎn)；張可清在2011年10月28日向盧某某之妹盧愛(ài)華轉(zhuǎn)讓四通石料廠張如清采點(diǎn)一半的份額時(shí)，在合伙協(xié)議中明確說(shuō)明四通石料廠張如清采點(diǎn)是其獨(dú)立所有，其在2012年7月1日向盧某某轉(zhuǎn)讓時(shí)，在股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中亦說(shuō)明是將其持有的四通石料廠張如清采點(diǎn)的資產(chǎn)和股份作價(jià)45萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給盧某某。因此，原筆架山石料廠對(duì)外公示及張可清向盧愛(ài)華、盧某某所作意思表示，均是屬?gòu)埧汕鍌€(gè)人所有，盧某某依照張如清采點(diǎn)對(duì)外顯示的所有權(quán)歸屬?gòu)膹埧汕迨种惺茏尮煞莶⒉淮嬖谶^(guò)錯(cuò)，此前徐某某與張可清之間的關(guān)系不能對(duì)抗善意第三人。
徐某某稱，張可清向盧某某轉(zhuǎn)讓股份的協(xié)議中注明有徐某某前期投入10萬(wàn)元，張可清在轉(zhuǎn)讓份額時(shí)只轉(zhuǎn)讓了自己的股權(quán)，未對(duì)徐某某的份額予以轉(zhuǎn)讓，盧某某受讓后也未向徐某某支付價(jià)款或排除徐某某的股權(quán)，故徐某某與盧某某構(gòu)成合伙關(guān)系。盧某某辯稱，該款是張可清欠徐某某的，由其代償，其中5萬(wàn)為欠款，2.5萬(wàn)元是翻斗車錢，還有2.5萬(wàn)元的利息，因徐某某要求高額利息，故該款尚未向徐某某支付。對(duì)此，本院認(rèn)為，在股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，張可清已表明將其持有的資產(chǎn)和股份作價(jià)45萬(wàn)元，徐某某所稱10萬(wàn)元亦包含在張可清轉(zhuǎn)讓價(jià)款45萬(wàn)元中，其后括號(hào)中雖注明了扣除徐某某前期投入10萬(wàn)元實(shí)際價(jià)款35萬(wàn)元，但原筆架山石料廠登記在張可清個(gè)人名下，且經(jīng)過(guò)了注銷、整合等更迭，僅憑這一表述，并不足以證明在轉(zhuǎn)讓時(shí)該10萬(wàn)元代表徐某某的合伙份額，徐某某的該理由不能成立。若徐某某認(rèn)為其享有合伙份額，而張可清未經(jīng)其同意將其份額轉(zhuǎn)出，則其可另行向張可清主張權(quán)利。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王寬軍 審　判　員　　王小云 代理審判員　　熊　蓓

書(shū)記員：馬詠蓮