原告徐文成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人劉學芹、張久綠，河北建平律師事務所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
法定代表人李敏，總經(jīng)理，身份證號xxxx。
統(tǒng)一社會信用代碼91130900794178379N。
住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
委托代理人高振武，職員。

原告徐文成訴被告陳某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郝夢迎獨任審判，公開開庭進行了審理，原告徐文成及其委托代理人張久綠，被告陳某某，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人高振武到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，本案事故車輛冀Ｊ×××××號轎車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保有《華安道路客運承運人責任保險》，保險期間自2015年9月15日至2016年9月14日。該份保險特別約定部分寫明：每次事故每座醫(yī)療賠償限額10000元，每次事故絕對免賠額500元或損失金額的5%，兩者以高者為準。2016年2月28日，被告陳某某駕駛車號為冀Ｊ×××××的機動車從永安大道由北向南行駛，與案外人王世祥駕駛的機動車冀Ｊ×××××號機動車追尾，造成車上人員徐文成、張雪受傷的交通事故。滄州市公安交通警察支隊作出0029691號道路交通事故認定書，認定被告陳某某負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告徐文成被送往滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院搶救治療，自2016年2月28日至2016年3月7日，共計住院8天，花費醫(yī)療費5510.76元，其中包括被告陳某某在原告徐文成住院期間為其墊付的3390.76元醫(yī)療費。原告徐文成系農(nóng)村戶口，其住院期間由徐富生護理，護理人員的工作單位是滄州德瑞機械有限公司，該公司出具證明證實徐富生系該單位職工，因在醫(yī)院陪護病人，期間不能正常工作，誤工期間8天，誤工期間單位已扣發(fā)工資，并提供了事故發(fā)生前三個月的工資表，徐富生月平均工資均為3066元。

本院認為，本案為侵權責任糾紛。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊認定，被告陳某某負此次事故的全部責任。冀Ｊ×××××號轎車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了《華安道路客運承運人責任保險》，保險期間自2015年9月15日至2016年9月14日，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對此，原、被告均無異議，本院予以認定。關于被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提出每次事故絕對免賠額的抗辯，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在保險單對保險合同中免除保險人責任的條款以足以引起投保人注意的文字作出提示的，人民法院應當認定其履行了對該免責條款的提示義務；保險人對免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了對該免責條款的明確說明義務。本案所涉華安道路客運承運人責任保險單中有特別約定，寫明：“每次事故絕對免賠額500元或損失金額5%，兩者以高者為準?！币虼?，應當認定保險人就該免責條款向投保人履行了提示和明確說明義務，該免責條款對投保人和被保險人發(fā)生免責的效力，但是，該免責條款不能對抗原告徐文成。關于被告辯稱的原告的損失應先由交通事故無責方在交強險無責限額內(nèi)有限賠償，本院認為，原告作為本次交通事故的無責方，其有權向本次事故的全部責任方要求賠償，在全部責任方履行了賠付義務后，有權向事故無責方的交強險保險公司追償。
關于原告徐文成的各項損失，原告因此次事故于2016年2月28日至2016年3月7日在滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，實際住院8天，共花去醫(yī)療費5510.76元，包括被告陳某某為其墊付的3390.76元，有相關醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明書、××人費用分類匯總報表予以證實，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對墊付的事實未持異議，故本院對該筆醫(yī)療費予以認定。關于購買破傷風人免疫球蛋白費的380元，本院認為，原告未提交確需購買該項藥物的相應醫(yī)囑或診斷證明，不能證實與本次交通事故的關聯(lián)性，本院不予支持。原告住院8天，伙食補助費每天按100元計算為800元。關于原告的誤工費及誤工期間，其未提交相關證據(jù)予以證實，本院依法按照徐文成的戶口性質(zhì)確定其住院期間的誤工損失，徐文成的誤工費為11051÷365天×8天=242元。原告提交了護理人員徐富生工作單位滄州德瑞機械有限公司的誤工證明，事故發(fā)生前三個月的工資表用以證明因護理原告而誤工的事實，故本院對護理人員的證據(jù)予以認定。護理人員徐富生的月平均工資為3066元，故其護理費應為3066元／30天×8天=818元。交通費按每天20元計算住院期間的8天為160元。關于營養(yǎng)費，原告徐文成未提交醫(yī)療機構出具的需要加強營養(yǎng)意見，故對其營養(yǎng)費，本院不予支持。
綜上，原告徐文成的醫(yī)療費5510.76元、伙食補助費800元、誤工費242元、護理費818元、交通費160元，其中原告徐文成自己花費的醫(yī)療費2120元，應由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在華安道路客運承運人責任保險限額內(nèi)予以賠付。關于被告陳某某為原告墊付醫(yī)療費3390.76元，為保障傷者獲取賠償及鼓勵機動車一方積極墊付費用搶救傷者，被告陳某某墊付的費用視為其代保險公司賠償?shù)谋ｋU金，由被告保險公司在扣除500元絕對免賠額后支付給被告陳某某2890.76元。原告徐文成的住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計2020元，應由被告陳某某予以賠付。被告陳某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在賠付原告后，有權向本案交通事故無責方的交強險保險公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)追償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告徐文成醫(yī)療費2120元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付被告陳某某保險金2890.76元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告陳某某賠付原告徐文成各項損失2020元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費33元，由原告徐文成承擔20元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔7元，被告陳某某承擔6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

代理審判員　　郝夢迎

書記員：姚國彥