原告徐文峰，農民。
委托代理人王嬈、余俊，湖北東楚律師事務所律師。
被告段某某，農民。
被告段武某，農民，系被告段某某之父。
二被告委托代理人肖繼譜，大冶市殷祖鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告徐文峰訴被告段某某、段武某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹中文適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐文峰訴稱，2011年10月31日，被告段某某駕駛屬被告段武某所有，且未購買交強險的鄂B×××××號兩輪摩托車，從劉仁八鎮(zhèn)至殷祖鎮(zhèn)方向行至劉金縣道大冶市殷祖鎮(zhèn)塘下村路段時，與我駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致使我受傷被送往大冶市中醫(yī)醫(yī)院治療。該事故經交警部門認定我與被告負此次事故的同等責任。我與被告因賠償事宜無法達成一致意見，故訴來法院，要求二被告賠償我因傷損失97626.72元。
原告徐文峰為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：
1、原告徐文峰、被告段某某身份證復印件，證明雙方身份信息情況；
2、機動車信息查詢結果單，證明鄂B×××××號普通摩托車檢驗有效期至2011年3月31日，保險終止日期為2010年2月11日，機動車所有人為段武某；
3-1、2011年10月31日，大冶市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷和住院病歷各一份，主要內容：診斷為左股骨髁間、髁上開放粉碎性骨折，左髕骨粉碎骨折；住院31天；
3-2、大冶市中醫(yī)醫(yī)院門診收費收據(jù)7張，金額計1688.80元；住院收費收據(jù)1張，金額20363.41元，合計人民幣22052.21元；
4-1、2012年10月23日，大冶市弘法法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，主要內容：被鑒定人徐文峰屬10級傷殘，傷后休息150天，后期取除內固定住院20天，出院后休息30天，傷后一人護理60天，后期治療費約需12000元，傷后營養(yǎng)期限12周；
4-2、2012年10月23日，鑒定費發(fā)票1張，金額1600元；
5-1、2011年11月14日，道路交通事故認定書1份，主要內容：徐文峰、段某某無有效機動車駕駛證駕駛摩托車，沒有佩戴安全頭盔在沒有中心隔離設施或沒有中心線的道路上，遇相對方向來車時沒有減速靠右行駛，造成此次事故的同等過錯原因；
5-2、2012年3月13日，交通事故損害賠償調解終結書1份，主要內容：徐文峰、段某某于2011年10月31日發(fā)生的交通事故，因雙方未能達成協(xié)議，公安機關交通管理部門于2012年3月13日調解終結。
被告段某某、段武某辯稱，原告徐文峰起訴賠償標準過高；此次事故是同等責任，不應該要求賠償精神撫慰金；原告要求二被告獨立承擔還是共同承擔分割不清。
被告段某某、段武某為支持其答辯意見，向本院提交證據(jù)如下：
2011年11月28日和2012年1月13日，收條2張，金額計6500元，證明事故發(fā)生后，被告向原告支付了部分費用的事實。
上述證據(jù)，均經庭審質證，原、被告雙方發(fā)表質證意見如下：被告段某某、段武某對原告徐文峰舉出的證據(jù)1、2、3-1、4-2、5-1、5-2均無異議。對原告徐文峰舉出的證據(jù)3-2，認為其中名字為“徐文錦”的門診收費收據(jù)有異議，并非原告治療的發(fā)票；對原告徐文峰舉出的證據(jù)4-1，認為鑒定結論中休息150天有異議。原告徐文峰對被告段某某、段武某舉出的證據(jù)無異議。
對上述原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院予以確認。對原告徐文峰舉出的證據(jù)3-2中“徐文錦”的收據(jù)106元，訴訟中原告徐文峰表示撤回該證據(jù)，故該證據(jù)不做為本案定案依據(jù)；對原告徐文峰舉出的證據(jù)4-1被告無任何證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定，對該證據(jù)本院予以確認。
經審理查明，2011年10月31日13時許，被告段某某駕駛鄂B×××××號兩輪摩托車，由大冶市劉仁八鎮(zhèn)至殷祖鎮(zhèn)方向行駛，當行至劉金線大冶市殷祖鎮(zhèn)塘下村路段時，與原告徐文峰駕駛的無號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原、被告受傷，兩車受損。原告徐文峰被送往大冶市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷為左股骨髁間、髁上開放粉碎性骨折，左髕骨粉碎骨折；住院31天；花去門診和住院費用21946.21元。該事故經交警部門認定，原告徐文峰與被告段某某負此次事故的同等責任。2012年10月23日，原告徐文峰的傷情經法醫(yī)鑒定為10級傷殘，建議傷后休息150天，后期取除內固定住院20天，出院后休息30天，傷后一人護理60天，后期治療費約需12000元，傷后營養(yǎng)期限12周，為此原告徐文峰花去鑒定費1600元。2013年1月8日，雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告徐文峰訴來本院，要求二被告賠償其因傷損失97626.72元。
另查明，事故發(fā)生后，被告段某某已支付原告徐文峰事故賠償款6500元。鄂B×××××號兩輪摩托車車主系被告段武某，該車發(fā)生交通事故時未購買機動車強制保險。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告段某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告徐文峰受傷的事實清楚。該事故經交警部門認定，被告段某某負此次事故的同等責任，并無不妥，本院予以認定。原告徐文峰因傷損失，經依法核算為：①、醫(yī)療費21946.21元，②、住院伙食補助費1550元（31天×50元／天），③、護理費1821.61元（31天×21448元／年），④、營養(yǎng)費1680元（12周×20元／天），⑤、關于誤工費，原告徐文峰未提供其近三年度的平均收入證明，可按2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標準的農、林、牧、漁業(yè)平均工資20318元／年的標準計算為8349.86元（150天×20318元／年），⑥、關于殘疾賠償金，原告徐文峰未提供其在城鎮(zhèn)有固定住所居住，應按照2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標準農村居民人均純收入的標準計算為13796元（6898元／年×20年×10%），⑦、關于精神撫慰金，被告辯稱該事故是原告徐文峰與被告段某某負同等責任，本院結合侵權人的過錯程度以及原告?zhèn)椤⒈镜貐^(qū)平均生活水平等因素，酌情認定500元，⑧、鑒定費1600元，以上合計人民幣51243.68元。原告徐文峰要求被告賠償交通費和住宿費的請求，因未出具相關證據(jù)予以證實，對原告徐文峰該項訴訟請求，本院不予支持；對原告徐文峰要求被告賠償后期治療費和后期住院伙食補助費、后期誤工費和后期護理費的請求，待實際發(fā)生后可另行起訴。
綜上，作為投保義務人的被告段武某未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當在交強險責任限額范圍內對原告徐文峰的損失承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，死亡傷殘賠償金的賠償限額為110000元（含殘疾賠償金、護理費、交通費、住宿費、誤工費等），醫(yī)療費用賠償限額為10000元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、合理的后續(xù)治療費、精神撫慰金等），現(xiàn)原告徐文峰交強險限額范圍內的損失為33967.47元（含死亡殘疾賠償限額內的損失：殘疾賠償金13796元、護理費1821.61元、誤工費8349.86元，合計人民幣23967.47元；醫(yī)療費用賠償限額內的損失：醫(yī)療費10000元），交強險限額范圍外的損失為17276.21元（含醫(yī)療費11946.21元、營養(yǎng)費1680元、住院伙食補助費1550元、精神撫慰金500元、鑒定費1600元）。對于交強險賠償限額范圍外的損失，應當按照事故過錯責任進行承擔，本案中被告段某某負此次事故的同等責任，故對交強險賠償限額范圍外的17276.21元，由被告段某某承擔50%，即8638.11元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告段某某、段武某應賠償原告徐文峰在交強險限額范圍內因傷損失33967.47元，定于本判決生效后七日內付清；
二、被告段某某應賠償原告徐文峰在交強險限額范圍外因傷損失17276.21元的50%，即8638.11元，扣減已支付的6500元，余款2138.11元；定于本判決生效后七日內付清；
二、駁回原告徐文峰其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2250元，由原告徐文峰負擔1400元，被告段某某、段武某負擔850元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣2250元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號：17×××29。開戶銀行：農行黃石市分行團城山支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹中文

書記員： 張謙