徐文華
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司
范志攀
張進(jìn)宇（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告（被告）徐文華。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代簽法律文書。
被告（原告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)壽應(yīng)城支公司）。住所地:湖北省應(yīng)城市漢宜大道12號(hào)。
法定代表人何勇剛，該公司支部書記、經(jīng)理。
委托代理人范志攀，該公司綜合部經(jīng)理。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人張進(jìn)宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
徐文華與國(guó)壽應(yīng)城支公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，雙方均不服應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院2014年10月21日作出的應(yīng)勞仲案字（2014）101號(hào)“裁決書”。徐文華、國(guó)壽應(yīng)城支公司分別于2014年11月7日、2014年11月18日向本院提起訴訟。本院受理后，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第十一條 ?:“勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告”的規(guī)定，決定徐文華、國(guó)壽應(yīng)城支公司互為原、被告一并審理。并依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員范雄斌、人民陪審員張思偉參加評(píng)議的合議庭，于2014年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被告）徐文華及其委托代理人黎先明，被告（原告）國(guó)壽應(yīng)城支公司的委托代理人范志攀、張進(jìn)宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2000年5月徐文華到國(guó)壽應(yīng)城支公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，國(guó)壽應(yīng)城支公司除2007年10月前為徐文華繳納醫(yī)療保險(xiǎn)外，沒有為徐文華辦理社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條 ?規(guī)定:勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第二項(xiàng) ?第一款 ?規(guī)定:勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。徐文華在國(guó)壽應(yīng)城支公司連續(xù)工作十四年多，因此，徐文華要求與國(guó)壽應(yīng)城支公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的訴辯請(qǐng)求，本院依法予以支持。徐文華在國(guó)壽應(yīng)城支公司工作期間，國(guó)壽應(yīng)城支公司未與徐文華簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?，第九十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?，國(guó)壽應(yīng)城支公司應(yīng)從《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施滿一個(gè)月的次日至滿一年前一日支付徐文華雙倍的工資，故徐文華要求國(guó)壽應(yīng)城支公司支付雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。由于國(guó)壽應(yīng)城支公司只在2007年10月前為徐文華繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)，因此，徐文華要求國(guó)壽應(yīng)城支公司補(bǔ)繳除2007年10月前醫(yī)療保險(xiǎn)外的社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。國(guó)壽應(yīng)城支公司辯訴稱國(guó)壽保險(xiǎn)公司為業(yè)務(wù)員統(tǒng)一辦理了《國(guó)壽銷售團(tuán)體養(yǎng)老年金險(xiǎn)》用于替代社保，因此，要求不必為徐文華補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的辯訴意見，與法律不符，本院依法不予采信。徐文華在國(guó)壽應(yīng)城支公司工作期間，2008年度的年工資為27720元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國(guó)壽應(yīng)城支公司應(yīng)支付徐文華未簽訂勞動(dòng)合同的工資（27720元／年÷12月×11月，時(shí)間從2008年2月1日至2008年12月30日）25410元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條 ?，第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第二項(xiàng) ?第一款 ?，第八十二條 ?第一款 ?，第九十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司與徐文華簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
二、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司支付徐文華未簽訂勞動(dòng)合同的工資25410元。
三、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司為徐文華繳納除2007年10月前醫(yī)療保險(xiǎn)外的社會(huì)保險(xiǎn)（時(shí)間從2000年5月至今，繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額，以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。
四、駁回中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司的訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由被告（原告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:2000年5月徐文華到國(guó)壽應(yīng)城支公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，國(guó)壽應(yīng)城支公司除2007年10月前為徐文華繳納醫(yī)療保險(xiǎn)外，沒有為徐文華辦理社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條 ?規(guī)定:勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第二項(xiàng) ?第一款 ?規(guī)定:勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。徐文華在國(guó)壽應(yīng)城支公司連續(xù)工作十四年多，因此，徐文華要求與國(guó)壽應(yīng)城支公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的訴辯請(qǐng)求，本院依法予以支持。徐文華在國(guó)壽應(yīng)城支公司工作期間，國(guó)壽應(yīng)城支公司未與徐文華簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?，第九十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?，國(guó)壽應(yīng)城支公司應(yīng)從《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施滿一個(gè)月的次日至滿一年前一日支付徐文華雙倍的工資，故徐文華要求國(guó)壽應(yīng)城支公司支付雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。由于國(guó)壽應(yīng)城支公司只在2007年10月前為徐文華繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)，因此，徐文華要求國(guó)壽應(yīng)城支公司補(bǔ)繳除2007年10月前醫(yī)療保險(xiǎn)外的社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。國(guó)壽應(yīng)城支公司辯訴稱國(guó)壽保險(xiǎn)公司為業(yè)務(wù)員統(tǒng)一辦理了《國(guó)壽銷售團(tuán)體養(yǎng)老年金險(xiǎn)》用于替代社保，因此，要求不必為徐文華補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的辯訴意見，與法律不符，本院依法不予采信。徐文華在國(guó)壽應(yīng)城支公司工作期間，2008年度的年工資為27720元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國(guó)壽應(yīng)城支公司應(yīng)支付徐文華未簽訂勞動(dòng)合同的工資（27720元／年÷12月×11月，時(shí)間從2008年2月1日至2008年12月30日）25410元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條 ?，第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第二項(xiàng) ?第一款 ?，第八十二條 ?第一款 ?，第九十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司與徐文華簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
二、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司支付徐文華未簽訂勞動(dòng)合同的工資25410元。
三、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司為徐文華繳納除2007年10月前醫(yī)療保險(xiǎn)外的社會(huì)保險(xiǎn)（時(shí)間從2000年5月至今，繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額，以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。
四、駁回中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司的訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由被告（原告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭木祥
審判員：范雄斌
審判員：張思偉

書記員：楊麗萍