原告徐某從，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托代理人盧尚志，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人張春光。
　　委托代理人張華，男。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告徐某從與被告周武軍、上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“南匯公交公司”)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告周武軍的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某從的委托代理人盧尚志、被告南匯公交公司的委托代理人張華、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某從訴稱，2017年11月9日，被告南匯公交公司駕駛員周武軍駕駛牌號(hào)為滬B6XXXX大型普通客車在上海市浦東新區(qū)南祝公路、星勤路北約2米處，與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，周武軍負(fù)事故次要責(zé)任。事故車輛投保于被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)1,180元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,600元、護(hù)理費(fèi)7,525元、誤工費(fèi)為16,940元、殘疾賠償金97,649.76元、精神損害撫慰金6,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)3,000元。審理中，原告變更殘疾賠償金為43,407元。上述損失，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告南匯公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告南匯公交公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。認(rèn)可周武軍系其公司駕駛員，事發(fā)時(shí)正在履行職務(wù)行為。超出或不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，同意由其公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)48,140.84元和護(hù)理費(fèi)2,000元，均要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為30萬(wàn)元，未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告所駕電驅(qū)動(dòng)三輪車被鑒定為符合機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)險(xiǎn)按照30%的比例承擔(dān)，另扣除5%的免賠率。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成一個(gè)XXX傷殘無(wú)異議，對(duì)右側(cè)2根肋骨骨折遺留輕度呼吸困難評(píng)定XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月9日7時(shí)02分許，在上海市浦東新區(qū)南祝路、星勤路北約2米處，被告南匯公交公司駕駛員周武軍駕駛滬B6XXXX大型普通客車與原告駕駛的電動(dòng)車不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，周武軍負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告南匯公交公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)48,140.84元和護(hù)理費(fèi)2,000元。
　　2018年8月21日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“1.被鑒定人徐某從因交通事故致右側(cè)第3～4肋骨骨折，胸6椎體骨折，累及中柱，屬粉碎性骨折，經(jīng)肋骨內(nèi)固定，胸椎對(duì)癥治療，目前遺留輕度呼吸困難等，分別評(píng)定為十級(jí)、XXX傷殘。2.其損傷后的休息210日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)1,900元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)3,000元。
　　另查明，滬B6XXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為30萬(wàn)元)，未購(gòu)買不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，2017年12月14日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告所駕駛電動(dòng)車的車輛屬性進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定的未懸掛號(hào)牌鵬飛牌電驅(qū)動(dòng)三輪車符合機(jī)動(dòng)車的相關(guān)定義?！?br/>　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告所駕電驅(qū)動(dòng)三輪車被鑒定為符合機(jī)動(dòng)車的相關(guān)定義，故本起交通事故系發(fā)生于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g。經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告南匯公交公司駕駛員周武軍負(fù)事故次要責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告南匯公交公司一方承擔(dān)30%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償(扣除5%的免賠率)，余款由被告南匯公交公司予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見(jiàn)的理由和證據(jù)，故該鑒定意見(jiàn)書(shū)可作為本案的定案依據(jù)；本院對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)136.50元后，憑據(jù)核定為49,184.34元(已包括被告南匯公交公司墊付的醫(yī)療費(fèi))。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌情每日40日，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算120日，確認(rèn)為4,800元。(4)護(hù)理費(fèi)7,525元、殘疾賠償金43,407元，原告的主張均無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。(5)誤工費(fèi)，原告提供了勞動(dòng)合同書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工收入減少證明，主張其退休后尚在從事清潔工工作。鑒于原告年齡較大，且未能提供銀行流水或工資發(fā)放財(cái)務(wù)憑證等客觀證據(jù)，故對(duì)于該項(xiàng)損失，本院難以支持。(6)精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持1,800元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(8)衣物損，本院酌情支持200元。(9)鑒定費(fèi)1,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(10)律師費(fèi)，本院酌情支持2,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告南匯公交公司全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)111,306.34元，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告63,232元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)53,032元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告13,131.18元；由被告南匯公交公司賠償原告2,691.12元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)76,363.18元。被告南匯公交公司共計(jì)墊付了50,140.84元，與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還47,449.72元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某從76,363.18元；
　　二、原告徐某從于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司47,449.72元；
　　三、駁回原告徐某從的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,026元，減半收取計(jì)1,013元(原告徐某從已預(yù)交)，由原告徐某從負(fù)擔(dān)113元，被告上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司負(fù)擔(dān)751元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)149元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書(shū)記員：王佳琦