徐某某
陳召君（湖北樸誠(chéng)勇毅律師事務(wù)所）
阮祥勇（湖北樸誠(chéng)勇毅律師事務(wù)所）
韓用皇
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
劉建軍

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳召君、阮祥勇，湖北樸誠(chéng)勇毅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告韓用皇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
公司負(fù)責(zé)人陳磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉建軍，該公司員工，一般代理。
原告徐某某與被告韓用皇、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年9月9日向本院起訴，本院依法由審判員彭榮利獨(dú)任審判，于2015年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人陳召君、被告韓用皇的委托代理人吳吉紅、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司的委托代理人劉建軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告韓用皇、長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司辯稱，原告所訴交通事故經(jīng)過(guò)屬實(shí)，愿意依法賠償。
原告方為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審中向本院提交了如下證據(jù):
一、原告身份證和戶口簿、被告韓用皇身份證和駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司企業(yè)基本信息復(fù)印件各1份，擬證明原、被告訴訟主體資格。
二、保險(xiǎn)單復(fù)印件1份，擬證明事故車輛已在長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
三、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的紅公交認(rèn)字（2014）第014010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》1份，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:當(dāng)事人韓用皇、徐某某承擔(dān)事故同等責(zé)任、當(dāng)事人徐婷婷無(wú)責(zé)任。原告擬證明交通事故的基本經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任劃分情況。
四、徐某某在中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院的住院病歷、診斷證明書(shū)、出院記錄、費(fèi)用清單復(fù)印件若干份，擬證明原告受傷后進(jìn)入該院治療，其傷情屬實(shí)。
五、湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和收費(fèi)1000元收費(fèi)收據(jù)各1份，擬證明徐某某的傷殘程度、后期治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間、康復(fù)時(shí)間以及花費(fèi)。
六、湖北省紅安縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)1份，金額為143.5元；中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)2份，金額合計(jì)32231.94元，以上費(fèi)用合計(jì)32375.44元。擬證明原告住院治療的花費(fèi)。
七、湖北省紅安縣人民醫(yī)院出具的車費(fèi)票據(jù)1張，金額為800元，交通費(fèi)票據(jù)78張，金額為1000元，以上費(fèi)用合計(jì)1800元，擬證明原告因此事故實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)。
八、武漢市東西湖永紅賓館出具的住宿費(fèi)發(fā)票共計(jì)10張，金額合計(jì)1000元，擬證明原告因此事故實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)。
九、武漢市鑫滿樓酒店和武漢市水之夢(mèng)酒店管理有限公司出具的餐飲發(fā)票共計(jì)8張，金額合計(jì)800元。擬證明原告因此事故實(shí)際發(fā)生的誤餐費(fèi)。
十、一組證據(jù):1、湖北金沙建筑工程有限責(zé)任公司注冊(cè)號(hào)421122000023792《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和《稅務(wù)登記證》復(fù)印件各1份。2、湖北金沙建筑工程有限責(zé)任公司出具的《證明》一份，其主要內(nèi)容為:徐某某自2012年至2013年在其公司三中綜合辦公樓項(xiàng)目部泥工班組務(wù)工，月工資3000元，2014年2月3日因事故受傷未上班工作。3、房屋所有人為王仕民的紅房權(quán)證城關(guān)字第1122546號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記卡以及徐某某與王仕民于2012年3月4日簽訂的《房屋租賃合同》各1份，其主要內(nèi)容為:王仕民將位于紅安縣城南小區(qū)沿河路5樓的房屋租給徐某某使用，租賃時(shí)間為:2012年3月4日至2014年3月4日，租期2年，租金每年3200元。以上證據(jù)擬證明原告戶籍所在地雖為農(nóng)村，但其長(zhǎng)期居住城鎮(zhèn)和務(wù)工，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告韓用皇為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
原告親屬徐安樂(lè)向其出具的領(lǐng)條兩張，金額為40800元，擬證明事故發(fā)生后被告韓用皇已向原告預(yù)付了40800元。
原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告韓用皇、長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司對(duì)原告方提交的證據(jù)第一、二、三、四、五、六項(xiàng)無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。被告韓用皇、長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司對(duì)原告方提交的證據(jù)第七、八、九、十項(xiàng)有異議，認(rèn)為第七、八項(xiàng)交通費(fèi)和住宿費(fèi)項(xiàng)中訴求的費(fèi)用過(guò)高，該損失可由法庭酌情認(rèn)定。第九項(xiàng)餐飲費(fèi)損失不屬法定的賠償項(xiàng)目，應(yīng)不予支持。對(duì)第十項(xiàng)證據(jù)證明目的有異議，認(rèn)為原告相關(guān)損失應(yīng)參照其農(nóng)村戶籍相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對(duì)于第七項(xiàng)中的交通費(fèi)損失，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，本院將根據(jù)原告住院時(shí)間和交通狀況等實(shí)際情況，酌情予以認(rèn)定。對(duì)于第八項(xiàng)住宿費(fèi)損失，原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，但原告在武漢市住院治療，該損失應(yīng)當(dāng)客觀存在，故對(duì)該項(xiàng)損失本院將酌情予以認(rèn)定。第九項(xiàng)中誤餐費(fèi)損失，本院認(rèn)為，該損失不屬法定賠償項(xiàng)目，故不予支持。對(duì)于第十項(xiàng)本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)能綜合證實(shí)原告在事故發(fā)生前其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告的損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于被告韓用皇與原告各自的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告韓用皇致原告徐某某身體受到傷害，故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。因原告徐某某對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)失，故可以減輕被告韓用皇的賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。即原告徐某某和被告韓用皇各自承擔(dān)50%的責(zé)任。事故車輛已由韓用皇在長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，故長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院依據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告在湖北省紅安縣人民醫(yī)院治療費(fèi)用143.5元和在中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院治療費(fèi)用32231.94元以及原告提供的《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)中認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)用18000元應(yīng)予以認(rèn)定，則醫(yī)療費(fèi)為143.5元＋32231.94元＋18000元=50375.44元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)22天，每天15元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元，被告方無(wú)異議，本院予以采信。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)22天，每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，被告方認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，故予以采納。4、傷殘賠償金，按照《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，原告主張按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24852元／年計(jì)算，本院予以采信，則該項(xiàng)損失為24852元／年×20年×10%﹦49704元。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照湖北省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28792元／年，護(hù)理時(shí)間按照《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)為4個(gè)月計(jì)算護(hù)理費(fèi)9465.6元，被告方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。6、交通費(fèi)，酌定為1300元。7、住宿費(fèi)，酌定為300元。8、誤工費(fèi)，原告誤工損失按照《湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定結(jié)論為:康復(fù)時(shí)間為10個(gè)月。原告無(wú)固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入，故其誤工損失參照湖北省2015年度在崗職工平均工資收入43217元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則誤工費(fèi)為43217元／年÷12月×10月﹦36014.16元。9、鑒定費(fèi)1000元，對(duì)于湖北中真司法鑒定中心作出法醫(yī)鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)1000元，屬于合理產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。10、精神損害撫慰金，原告要求賠償精神撫慰金5000元，被告方不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來(lái)看，原告已構(gòu)成十級(jí)傷殘，造成精神損害系必然，因原告在事故中亦有過(guò)錯(cuò)，故本院酌情予以認(rèn)定精神撫慰金為2000元。以上費(fèi)用合計(jì)為151589.2元。其中醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為51805.44元（50375.44元＋1100元＋330元），傷殘賠償金范圍損失為98783.76元（49704元＋9465.6元＋1300元＋36014.16元＋300元＋2000元），涉案事故造成另一當(dāng)事人徐婷婷醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為3055元。（詳見(jiàn)本院（2015）鄂紅安上民初字第00130號(hào)民事判決書(shū)），傷殘賠償金范圍損失為9361.28元，涉案事故造成醫(yī)療費(fèi)賠償范圍總損失共計(jì)為54860.44元（51805.44元＋3055元），造成傷殘賠償金賠償范圍損失共計(jì)為108145.04元（9361.28元＋98783.76元）。涉案醫(yī)療費(fèi)賠償金已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元）。在本案中，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司應(yīng)對(duì)原告方在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額下?lián)p失承擔(dān)9443.13元（10000元×51805.44元÷54860.44元），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘金賠償限額下?lián)p失承擔(dān)98783.76元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失，由被告韓用皇承擔(dān)21681.15元（（51805.44元－9443.13元＋1000元）×50%），原告自行承擔(dān)21681.15元。被告韓用皇預(yù)付的賠償款40800元應(yīng)在賠償款中予以扣減，剩余部份原告應(yīng)予以返還給被告韓用皇。綜上，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司應(yīng)對(duì)原告方的損失共承擔(dān)108226.89元（9443.13元＋98783.76元）。原告返還韓用皇19118.85元（40800元－21681.15元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐某某各項(xiàng)損失合計(jì)108226.89元。
二、原告徐某某返還被告韓用皇19118.85元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由被告韓用皇負(fù)擔(dān)1250元，原告徐某某負(fù)擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)2500元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于被告韓用皇與原告各自的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告韓用皇致原告徐某某身體受到傷害，故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。因原告徐某某對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)失，故可以減輕被告韓用皇的賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。即原告徐某某和被告韓用皇各自承擔(dān)50%的責(zé)任。事故車輛已由韓用皇在長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，故長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院依據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告在湖北省紅安縣人民醫(yī)院治療費(fèi)用143.5元和在中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院治療費(fèi)用32231.94元以及原告提供的《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)中認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)用18000元應(yīng)予以認(rèn)定，則醫(yī)療費(fèi)為143.5元＋32231.94元＋18000元=50375.44元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)22天，每天15元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元，被告方無(wú)異議，本院予以采信。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)22天，每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，被告方認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，故予以采納。4、傷殘賠償金，按照《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，原告主張按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24852元／年計(jì)算，本院予以采信，則該項(xiàng)損失為24852元／年×20年×10%﹦49704元。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照湖北省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28792元／年，護(hù)理時(shí)間按照《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)為4個(gè)月計(jì)算護(hù)理費(fèi)9465.6元，被告方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。6、交通費(fèi)，酌定為1300元。7、住宿費(fèi)，酌定為300元。8、誤工費(fèi)，原告誤工損失按照《湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定結(jié)論為:康復(fù)時(shí)間為10個(gè)月。原告無(wú)固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入，故其誤工損失參照湖北省2015年度在崗職工平均工資收入43217元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則誤工費(fèi)為43217元／年÷12月×10月﹦36014.16元。9、鑒定費(fèi)1000元，對(duì)于湖北中真司法鑒定中心作出法醫(yī)鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)1000元，屬于合理產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。10、精神損害撫慰金，原告要求賠償精神撫慰金5000元，被告方不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來(lái)看，原告已構(gòu)成十級(jí)傷殘，造成精神損害系必然，因原告在事故中亦有過(guò)錯(cuò)，故本院酌情予以認(rèn)定精神撫慰金為2000元。以上費(fèi)用合計(jì)為151589.2元。其中醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為51805.44元（50375.44元＋1100元＋330元），傷殘賠償金范圍損失為98783.76元（49704元＋9465.6元＋1300元＋36014.16元＋300元＋2000元），涉案事故造成另一當(dāng)事人徐婷婷醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為3055元。（詳見(jiàn)本院（2015）鄂紅安上民初字第00130號(hào)民事判決書(shū)），傷殘賠償金范圍損失為9361.28元，涉案事故造成醫(yī)療費(fèi)賠償范圍總損失共計(jì)為54860.44元（51805.44元＋3055元），造成傷殘賠償金賠償范圍損失共計(jì)為108145.04元（9361.28元＋98783.76元）。涉案醫(yī)療費(fèi)賠償金已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元）。在本案中，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司應(yīng)對(duì)原告方在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額下?lián)p失承擔(dān)9443.13元（10000元×51805.44元÷54860.44元），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘金賠償限額下?lián)p失承擔(dān)98783.76元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失，由被告韓用皇承擔(dān)21681.15元（（51805.44元－9443.13元＋1000元）×50%），原告自行承擔(dān)21681.15元。被告韓用皇預(yù)付的賠償款40800元應(yīng)在賠償款中予以扣減，剩余部份原告應(yīng)予以返還給被告韓用皇。綜上，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司應(yīng)對(duì)原告方的損失共承擔(dān)108226.89元（9443.13元＋98783.76元）。原告返還韓用皇19118.85元（40800元－21681.15元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐某某各項(xiàng)損失合計(jì)108226.89元。
二、原告徐某某返還被告韓用皇19118.85元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由被告韓用皇負(fù)擔(dān)1250元，原告徐某某負(fù)擔(dān)1250元。

審判長(zhǎng)：彭榮利

書(shū)記員：韓光輝