原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。
委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司(以下簡稱保定中心支公司)。住所地：河北省保定市高新區(qū)北二環(huán)5699號(hào)大學(xué)科技園主樓9層。
負(fù)責(zé)人:王小昆，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：馬文謙，系該單位職工。

原告徐某某與被告保定中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人王印娟，被告保定中心支公司委托訴訟代理人馬文謙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失賠償金共計(jì)25萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××大貨車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年3月2日0時(shí)起至2018年3月1日24時(shí)止，保險(xiǎn)合同依法成立并生效。2017年8月17日0時(shí)30分許，原告司機(jī)賈玉苗駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××大貨車行駛至保阜高速保定方向23公里+300米處時(shí)與曹海軍駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××發(fā)生追尾，造成兩車及路產(chǎn)受損的交通事故，該事故經(jīng)高速交警高陽大隊(duì)認(rèn)定：賈玉苗負(fù)此事故的全部責(zé)任，曹海軍無責(zé)任。因與被告賠償事宜協(xié)商未果，特向法院起訴。
被告保定中心支公司口頭辯稱，原告以車損向我司以保險(xiǎn)合同名義起訴，原告車輛為貸款車輛且第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行，因此請(qǐng)法院核實(shí)原告主體資格；原告至今未讓我司查看標(biāo)的車輛，違背保險(xiǎn)合同約定，故請(qǐng)法院主持查看標(biāo)的車輛，核實(shí)實(shí)際損失；施救費(fèi)應(yīng)按照冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2013]26號(hào)物價(jià)局文件對(duì)于施救費(fèi)進(jìn)行賠償。對(duì)本次鑒定不予認(rèn)可，雖然在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)通知我司，但是對(duì)標(biāo)的鑒定現(xiàn)場(chǎng)并未通知我司，申請(qǐng)重新鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車于2017年2月21日在被告保定中心支公司投保三者險(xiǎn)50萬元和車輛損失險(xiǎn)243040元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限為自2017年3月2日0時(shí)起至2018年3月1日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上述事實(shí)雙方認(rèn)同，并有保險(xiǎn)單為佐證。
2017年8月17日0時(shí)30分許，原告司機(jī)賈玉苗駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車行駛至保阜高速保定方向23公里+300米處時(shí)與曹海軍駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××發(fā)生追尾，造成兩車及路產(chǎn)受損的交通事故，該事故經(jīng)高速交警高陽大隊(duì)認(rèn)定：賈玉苗負(fù)此事故的全部責(zé)任，曹海軍無責(zé)任。
原告因事故造成如下?lián)p失：車輛損失費(fèi)181338元、鑒定費(fèi)12700元、施救費(fèi)27600元、路產(chǎn)損失18060元，共計(jì)239698元。
原告就其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)高陽大隊(duì)第20170817號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份。
2、河北正鴻公估有限公司公估報(bào)告一份。
3、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單一份。
4、徐某某駕駛證、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車行駛證、道路運(yùn)輸證各一份。
5、賈玉苗駕駛證、從業(yè)資格證各一份。
6、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行出具證明一份。
7、交通具體行政行為決定書、路產(chǎn)賠償專用收據(jù)各一份。
8、施救費(fèi)票據(jù)四張、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
被告保定中心支公司對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，公估現(xiàn)場(chǎng)未通知保險(xiǎn)公司參加，對(duì)公估內(nèi)容及公估項(xiàng)目不認(rèn)可。對(duì)公估費(fèi)不認(rèn)可，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。施救費(fèi)應(yīng)按河北省物價(jià)局頒發(fā)的施救文件進(jìn)行計(jì)算，除事故外第二次拖車費(fèi)用應(yīng)由被保險(xiǎn)人自負(fù)，原告出具施救費(fèi)票據(jù)分為兩種，其中5000元是曲陽縣光順汽車救援中心出具，剩余22600元為保定市萬通汽車修理有限公司出具，對(duì)施救費(fèi)不認(rèn)可，按原告出險(xiǎn)地及物價(jià)局規(guī)定，酌情認(rèn)可5000元。對(duì)路政出具的行為決定書及賠償收據(jù)無異議，但認(rèn)為該損失應(yīng)經(jīng)專業(yè)部門進(jìn)行公估。

本院認(rèn)為：事故車輛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車在被告保定中心支公司投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元和車輛損失險(xiǎn)243040元，不計(jì)免賠，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供河北正鴻保險(xiǎn)公估有限有限公司進(jìn)行的車損評(píng)估，系經(jīng)順平縣人民法院委托，符合法定程序，此公司資質(zhì)合法，鑒定人員亦具備相應(yīng)資質(zhì)，本院予以認(rèn)定，故本院認(rèn)定原告車輛損失費(fèi)為181338元。原告主張施救費(fèi)有施救費(fèi)正式發(fā)票為證，證據(jù)形式合法，具有證明力，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。公估費(fèi)為本案所支付的必要、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由被告北京分公司理賠。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告徐某某保險(xiǎn)金239698元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，減半收取計(jì)2525元，由被告保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 李新哲

書記員： 馬亞超