徐某某
吳晶（黑龍江清平律師事務(wù)所）
黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司
關(guān)鍵（北京裕仁律師事務(wù)所）
康海濤（北京裕仁律師事務(wù)所）

原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人吳晶，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司。
法定代表人錢雪元，該公司董事長。
委托代理人關(guān)鍵，北京裕仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人康海濤，北京裕仁律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及其委托代理人吳晶、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司委托代理人關(guān)鍵、康海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實其主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、2008年8月18日商品房買賣合同復(fù)印件1份、商品房買賣合同補充協(xié)議復(fù)印件1份、2008年8月6日中俄自由貿(mào)易城鋪位認(rèn)購書復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件2張、銀行出具的貸款及還款信息復(fù)印件1份。證明原告和黑河自由貿(mào)易建設(shè)投資有限公司簽訂的房屋買賣合同、補充協(xié)議及收款憑證是真實、合法、有效的，原告購買的商鋪準(zhǔn)確位置是自由貿(mào)易城一層A區(qū)1166B號鋪位。原告已經(jīng)將購買商鋪的全部款項172，480.00元交清，履行了商品房買賣合同的給付價款義務(wù)。商品房買賣合同的形成和交款義務(wù)的履行完畢，使原告對該商鋪具有占有、使用、收益的權(quán)利。被告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)的真實性無異議，雙方存在商品房買賣合同關(guān)系，原告依據(jù)買賣合同支付了相應(yīng)的購房款，被告核實過相應(yīng)的貸款原告也已經(jīng)還清，被告僅認(rèn)可這些事實。
證據(jù)二、2008年8月18日商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議復(fù)印件1份。證明原、被告之間形成的商鋪委托經(jīng)營協(xié)議是雙方的真實意思表示，協(xié)議合法有效。2008年8月18日原告將購買的一層A區(qū)1166B號鋪位交給被告統(tǒng)一租賃經(jīng)營。原、被告合作期限為三年，即2008年8月18日至2011年8月17日。從現(xiàn)在的事實看，原告雖然沒有請求之后的租金，但租賃期限是繼續(xù)的，仍然應(yīng)當(dāng)計算。原、被告對商鋪的約定在第2條第1項、第4條第2項、第6條第3項中有明確約定，原告的商鋪由被告具體經(jīng)營管理使用。被告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的不認(rèn)可。合同第3條對合作期有明確約定，自開業(yè)之日起向后順延三年至2011年8月，合作期滿后雙方可以續(xù)簽合同，但是雙方并沒有續(xù)簽合同，不存在無固定期限合同的可能性。原告主張商鋪租金返還明顯超過訴訟時效，從2008年往后計算三年是2011年，訴訟時效到2012年8月。
證據(jù)三、2009年3月18日自由貿(mào)易城商戶返款通知書復(fù)印件1份、農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)賬單復(fù)印件1份、黑河自由貿(mào)易城客戶通訊招商大事記復(fù)印件第1、13、14、31、32、35-38頁。證明被告履行了2008至2009年的租金給付義務(wù)，金額為15，523.20元，計算標(biāo)準(zhǔn)為5.50元／平方米／天，也是訴訟請求中租金31，046.40元的計算依據(jù)，雙方對簽訂的租賃協(xié)議均予以認(rèn)可。被告質(zhì)證認(rèn)為無異議，對第一年返還租金15，523.00元認(rèn)可，被告是按照B類商鋪的租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行返還的。宣傳彩頁上沒有加蓋被告的公章，不能視為被告與原告對自身權(quán)利義務(wù)的約定。
證據(jù)四、申請證人邢臣出庭作證。證明自2009年至今原告每年都多次向被告主張租金。被告質(zhì)證認(rèn)為單獨的證人不能證明案件真實情況，從證人的身份看，他也是自由貿(mào)易城的商戶之一，他們之間有同樣的利益，不能證明原告向被告主張過權(quán)利，需要其他書面證據(jù)進(jìn)行佐證。被告認(rèn)為原告沒有證據(jù)證明其用法律規(guī)定的方式主張過自己的權(quán)利，其他的商戶主張權(quán)利不代表原告也主張了權(quán)利。
證據(jù)五、發(fā)票6張、收據(jù)1張。證明原告因訴訟支付的復(fù)印費110.00元應(yīng)由被告承擔(dān)。被告質(zhì)證認(rèn)為對真實性無法核實，票據(jù)、發(fā)票與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告無法看出該費用是因本案復(fù)印而實際支出的費用。
被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，如果原告不能提供訴訟時效中斷、中止或延長的證據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。租金返還的時間即使從最后一年起算，也超出了一年的訴訟時效。對原告所述事實部分我方認(rèn)為有不屬實的地方，三年租賃期限屆滿后被告沒有拒不返還原告商鋪，原告可以自己經(jīng)營或出租給他人，被告不存在違約行為。
被告未向法庭提供證據(jù)。
法庭出示對孫傳義作的調(diào)查筆錄。原告質(zhì)證認(rèn)為對該調(diào)查筆錄沒有異議，原告主張權(quán)利的事實清楚，沒有超過訴訟時效。被告質(zhì)證認(rèn)為孫傳義本人沒有提交與被告之間的勞動合同，不能證明其為該公司員工。即使是公司員工，其證言中表述公司對原告如何進(jìn)行答復(fù)的其也不清楚。按孫傳義證言所述，其于2014年3月離職，且原告春節(jié)期間沒有去主張權(quán)利，因此原告主張權(quán)利的時限已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效期間。
本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》系雙方的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效的房屋租賃合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。本案合同的名稱雖為《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》，但其實質(zhì)內(nèi)容就是房屋租賃合同，也就是被告向原告承租商鋪，由被告對商鋪統(tǒng)一進(jìn)行招商和經(jīng)營管理，因原告已按約定將商鋪交給被告，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)的商鋪租金。關(guān)于支付租金的標(biāo)準(zhǔn)問題，在雙方合同期內(nèi)雖然被告只完成第一年的商鋪招商，但根據(jù)合同約定，被告仍應(yīng)按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)給付原告租金，被告對外宣傳時原告商鋪的租金標(biāo)準(zhǔn)是5.50元／平方米／天，與其為原告出具的返款通知單中的租金標(biāo)準(zhǔn)相一致，可以認(rèn)定被告對外宣傳的租金標(biāo)準(zhǔn)即為原、被告協(xié)議中約定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)按照5.50元／平方米／天的標(biāo)準(zhǔn)給付原告第二年及第三年的租金31，046.40元。原告要求被告給付逾期給付租金利息11，802.61元（自逾期之日至2015年6月18日）的訴訟請求，因被告未按時給付原告租金，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告租金利息，故其請求的合理部分9，968.81元，本院予以支持。被告辯解原告主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效的理由不成立，本院不予采信。原告要求被告給付復(fù)印費110.00元的訴訟請求，因該費用為本次訴訟產(chǎn)生的必要性支出，其請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司給付原告徐某某租金31，046.40元、利息9，968.81元、復(fù)印費110.00元，合計41，125.21元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費872.00元由原告徐某某承擔(dān)37.00元、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司承擔(dān)835.00元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》系雙方的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效的房屋租賃合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。本案合同的名稱雖為《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》，但其實質(zhì)內(nèi)容就是房屋租賃合同，也就是被告向原告承租商鋪，由被告對商鋪統(tǒng)一進(jìn)行招商和經(jīng)營管理，因原告已按約定將商鋪交給被告，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)的商鋪租金。關(guān)于支付租金的標(biāo)準(zhǔn)問題，在雙方合同期內(nèi)雖然被告只完成第一年的商鋪招商，但根據(jù)合同約定，被告仍應(yīng)按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)給付原告租金，被告對外宣傳時原告商鋪的租金標(biāo)準(zhǔn)是5.50元／平方米／天，與其為原告出具的返款通知單中的租金標(biāo)準(zhǔn)相一致，可以認(rèn)定被告對外宣傳的租金標(biāo)準(zhǔn)即為原、被告協(xié)議中約定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)按照5.50元／平方米／天的標(biāo)準(zhǔn)給付原告第二年及第三年的租金31，046.40元。原告要求被告給付逾期給付租金利息11，802.61元（自逾期之日至2015年6月18日）的訴訟請求，因被告未按時給付原告租金，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告租金利息，故其請求的合理部分9，968.81元，本院予以支持。被告辯解原告主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效的理由不成立，本院不予采信。原告要求被告給付復(fù)印費110.00元的訴訟請求，因該費用為本次訴訟產(chǎn)生的必要性支出，其請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司給付原告徐某某租金31，046.40元、利息9，968.81元、復(fù)印費110.00元，合計41，125.21元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費872.00元由原告徐某某承擔(dān)37.00元、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司承擔(dān)835.00元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。

審判長：盧宏波
審判員：蔣申霞
審判員：鄭和

書記員：張揚