中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司
馬浩然
徐某
羅某某
潘冬梅（新疆塞北律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地:昌吉市北京南路19號，統(tǒng)一社會信用代碼:9165230099897481XM。
負(fù)責(zé)人:王凱，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬浩然，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）:徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住第六師軍戶農(nóng)場。
被上訴人（原審被告）:羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住第六師軍戶農(nóng)場。
委托訴訟代理人:潘冬梅，新疆塞北律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人徐某、羅某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601民初1125號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬浩然、被上訴人徐某、被上訴人羅某某及其委托訴訟代理人潘冬梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請求:1、撤銷一審判決，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償徐某各項(xiàng)損失7502元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償徐某各項(xiàng)損失95514元；2、上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、一審判決認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2700元有誤。
徐某住院及出院期間，羅某某妻子照顧、護(hù)理79天，應(yīng)扣除79天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
2、一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)27000元有誤。
根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。
從徐某受傷到2016年4月12日定殘共164天，誤工費(fèi)應(yīng)為164天×150元﹦24600元。
3、一審判決認(rèn)定傷殘賠償金66929元有誤。
徐某主張的傷殘賠償金66929元中包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，一審未支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因此傷殘賠償金應(yīng)為62864元。
4、一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)3130元有誤。
根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)人不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)。
徐某辯稱，羅某某妻子護(hù)理其79天屬實(shí)，一審判決正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
羅某某辯稱,徐某住院和出院期間，其妻子護(hù)理并照顧徐某生活計(jì)79天，兩次住院費(fèi)用也是其支付的，相應(yīng)的費(fèi)用保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給其支付。
徐某向一審法院起訴請求:1、被告羅某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)1470.35元、住院伙食費(fèi)1020元、誤工費(fèi)27000元、護(hù)理費(fèi)16500元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金66929元、鑒定費(fèi)3130元、精神撫慰金3000元，合計(jì)129249.35元；2、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；3．被告羅某某對超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年10月28日12時(shí)40分，羅某某駕駛新Ｂ×××××號小型客車（在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)）沿第六師軍戶農(nóng)場三連道路由北向南行駛至軍戶農(nóng)場X203線路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與徐某駕駛的沿軍戶農(nóng)場X203線由東向西行駛至上述路口右轉(zhuǎn)彎的無號牌超標(biāo)電動自行車相撞，至徐某受傷，兩車受損。
經(jīng)昌吉市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，羅某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，徐某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
經(jīng)昌吉市公安局交警大隊(duì)調(diào)解，徐某與羅某某自愿達(dá)成如下協(xié)議:“由機(jī)動車駕駛?cè)肆_某某在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠付，超出部分由羅某某承擔(dān)車輛修理費(fèi)用、車輛施救費(fèi)用及傷者徐某的住院檢查治療費(fèi)用、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和其它相關(guān)損害賠償費(fèi)用的80%；由徐某承擔(dān)上述費(fèi)用的20%。
”2016年4月7日，徐某申請新疆天誠司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定徐某傷殘程度評定:左側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，骨折紋累及踝關(guān)節(jié)面，遺留左踝關(guān)節(jié)活動功能喪失占左下肢喪失功能12%，屬十級傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)評定為7000元；誤工時(shí)限評定:從受傷之日起，誤工期評定為150日，內(nèi)固定取出住院手術(shù)誤工期評定為30日；護(hù)理時(shí)限評定:從受傷之日起，護(hù)理期評定為90日，內(nèi)固定取出住院手術(shù)的護(hù)理期評定為20日；營養(yǎng)期時(shí)限評定:從受傷之日起營養(yǎng)期評定為90日。
徐某住院及出院期間，羅某某妻子護(hù)理徐某的起居生活79天。
徐某實(shí)際損失為:醫(yī)療費(fèi)172元，另有原告出示的門診預(yù)交金收退款收據(jù)800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（住院天數(shù)34天×30元），誤工費(fèi)27000元（150元×180天），護(hù)理費(fèi)4650元〔150元×（110天-79天）〕，營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元），后續(xù)治療費(fèi)7000元，傷殘賠償金66929元（31432元×20年×10%），鑒定費(fèi)3100元，鑒定復(fù)印費(fèi)30元。
除去門診預(yù)交金收退款收據(jù)800元，以上共計(jì)112601元。
徐某住院花費(fèi)21230.85元，該款已由羅某某支付。
一審判決認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、出院證、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述。
一審法院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定羅某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，徐某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
后徐某與羅某某又對責(zé)任比例進(jìn)行約定，該約定屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反法律規(guī)定，故本院依法確認(rèn)羅某某承擔(dān)此事故的80%的賠償責(zé)任，徐某負(fù)此事故的20%的責(zé)任。
徐某因此次事故遭受的損失有112601元，有徐某向本院提交的合法有效的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
徐某向本院出示的門診預(yù)交金收退款收據(jù)800元不是正規(guī)結(jié)算發(fā)票，本院對其證據(jù)效力不予確認(rèn)。
關(guān)于徐某主張的交通費(fèi)500元，本院根據(jù)徐某傷情及可能實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用酌情確定400元。
關(guān)于徐某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4062元，因徐某屬十傷殘，并未喪失勞動能力，其傷殘程序并不影響撫養(yǎng)孩子，故對徐某的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于徐某主張的精神撫慰金3000元，因主張數(shù)額合理，且精神撫慰金是法律允許的賠償項(xiàng)目，故本院對該項(xiàng)請求予以支持。
綜上，徐某的所有損失為116001元（112601元+400元+3000元）。
因本案中的肇事車輛在保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償徐某損失。
交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)的限額為10000元，包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，故保險(xiǎn)公司賠償徐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元；交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)支付徐某損失116001元。
關(guān)于羅某某為徐某墊付的醫(yī)療費(fèi)21230.85元，因原告并未主張，故本案不作處理。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?；《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉自治州分公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告徐某各項(xiàng)損失116001元；二、被告羅某某不再承擔(dān)本案民事責(zé)任；三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1442元（已減半收?。?，郵寄費(fèi)177.6元，合計(jì)1619.6元（原告已預(yù)交），由原告徐某負(fù)擔(dān)158.62元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)1460.98元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，徐某因交通事故產(chǎn)生的損失為142017.25元，羅某某投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在其承保的120000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
剩余22017.25元損失由徐某及羅某某依據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》確定的過錯責(zé)任分擔(dān)。
《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定羅某某與徐某分別承擔(dān)本次事故的主次責(zé)任，之后，徐某與羅某某達(dá)成的由徐某承擔(dān)損失的20％、羅某某承擔(dān)損失的80％的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
故對剩余22017.25元損失，由羅某某承擔(dān)17613.80元。
因羅某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，且已給徐某造成傷殘，故對一審認(rèn)定精神損害撫慰金3000元，本院予以確認(rèn)。
因徐某住院期間和出院后，羅某某妻子照顧、陪護(hù)其79天，故相應(yīng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2370元（79天×30元）、護(hù)理費(fèi)11850元（79天×150元），合計(jì)15240元，雖屬于徐某的實(shí)際損失，但已經(jīng)由羅某某負(fù)擔(dān)，應(yīng)在徐某的實(shí)際損失總額中扣除；羅某某支付的醫(yī)療費(fèi)21403.25元，亦應(yīng)扣除。
羅某某已支付的醫(yī)療費(fèi)用及陪護(hù)產(chǎn)生的費(fèi)用已經(jīng)超出了其應(yīng)承擔(dān)的損失額，故在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司關(guān)于一審判決認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)有誤，應(yīng)扣除羅某某妻子陪護(hù)期間這兩項(xiàng)費(fèi)用的上訴理由，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以采納；關(guān)于一審判決認(rèn)定殘疾賠償金66929元有誤的上訴理由，符合法律規(guī)定，予以采納；關(guān)于一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)27000元有誤的上訴理由，因徐某受傷之日至定殘前一日超過150天，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工150天并無不當(dāng)，另30天誤工系后續(xù)內(nèi)固定取出誤工，不屬于持續(xù)誤工，故對此上訴理由不予采納；關(guān)于鑒定費(fèi)上訴人不應(yīng)承擔(dān)的上訴理由，因鑒定費(fèi)系徐某為證實(shí)其傷殘程度及護(hù)理、誤工期限而支付的必要的、合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對此上訴理由不予采納。
綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)向徐某賠償?shù)膿p失包括:在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償徐某損失7330元（后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元＋后續(xù)營養(yǎng)費(fèi)330元），在死亡傷殘限額內(nèi)賠償101044元（殘疾賠償金62864元＋誤工費(fèi)27000元＋后續(xù)護(hù)理費(fèi)4650元＋交通費(fèi)400元＋鑒定費(fèi)用3130元＋精神損害撫慰金3000元）。
綜上所述，本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯誤，本院予以糾正。
保險(xiǎn)公司的部分上訴請求成立，本院予以支持；部分上訴請求不能成立，予以駁回。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、維持新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601民初1125號民事判決第二項(xiàng)，即“被告羅某某不再承擔(dān)本案民事責(zé)任”；
二、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601民初1125號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉自治州分公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告徐某各項(xiàng)損失116001元”及“駁回原告徐某的其他訴訟請求”；
三、變更新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601民初1125號民事判決第一項(xiàng)為:被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司于判決生效后五日內(nèi)支付原告徐某各項(xiàng)損失108374元；
四、駁回被上訴人徐某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1442元，郵寄送達(dá)費(fèi)177.60元，合計(jì)1619.60元，徐某負(fù)擔(dān)209元，羅某某負(fù)擔(dān)1410.60元。
二審案件受理費(fèi)125元，郵寄送達(dá)費(fèi)177.60元，合計(jì)302.60元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司負(fù)擔(dān)124.60元，徐某負(fù)擔(dān)178元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，徐某因交通事故產(chǎn)生的損失為142017.25元，羅某某投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在其承保的120000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
剩余22017.25元損失由徐某及羅某某依據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》確定的過錯責(zé)任分擔(dān)。
《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定羅某某與徐某分別承擔(dān)本次事故的主次責(zé)任，之后，徐某與羅某某達(dá)成的由徐某承擔(dān)損失的20％、羅某某承擔(dān)損失的80％的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
故對剩余22017.25元損失，由羅某某承擔(dān)17613.80元。
因羅某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，且已給徐某造成傷殘，故對一審認(rèn)定精神損害撫慰金3000元，本院予以確認(rèn)。
因徐某住院期間和出院后，羅某某妻子照顧、陪護(hù)其79天，故相應(yīng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2370元（79天×30元）、護(hù)理費(fèi)11850元（79天×150元），合計(jì)15240元，雖屬于徐某的實(shí)際損失，但已經(jīng)由羅某某負(fù)擔(dān)，應(yīng)在徐某的實(shí)際損失總額中扣除；羅某某支付的醫(yī)療費(fèi)21403.25元，亦應(yīng)扣除。
羅某某已支付的醫(yī)療費(fèi)用及陪護(hù)產(chǎn)生的費(fèi)用已經(jīng)超出了其應(yīng)承擔(dān)的損失額，故在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司關(guān)于一審判決認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)有誤，應(yīng)扣除羅某某妻子陪護(hù)期間這兩項(xiàng)費(fèi)用的上訴理由，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以采納；關(guān)于一審判決認(rèn)定殘疾賠償金66929元有誤的上訴理由，符合法律規(guī)定，予以采納；關(guān)于一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)27000元有誤的上訴理由，因徐某受傷之日至定殘前一日超過150天，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工150天并無不當(dāng)，另30天誤工系后續(xù)內(nèi)固定取出誤工，不屬于持續(xù)誤工，故對此上訴理由不予采納；關(guān)于鑒定費(fèi)上訴人不應(yīng)承擔(dān)的上訴理由，因鑒定費(fèi)系徐某為證實(shí)其傷殘程度及護(hù)理、誤工期限而支付的必要的、合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對此上訴理由不予采納。
綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)向徐某賠償?shù)膿p失包括:在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償徐某損失7330元（后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元＋后續(xù)營養(yǎng)費(fèi)330元），在死亡傷殘限額內(nèi)賠償101044元（殘疾賠償金62864元＋誤工費(fèi)27000元＋后續(xù)護(hù)理費(fèi)4650元＋交通費(fèi)400元＋鑒定費(fèi)用3130元＋精神損害撫慰金3000元）。
綜上所述，本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯誤，本院予以糾正。
保險(xiǎn)公司的部分上訴請求成立，本院予以支持；部分上訴請求不能成立，予以駁回。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、維持新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601民初1125號民事判決第二項(xiàng)，即“被告羅某某不再承擔(dān)本案民事責(zé)任”；
二、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601民初1125號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉自治州分公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告徐某各項(xiàng)損失116001元”及“駁回原告徐某的其他訴訟請求”；
三、變更新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601民初1125號民事判決第一項(xiàng)為:被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司于判決生效后五日內(nèi)支付原告徐某各項(xiàng)損失108374元；
四、駁回被上訴人徐某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1442元，郵寄送達(dá)費(fèi)177.60元，合計(jì)1619.60元，徐某負(fù)擔(dān)209元，羅某某負(fù)擔(dān)1410.60元。
二審案件受理費(fèi)125元，郵寄送達(dá)費(fèi)177.60元，合計(jì)302.60元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司負(fù)擔(dān)124.60元，徐某負(fù)擔(dān)178元。

審判長：甄紅星
審判員：李霞
審判員：趙玉斌

書記員：佘月