原告：徐某某，系受害人鄭某之母。
原告：張某某，系受害人鄭某之妻。
原告：鄭敏，系受害人鄭某之。
原告：鄭乾，系受害人鄭某之子。
委托訴訟代理人：高明，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告：王某，曾用名王建新。系事發(fā)時鄂d×××××小型客車的實際使用人。
被告：王某。系被告王某之子，鄂d×××××小型客車的車主。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)東，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告：徐應(yīng)山，系肇事司機徐長江之父。
被告：劉和英，系肇事司機徐長江之母。
委托訴訟代理人：王某，無職業(yè)。
被告：徐筠玥，系肇事司機徐長江之。
法定代理人：趙某。

原告徐某某、張某某、鄭敏、鄭乾與被告王某、王某、徐應(yīng)山、劉和英、徐筠玥機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭乾及其與原告徐某某、張某某、鄭敏的委托訴訟代理人代理人高明、被告王某、王某的委托訴訟代理人劉衛(wèi)東、被告徐應(yīng)山、劉和英的委托訴訟代理人王某、被告徐筠玥的法定代理人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、張某某、鄭敏、鄭乾向本院提出訴訟請求：1判令被告王某賠償原告的各項損失517846.8元，被告徐應(yīng)山、劉和英、徐筠玥在徐長江的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對原告的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、判令被告王某對原告的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、判令上述被告共同承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年2月7日早上8時左右，被告王某到街坊徐長江家中，邀徐一同前往石首一朋友家中做客。徐長江因身患尿毒癥病情較重不便出遠門，便推辭了。被告王某說他把兒子王某的車子都借過來了，也聯(lián)系了鄭某一同前去，可是他自己不會開車，徐長江就算不做客也要幫忙開車，不然的話就都去不成了。在其再三邀請下，徐長江礙于情面答應(yīng)了幫忙開車。稍后徐長江便開著被告王某之子王某的鄂d×××××五菱小型客車，兩人一起接上受害人鄭某后一同前往石首。到達石首后他們過了一夜，第二天返程回家。下午15時9分許，當(dāng)徐長江駕車行至螺山駕校門前路段時，由于身體極度疲勞，小客車在無法控制的狀況下沖向行駛方向的道路左側(cè)，撞在斜坡的行道樹上，造成受害人鄭某當(dāng)場死亡，王某、徐長江受傷，車輛受損的交通事故。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：鄂d×××××五菱小型客車的駕駛員徐長江在此事故中負(fù)全部責(zé)任；王某、鄭某在此事故中不負(fù)責(zé)任。經(jīng)核算，原告的全部損失共計617846.8元。
據(jù)調(diào)查了解，徐長江于2017年2月18日因傷救治無效死亡。鄂d×××××五菱小型客車的車主為被告王某，該車的保險終止日期為2016年5月20日，事故發(fā)生時車輛處于無保險狀態(tài)。
原告認(rèn)為：鄂d×××××五菱小型客車駕駛員徐長江在此事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部損失。而徐長江在發(fā)生事故時系受被告王某邀請為其幫忙開車，兩人系義務(wù)幫工關(guān)系，被告王某作為被幫忙人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；并且，被告王某作為街坊，明知徐長江身患尿毒癥，身體狀況已不允許長途長時間駕車，仍然上門去再三請徐長江幫忙開車，繼而發(fā)生如此重大的交通事故，可見被告王某對事故的發(fā)生同時還存在重大過錯。因此，被告王某更應(yīng)當(dāng)對徐長江所造成的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)新堤人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，王某之妻已支付10萬元。同時，被告王某作為鄂d×××××五菱小型客車的車主，明知車輛的保險已經(jīng)到期，亦明知其父王某未取得駕駛資格，被告王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到把車輛借給被告王某必然存在的安全技術(shù)隱患。故被告王某顯然具有重大過錯，應(yīng)對原告的全部損失亦承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，為保護原告的合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，特向人民法院起訴，請求依法公證判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景笝C動車駕駛?cè)诵扉L江與被告王某系義務(wù)幫工關(guān)系，因此，依照上述法律規(guī)定，被告王某對于徐長江因其有過錯的駕駛行為致鄭遠山死亡應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告王某將車輛交給沒有機動車駕駛資格的被告王某使用，被告王某無駕駛資格，作為徐長江的街坊及朋友對徐長江患有嚴(yán)重尿毒癥是明知的，因其未掌握機動車駕駛方面的技術(shù)和要求而將車輛交由患有尿毒癥不適宜長途駕駛的徐長江駕駛，因此對于因交通事故造成鄭遠山死亡亦有過錯，亦因承當(dāng)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。徐長江在本案交通事故中擔(dān)責(zé)，自己患有嚴(yán)重尿毒癥，對造成本案交通事故具有重大過失，其繼承人即被告徐應(yīng)山、劉和英、徐筠玥依法本應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告王某承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告沒有舉證證明徐長江的遺產(chǎn)情況，故對原告的該訴訟請求依法不予支持。鄭遠山作為徐長江的街坊及朋友對徐長江患有嚴(yán)重尿毒癥也是明知的，而乘坐徐長江長途駕駛的車輛，將自己置于了危險境地，對自身死亡亦有過錯，依法應(yīng)減輕被告的責(zé)任。居于以上分析，本院酌定被告王某對原告承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告王某對原告承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。徐長江在本案交通事故中擔(dān)責(zé)，自己患有嚴(yán)重尿毒癥，對造成本案交通事故具有重大過失，其繼承人即被告徐應(yīng)山、劉和英、徐筠玥依法本應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告王某承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告沒有舉證證明徐長江的遺產(chǎn)情況及被告徐應(yīng)山、劉和英、徐筠玥繼承了遺產(chǎn)，故對原告的該訴訟請求依法不予支持。本案雖為機動車交通事故責(zé)任糾紛，但并不排除依照義務(wù)幫工法律關(guān)系的有關(guān)法律規(guī)定的適用，對被告王某、王某該方面的辯稱不予采納。原告徐某某、張某某、鄭敏、鄭乾均系賠償權(quán)利人，原告接受賠償?shù)捻椖繑?shù)額如下：喪葬費23660元，死亡賠償金541020元，處理喪葬事宜費用酌情支持原告主張的1166.8元，精神損害撫慰金酌情認(rèn)定50000元，以上共計615846.8元。原告主張的交通費沒有證據(jù)證明，不予支持。被告王某賠償原告492677.44元，其已賠付100000元，尚應(yīng)賠付392677.44元，被告王某應(yīng)賠償原告61584.68元。
綜上，本院對原告訴訟請求依法部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某賠償原告徐某某、張某某、鄭敏、鄭乾392677.44元。
二、被告王某賠償原告徐某某、張某某、鄭敏、鄭乾61584.68元。
三、駁回原告徐某某、張某某、鄭敏、鄭乾的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2889元，由原告徐某某、張某某、鄭敏、鄭乾負(fù)擔(dān)338元，被告王某負(fù)擔(dān)2196元，被告王某負(fù)擔(dān)355元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　文東平 人民陪審員　　李　玲 人民陪審員　　廖　元

書記員：雷佳