原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，
委托代理人羅某，遼寧杜澤律師事務(wù)所律師。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，
被告甲公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)山南工人街。
法定代表人王某，該公司經(jīng)理。
委托代理人包某，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告徐某因與被告胡某、甲公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日受理后，依法組成合議庭，于2018年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某的委托代理人羅某、被告胡某、被告甲公司的委托代理人包某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年7月12日17時(shí)，胡某駕駛遼CBA2**號(hào)寶來牌小型轎車，沿千山區(qū)唐家房鎮(zhèn)鞍隆路由南向北行駛，當(dāng)行至興峰飯店門前非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)實(shí)施掉頭時(shí)，遇徐某持B2機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛豪爵牌兩輪摩托車沿鞍隆路機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至此，由于胡某駕車忽視安全瞭望、掉頭時(shí)妨礙正常行駛車輛通行，致使豪爵牌兩輪車前輪與遼CBA2**號(hào)小型轎車前保險(xiǎn)杠左邊側(cè)接觸碰撞，造成徐某受傷及徐某手機(jī)、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定：胡某負(fù)此事故全部責(zé)任，徐某無責(zé)任。原告認(rèn)為其損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至貴院，原告因此起事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)87317.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)109天×100元=10900元、護(hù)理費(fèi)90天×115.5元=10350元、二次手術(shù)費(fèi)13000元、交通費(fèi)2000元、傷殘賠償金34993元×20年×33%=230953元、精神撫慰金15000元、鑒定費(fèi)7300元、誤工費(fèi)：372天（2017年7月12日到2018年7月19日）×116.6元=43375.2元、車輛及手機(jī)損失2000元。共計(jì)422195.36元。甲公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元、救助基金16938.02元。最后訴訟請求為395257.34元。
被告胡某在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，亦未出庭參加訴訟。
被告甲公司在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者50萬不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)內(nèi)，在原告提供的駕駛證、行使證合理合法的情況下，甲公司在證據(jù)合理范圍內(nèi)予以賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不是直接損失甲公司不同意給付。
經(jīng)審理查明，2017年7月12日17時(shí)，被告胡某駕駛遼CBA2**號(hào)寶來牌小型轎車，沿千山區(qū)唐家房鎮(zhèn)鞍隆路由南向北行駛，當(dāng)行至興鋒飯店門前非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)實(shí)施掉頭時(shí)，遇原告徐某持B2機(jī)動(dòng)車駕駛證未帶頭盔駕駛無號(hào)牌無保險(xiǎn)豪爵牌兩輪摩托車沿鞍隆路機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至此，由于胡某駕車忽視安全瞭望、掉頭時(shí)妨礙正常行駛車輛通行，致使無號(hào)牌豪爵牌兩輪車前輪與遼CBA2**號(hào)小型轎車前保險(xiǎn)杠左邊側(cè)接觸碰撞，造成徐某受傷及徐某手機(jī)、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定：胡某負(fù)此事故全部責(zé)任，徐某無責(zé)任。
另查，肇事車輛遼CBA2**號(hào)寶來牌小型轎車的所有人為被告胡某。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，原告方提供的證據(jù)有：事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)30張、費(fèi)用清單、鞍山市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心墊付搶救費(fèi)用16938.02元、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)2張、診斷書23張、門診病歷1份、誤工證明、證明人身份證復(fù)印件、裝載機(jī)操作證2份、戶口本1份、房產(chǎn)證1份、取暖費(fèi)收據(jù)3張、社區(qū)證明1份、摩托車收據(jù)及合格證各1份、手機(jī)一部、事故車輛行使證、被告胡某駕駛證、保單2份、交通事故和解協(xié)議書1份；以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，予以采信。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，胡某負(fù)此事故全部責(zé)任，徐某無責(zé)任。并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼CBA2**號(hào)寶來牌小型轎車的所有人為被告胡某。該肇事車輛在被告甲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由甲公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和甲公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的甲公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的甲公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，對于原告的損失，本院認(rèn)定由被告甲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告甲公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)87317.16元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，根據(jù)原告提供的門診病歷、住院病歷、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用明細(xì)等，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！钡囊?guī)定，原告住院治療109天，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)10350元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！敝?guī)定，原告未提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)參照上年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期為90日。原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)7300元一節(jié)，因上述費(fèi)用屬實(shí)發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請求有理有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)2000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實(shí)際情況，原告的交通費(fèi)要求數(shù)額略高，本院依法酌定原告的交通費(fèi)為500元。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金230953元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”之規(guī)定，經(jīng)查，原告系農(nóng)村戶口，但原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，原告提供的誤工證明、證明人身份證復(fù)印件、裝載機(jī)操作證、戶口本、房產(chǎn)證、取暖費(fèi)收據(jù)、社區(qū)證明，證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且收入來源于城鎮(zhèn)。故本院對原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請求予以支持。經(jīng)鑒定：徐某的傷殘程度評定為一個(gè)十級和一個(gè)八級傷殘。雖被告甲公司對鑒定結(jié)論有異議并提出重新鑒定，但在本院限定的期間內(nèi)并未提出能夠?qū)﹁b定結(jié)論重新鑒定的法定理由，故本院對被告甲公司的該異議和重新鑒定的申請不予支持。綜上，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金15000元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了兩處傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，但原告要求略高，本院依法酌定為13000元。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)43375.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，綜合本案實(shí)際情況，原告要求按每日116.6元計(jì)算誤工費(fèi)略高，本院酌定按每日110元計(jì)算誤工費(fèi)。根據(jù)原告的住院天數(shù)及事故導(dǎo)致的傷殘程度,必然導(dǎo)致原告持續(xù)誤工，事故發(fā)生日為2017年7月12日，原告?zhèn)麣埖亩埲諡?018年7月23日，休工診斷截止2018年7月19日，根據(jù)原告的傷情，原告要求按972天計(jì)算其誤工期間過高，本院酌定原告誤工期間為200日。故本院依法確定原告的誤工費(fèi)為22000元。
關(guān)于原告要求被告賠償二次手術(shù)費(fèi)13000元一節(jié)，根據(jù)司法鑒定意見書：二次手術(shù)費(fèi)用預(yù)估為13000元，故本院對原告的該訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償車輛及手機(jī)損失費(fèi)2000元一節(jié)，庭審中，原、被告一致認(rèn)可該損失為500元，本院予以確認(rèn)。
以上共計(jì)395820.16元（其中包含甲公司墊付的1萬元，鞍山市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心墊付搶救費(fèi)用16938.02元），故甲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告110500元；被告甲公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告258382.14元。

關(guān)于被告甲公司主張其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)一節(jié)，雖甲公司在其提供的保險(xiǎn)合同格式條款中免除自己承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)的責(zé)任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)，根據(jù)《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款?！薄⒌谒氖畻l：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”的規(guī)定，本院認(rèn)為，即使甲公司對該條款進(jìn)行了明確說明，也應(yīng)認(rèn)定為無效。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒于交強(qiáng)險(xiǎn)系非贏利性、民生性的一項(xiàng)保險(xiǎn)，國務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定的賠償項(xiàng)目中，訴訟費(fèi)不在賠償項(xiàng)目之列，故在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，甲公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。作為以贏利為目的商業(yè)險(xiǎn)之一的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人因敗訴而承擔(dān)的訴訟費(fèi)。甲公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認(rèn)定本案肇事車輛的車主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告甲公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接承擔(dān)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條，第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告甲公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某110500元；
二、被告甲公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某258382.14元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7228元，由被告甲公司負(fù)擔(dān)6745元，由原告徐某負(fù)擔(dān)483元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 趙恒起
人民陪審員 吳麗娜
人民陪審員 李華

書記員： 劉一淼