徐振興
梅祥（湖北靖柏律師事務(wù)所）
胡康寧（黃梅縣池九法律事務(wù)所）
胡某烽
陳冬冬
眾誠汽車保險股份有限公司東莞中心支公司

原告徐振興，務(wù)工。
原告胡某烽，學(xué)生。
二原告共同委托代理人梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，簽收法律文書等。
二原告共同委托代理人胡康寧，黃梅縣池九法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為參加訴訟、調(diào)解、簽收法律文書等。
被告陳冬冬，駕駛員。
被告眾誠汽車保險股份有限公司東莞中心支公司。住所地，東莞市南城區(qū)勝和路勝和商住廣場B座9樓C號單元。
負(fù)責(zé)人曾章銀，經(jīng)理。
原告徐振興、胡某烽分別訴被告陳冬冬、眾誠汽車保險股份有限公司東莞中心支公司（以下簡稱眾誠汽車保險公司東莞支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員湯宏獨(dú)任審判，于2015年10月21日合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐振興、胡某烽的共同委托代理人梅祥、胡康寧，被告陳冬冬到庭參加訴訟，被告眾誠汽車保險公司東莞支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告陳冬冬辯稱，交通事故的發(fā)生屬實(shí)，保險范圍之內(nèi)的損失由保險公司承擔(dān)。交通事故發(fā)生后，被告陳冬冬為徐振興墊付的費(fèi)用為5870元，為胡某烽墊付的費(fèi)用為41400元。多墊付的醫(yī)療費(fèi)要求人民法院一并處理。
被告眾誠汽車保險公司東莞支公司書面答辯稱，1、對交通事故的發(fā)生及肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（不計免賠）的事實(shí)無異議；2、原告各分項(xiàng)的損失計算過高。醫(yī)療費(fèi)以發(fā)票載明的金額為準(zhǔn)，并扣除非醫(yī)保用藥。后期治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再賠付。營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金偏高，由人民法院酌情處理。護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照50元／天計算。胡某烽的殘疾賠償金計算系數(shù)應(yīng)為12％且標(biāo)準(zhǔn)為22906元／年。3、保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原告徐振興為支持其訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)材料:
一、徐振興的身份證。擬證明原告徐振興的身份情況。
二、黃梅縣公安局交警大隊小池中隊道路交通事故認(rèn)定書，陳冬冬的駕駛證、臨時行駛證，保險單二份。擬證明:1、本次交通事故被告陳冬冬承擔(dān)事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。2、滬J×××××臨北京牌小轎車所有人為被告陳冬冬，被告陳冬冬具有相適應(yīng)的駕駛資格。3、被告陳冬冬為肇事車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（保險金額300000元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
三、九江市第一人民醫(yī)院出具的徐振興在該醫(yī)院的診斷證明書、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單。擬證明原告徐振興住院治療及支付的醫(yī)療費(fèi)情況。
四、交通費(fèi)發(fā)票。擬證明原告徐振興支付的交通費(fèi)為500元。
原告胡某烽為支持其訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)材料:
一、胡某烽的身份證、高中畢業(yè)證、武漢科技大學(xué)學(xué)生證、武漢科技大學(xué)錄取通知書及繳費(fèi)憑證。擬證明:1、原告胡某烽身份情況。2、原告胡某烽系在校大學(xué)生，其高中及大學(xué)均生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相應(yīng)的民事賠償。
二、黃梅縣公安局交警大隊小池中隊道路交通事故認(rèn)定書，陳冬冬的駕駛證、臨時行駛證，保險單二份。擬證明目的與原告徐振興所舉證據(jù)二的證明目的一致。
三、九江市第一人民醫(yī)院出具的胡某烽在該醫(yī)院的診斷證明書、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單。擬證明原告胡某烽住院治療及支付的醫(yī)療費(fèi)情況。
四、黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，及鑒定費(fèi)發(fā)票。擬證明原告胡某烽傷殘程度為10級3處，綜合賠償指數(shù)為14％；后期治療費(fèi)為12000元；護(hù)理期限為4個月；營養(yǎng)期限為6個月。原告胡某烽支付鑒定費(fèi)1500元。
五、交通費(fèi)發(fā)票。擬證明原告胡某烽因交通事故支付的交通費(fèi)為1000元。
六、黃梅縣物價局價格認(rèn)證中心出具的車輛損失價格鑒定書，及評估費(fèi)票據(jù)。擬證明原告胡某烽車輛的損失為1460元，支付評估費(fèi)200元。
七、武漢科技大學(xué)自考本科特色班學(xué)籍異動審批表。擬證明原告因交通事故休學(xué)半年。
被告陳冬冬未向法庭提交證據(jù)。
被告眾誠汽車保險公司東莞支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳冬冬對二原告所舉的證據(jù)質(zhì)證均無異議。經(jīng)本院審查，對原告徐振興所舉的證據(jù)一、二、三具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)四交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為300元。對原告胡某烽所舉證據(jù)一、二、三、四、六、七具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)五交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為800元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告陳冬冬駕駛機(jī)動車輛通過交叉路口時沒有減速慢行且未讓優(yōu)先通行的車輛先行導(dǎo)致與原告胡某烽駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告胡某烽及摩托車上的乘坐人徐振興受傷。被告陳冬冬應(yīng)對其違規(guī)行為致二原告的人身損害按照交通事故責(zé)任的比例承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于被告陳冬冬已為該肇事車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（不計免賠），及被告陳冬冬承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故依據(jù)交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告徐振興及胡某烽在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)的損失均由肇事車輛投保的被告眾誠汽車保險公司東莞支公司承擔(dān)。
基于以上責(zé)任分配，依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)原告徐振興訴請的范圍，原告徐振興的損失為8180.99元，包含醫(yī)療費(fèi)5875.85元、誤工費(fèi)718.05元（26209元／年÷365天／年×10天］、護(hù)理費(fèi)787.09元（28729元／年÷365天／年×10天］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元［50元／天×10天］、交通費(fèi)300元。上述費(fèi)用均在被告眾誠汽車保險公司東莞支公司賠償范圍內(nèi)。被告陳冬冬墊付的5870元費(fèi)用應(yīng)由原告徐振興返還。
原告胡某烽的損失為171049.80元，包含醫(yī)療費(fèi)75427.87元（含后期治療費(fèi)12000元）、護(hù)理費(fèi)9576.33元（28729元／年÷12月／年×4月，依據(jù)司法鑒定護(hù)理期限4個月］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元［50元／天×50天］、營養(yǎng)費(fèi)2000元（根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見酌情認(rèn)定為2000元）、交通費(fèi)800元、車輛損失1460元、鑒定費(fèi)及評估費(fèi)1700元、殘疾賠償金69585.60元（24852元／年×20年×14％］、精神損害撫慰金8000元［精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度（法律另有規(guī)定的除外）、侵權(quán)行為造成的后果（因故休學(xué)）、受訴法院所在地平均生活水平等確定，以8000元為宜］。保險公司在保險范圍內(nèi)賠償?shù)目顬?69349.80元（除去鑒定費(fèi)1700元）。對于不在保險公司賠償范圍內(nèi)的損失為鑒定及評估費(fèi)1700元，由被告陳冬冬承擔(dān)，由于被告陳冬冬已墊付41400元，超出被告陳冬冬承擔(dān)的賠償款應(yīng)由原告胡某烽按照實(shí)際收取的數(shù)額予以返還。
對于被告眾誠汽車保險公司東莞支公司辯稱的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，被告眾誠汽車保險公司東莞支公司不能對原告所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的非必要性及非合理性作出說明及提供必要的證據(jù)予以證明其觀點(diǎn)，故本院依法對該答辯意見不予采信。對于被告眾誠汽車保險公司東莞支公司辯稱的后期治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再進(jìn)行賠付，本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，“但后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”，故本院對被告眾誠汽車保險公司東莞支公司的該答辯意見亦不予采信。對于被告眾誠汽車保險公司東莞支公司辯稱的3處等級為10級的傷殘應(yīng)按照綜合賠償指數(shù)12％予以賠付，本院認(rèn)為，依照《湖北關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的暫行規(guī)定》中多部位（種）傷殘的評定之規(guī)定，司法鑒定確定的綜合賠償指數(shù)為14％是適當(dāng)?shù)模时驹簩Ρ桓姹娬\汽車保險公司東莞支公司的該答辯意見不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告眾誠汽車保險股份有限公司東莞中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險內(nèi)共賠償原告徐振興的損失8180.99元。
二、被告眾誠汽車保險股份有限公司東莞中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告胡某烽的損失169349.80元。
上述（一）、（二）項(xiàng)合計177530.79元。
三、原告徐振興在收到保險公司賠償款的同時返還給被告陳冬冬多墊付的賠償款5870元。
四、原告胡某烽在收到保險公司賠償款的同時返還給被告陳冬冬多墊付的賠償款39700元（41400元－1700元）。
上述款項(xiàng)，限賠償義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)給付權(quán)利人。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告徐振興、胡某烽的其他訴訟請求。
（2015）鄂黃梅民初字第02060號案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告陳冬冬負(fù)擔(dān)。（2015）鄂黃梅民初字第02061號案件受理費(fèi)4400元減半收取2200元，由被告陳冬冬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。遞交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告陳冬冬駕駛機(jī)動車輛通過交叉路口時沒有減速慢行且未讓優(yōu)先通行的車輛先行導(dǎo)致與原告胡某烽駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告胡某烽及摩托車上的乘坐人徐振興受傷。被告陳冬冬應(yīng)對其違規(guī)行為致二原告的人身損害按照交通事故責(zé)任的比例承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于被告陳冬冬已為該肇事車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（不計免賠），及被告陳冬冬承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故依據(jù)交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告徐振興及胡某烽在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)的損失均由肇事車輛投保的被告眾誠汽車保險公司東莞支公司承擔(dān)。
基于以上責(zé)任分配，依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)原告徐振興訴請的范圍，原告徐振興的損失為8180.99元，包含醫(yī)療費(fèi)5875.85元、誤工費(fèi)718.05元（26209元／年÷365天／年×10天］、護(hù)理費(fèi)787.09元（28729元／年÷365天／年×10天］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元［50元／天×10天］、交通費(fèi)300元。上述費(fèi)用均在被告眾誠汽車保險公司東莞支公司賠償范圍內(nèi)。被告陳冬冬墊付的5870元費(fèi)用應(yīng)由原告徐振興返還。
原告胡某烽的損失為171049.80元，包含醫(yī)療費(fèi)75427.87元（含后期治療費(fèi)12000元）、護(hù)理費(fèi)9576.33元（28729元／年÷12月／年×4月，依據(jù)司法鑒定護(hù)理期限4個月］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元［50元／天×50天］、營養(yǎng)費(fèi)2000元（根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見酌情認(rèn)定為2000元）、交通費(fèi)800元、車輛損失1460元、鑒定費(fèi)及評估費(fèi)1700元、殘疾賠償金69585.60元（24852元／年×20年×14％］、精神損害撫慰金8000元［精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度（法律另有規(guī)定的除外）、侵權(quán)行為造成的后果（因故休學(xué)）、受訴法院所在地平均生活水平等確定，以8000元為宜］。保險公司在保險范圍內(nèi)賠償?shù)目顬?69349.80元（除去鑒定費(fèi)1700元）。對于不在保險公司賠償范圍內(nèi)的損失為鑒定及評估費(fèi)1700元，由被告陳冬冬承擔(dān)，由于被告陳冬冬已墊付41400元，超出被告陳冬冬承擔(dān)的賠償款應(yīng)由原告胡某烽按照實(shí)際收取的數(shù)額予以返還。
對于被告眾誠汽車保險公司東莞支公司辯稱的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，被告眾誠汽車保險公司東莞支公司不能對原告所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的非必要性及非合理性作出說明及提供必要的證據(jù)予以證明其觀點(diǎn)，故本院依法對該答辯意見不予采信。對于被告眾誠汽車保險公司東莞支公司辯稱的后期治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再進(jìn)行賠付，本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，“但后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”，故本院對被告眾誠汽車保險公司東莞支公司的該答辯意見亦不予采信。對于被告眾誠汽車保險公司東莞支公司辯稱的3處等級為10級的傷殘應(yīng)按照綜合賠償指數(shù)12％予以賠付，本院認(rèn)為，依照《湖北關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的暫行規(guī)定》中多部位（種）傷殘的評定之規(guī)定，司法鑒定確定的綜合賠償指數(shù)為14％是適當(dāng)?shù)?，故本院對被告眾誠汽車保險公司東莞支公司的該答辯意見不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告眾誠汽車保險股份有限公司東莞中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險內(nèi)共賠償原告徐振興的損失8180.99元。
二、被告眾誠汽車保險股份有限公司東莞中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告胡某烽的損失169349.80元。
上述（一）、（二）項(xiàng)合計177530.79元。
三、原告徐振興在收到保險公司賠償款的同時返還給被告陳冬冬多墊付的賠償款5870元。
四、原告胡某烽在收到保險公司賠償款的同時返還給被告陳冬冬多墊付的賠償款39700元（41400元－1700元）。
上述款項(xiàng)，限賠償義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)給付權(quán)利人。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告徐振興、胡某烽的其他訴訟請求。
（2015）鄂黃梅民初字第02060號案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告陳冬冬負(fù)擔(dān)。（2015）鄂黃梅民初字第02061號案件受理費(fèi)4400元減半收取2200元，由被告陳冬冬負(fù)擔(dān)。

審判長：湯宏

書記員：梅雷明