上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。
委托代理人：賀靜華，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北省荊門(mén)市出租汽車公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)泉口一路28號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：趙吉美，總經(jīng)理。
委托代理人：宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某因與被上訴人湖北省荊門(mén)市出租汽車公司（以下簡(jiǎn)稱荊門(mén)出租汽車公司）買賣合同糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初831號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。徐某某及其委托代理人賀靜華、荊門(mén)出租汽車公司的委托代理人宋文權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初831號(hào)民事判決書(shū)，改判荊門(mén)出租汽車公司賠償徐某某經(jīng)濟(jì)損失30.9萬(wàn)元。一、二審訴訟費(fèi)用由荊門(mén)出租汽車公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定荊門(mén)出租汽車公司與徐某某簽訂的《整車收購(gòu)協(xié)議》合法有效，同時(shí)又認(rèn)定《承諾書(shū)》有效，最終認(rèn)為按照《承諾書(shū)》執(zhí)行的條件未成就，對(duì)徐某某主張不予支持，屬于自相矛盾。2、《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》就是車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議。在全市“兩權(quán)合一”過(guò)程中，徐某某簽訂的《整車收購(gòu)協(xié)議》及李某等人簽訂的《協(xié)議書(shū)》都是將車輛的所有權(quán)收歸荊門(mén)出租汽車公司，該公司給徐某某和李某等33人出具了同樣的《承諾書(shū)》，故要求該公司按照李某等33人所取得的利益兌現(xiàn)承諾。
荊門(mén)出租汽車公司辯稱，1、原判決認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，根本不存在徐某某訴稱的自相矛盾。2、整車收購(gòu)終止經(jīng)營(yíng)與整車收購(gòu)承包經(jīng)營(yíng)，兩者不具有可比性，徐某某要求荊門(mén)出租汽車公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30.9萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。3、《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》不是車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議，兩份協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)不同，兩份協(xié)議不具有可比性，客觀上也不存在更優(yōu)惠的問(wèn)題。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：荊門(mén)出租汽車公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30.9萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定，2010年，經(jīng)湖北省人民政府批準(zhǔn)，荊門(mén)市人民政府頒發(fā)《荊門(mén)市城區(qū)第四輪出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)有償使用實(shí)施方案》，方案主要內(nèi)容為，實(shí)施“兩權(quán)合一、公司化經(jīng)營(yíng)”的經(jīng)營(yíng)模式，即企業(yè)全額出資購(gòu)置車輛，支付出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用金，取得車輛產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，“兩權(quán)分離”（車輛產(chǎn)權(quán)屬個(gè)人，經(jīng)營(yíng)使用權(quán)屬企業(yè)）出租汽車按“兩權(quán)合一、公司化經(jīng)營(yíng)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整改。在此背景下，荊門(mén)出租汽車公司采取了兩種方式供出租車車主選擇：一種為一次性買斷，公司一次性出資收購(gòu)車輛，原車主退出出租經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)；一種為承包經(jīng)營(yíng)過(guò)渡，即公司按殘值收購(gòu)車輛，再交由個(gè)人經(jīng)營(yíng)五年退出，公司再一次性補(bǔ)償。2010年12月24日，徐某某及案外人吳某與荊門(mén)出租汽車公司簽訂了《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》，約定徐某某、吳某將×出租車以30萬(wàn)元的價(jià)格賣給荊門(mén)出租汽車公司，徐某某、吳某終止經(jīng)營(yíng)、退出市場(chǎng)。協(xié)議簽訂后，雙方按約定進(jìn)行了履行。2010年12月27日，荊門(mén)出租汽車公司向徐某某出具一份承諾書(shū)，內(nèi)容為：徐某某與公司簽訂的×出租車車輛產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議后，從2010年12月27日后本公司和其他公司若有更優(yōu)惠的協(xié)議，將按優(yōu)惠的協(xié)議執(zhí)行。選擇承包經(jīng)營(yíng)過(guò)渡方式的有33名車主，2011年初，荊門(mén)出租汽車公司與選擇繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的車主簽訂了協(xié)議書(shū)，主要內(nèi)容為：荊門(mén)出租汽車公司收購(gòu)出租車車主的車輛，交原車主承包經(jīng)營(yíng)五年，收購(gòu)價(jià)以10萬(wàn)元為標(biāo)準(zhǔn)，按已使用時(shí)間逐月遞減折算車輛價(jià)值，一次性支付給原車主；荊門(mén)出租汽車公司另外補(bǔ)償原車主10萬(wàn)元，作為承包經(jīng)營(yíng)的安全保證金，在承包經(jīng)營(yíng)結(jié)束時(shí)承包人無(wú)違約的情況下支付。后因33名繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人要求提前終止承包經(jīng)營(yíng)合同，經(jīng)雙方協(xié)商，于2015年9月簽訂合同書(shū)，主要內(nèi)容為：原協(xié)議約定的五年承包期提前終止；荊門(mén)出租汽車公司按原協(xié)議補(bǔ)償承包經(jīng)營(yíng)人10萬(wàn)元，另給予承包經(jīng)營(yíng)人未經(jīng)營(yíng)完的三個(gè)月收益2.25萬(wàn)元，車輛按國(guó)家政策八年強(qiáng)制報(bào)廢剩余三年折款3.75萬(wàn)元，三項(xiàng)合計(jì)16萬(wàn)元，由荊門(mén)出租汽車公司一并支付。雙方還簽訂一份融資協(xié)議書(shū)，約定承包經(jīng)營(yíng)人將應(yīng)收到的16萬(wàn)元作為借款借給荊門(mén)出租汽車公司使用，期限為五年，年利率為20％。
另查明，徐某某等原出租車車主就補(bǔ)償問(wèn)題多次向相關(guān)部門(mén)反映情況，相關(guān)部門(mén)建議徐某某等人提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，荊門(mén)出租汽車公司與徐某某簽訂了《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》，雙方成立買賣合同關(guān)系，合同合法有效，當(dāng)事人已按合同約定進(jìn)行了履行。
關(guān)于徐某某是否屬承諾書(shū)承諾的對(duì)象，是否應(yīng)按繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。荊門(mén)出租汽車公司主張，承諾書(shū)承諾徐某某與公司簽訂的×出租車車輛產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議后，若有更優(yōu)惠的協(xié)議，將按優(yōu)惠的協(xié)議執(zhí)行，而徐某某與公司簽訂的為一次性買斷的協(xié)議，不屬承諾對(duì)象，承諾書(shū)是因工作人員失誤出具的。荊門(mén)出租汽車公司認(rèn)可承諾書(shū)的真實(shí)性，承諾書(shū)明確載明了徐某某及車號(hào)，指向明確，如果是因工作人員失誤出具的承諾書(shū)，荊門(mén)出租汽車公司應(yīng)可申請(qǐng)撤銷，在承諾書(shū)未被撤銷的情況下，承諾書(shū)有效，徐某某為承諾書(shū)承諾的對(duì)象。徐某某與荊門(mén)出租汽車公司于2010年12月24日簽訂《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》，荊門(mén)出租汽車公司于2010年12月27日出具承諾書(shū)，承諾書(shū)出具時(shí)間在后，從承諾的內(nèi)容看，徐某某與公司簽訂出租車車輛產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議后，若有更優(yōu)惠的協(xié)議，將按優(yōu)惠的協(xié)議執(zhí)行，也就是說(shuō)，雖然在承諾書(shū)出具前雙方簽訂了《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》，但承諾書(shū)出具后，如果徐某某與公司簽訂出租車車輛產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議的，則按承諾書(shū)執(zhí)行。根據(jù)查明的事實(shí)，徐某某與荊門(mén)出租汽車公司簽訂《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》后沒(méi)有變更協(xié)議條款或簽訂其他協(xié)議，因此，按承諾書(shū)執(zhí)行的條件并未成就，徐某某主張按繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)人員的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償沒(méi)有依據(jù)，不予支持。
關(guān)于是否存在比徐某某簽訂的整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)更優(yōu)惠的協(xié)議的問(wèn)題。徐某某主張，荊門(mén)出租汽車公司在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人在簽協(xié)議時(shí)支付10萬(wàn)元，2015年收車時(shí)支付16萬(wàn)元，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人經(jīng)營(yíng)期間純利潤(rùn)39.9萬(wàn)元，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人共計(jì)獲利65.9萬(wàn)元，比其多30.9萬(wàn)元。一審認(rèn)為，徐某某并非出租車?yán)^續(xù)經(jīng)營(yíng)人，按繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人的協(xié)議進(jìn)行比較沒(méi)有依據(jù)。即使可以參照繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人的轉(zhuǎn)讓協(xié)議比較，但繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人經(jīng)營(yíng)期間純利潤(rùn)屬其勞動(dòng)收益，并非荊門(mén)出租汽車公司給予的補(bǔ)償，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人的車輛轉(zhuǎn)讓價(jià)格也低于徐某某的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。同時(shí)，徐某某認(rèn)可，也沒(méi)有出現(xiàn)比徐某某簽訂的整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)更優(yōu)惠的同類協(xié)議。因此，徐某某認(rèn)為荊門(mén)出租汽車公司與他人簽訂了更優(yōu)惠的協(xié)議，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予采納。
綜上，徐某某要求荊門(mén)出租汽車公司賠償30.9萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5935元，減半收取2967.5元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，徐某某向本院提交證據(jù)：陳某的《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》，擬證明陳某簽訂的收購(gòu)協(xié)議比徐某某的優(yōu)惠。
荊門(mén)出租汽車公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議。陳某屬于一次性買斷的車主，這份協(xié)議內(nèi)容與徐某某簽訂的協(xié)議內(nèi)容一致，只是簽訂時(shí)間先后問(wèn)題，不存在優(yōu)惠。
本院認(rèn)為，本案中，徐某某請(qǐng)求以李某等33人繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)人員為參照標(biāo)準(zhǔn)，而陳某屬于一次性買斷退出經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)人員，非徐某某參照的對(duì)象，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，荊門(mén)出租汽車公司是否應(yīng)按繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人員的標(biāo)準(zhǔn)賠償徐某某的經(jīng)濟(jì)賠償。
徐某某主張，1、徐某某與荊門(mén)出租汽車公司簽訂《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》及交車并非自愿。2、《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》就是車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議。如果徐某某不是繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)者，荊門(mén)出租汽車公司不會(huì)出具《承諾書(shū)》，該公司出具承諾書(shū)，說(shuō)明徐某某是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)者。3、徐某某之后要求繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，荊門(mén)出租汽車公司未允許。4、繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人員簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)，荊門(mén)出租汽車公司支付了10萬(wàn)元；繼續(xù)經(jīng)營(yíng)57個(gè)月，每月按7000元計(jì)算，獲得39.9萬(wàn)元利益；2005年終止合同時(shí)公司又補(bǔ)償了16萬(wàn)元，共計(jì)65.9萬(wàn)元，減去按《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)的新車補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)35萬(wàn)元，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)出租車人員比徐某某多收益了30.9萬(wàn)元。綜上，荊門(mén)出租汽車公司應(yīng)按照繼續(xù)經(jīng)營(yíng)出租車人員的標(biāo)準(zhǔn)賠償徐某某30.9萬(wàn)元。
荊門(mén)出租汽車公司辯稱，1、兩權(quán)合一公司化經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移方式有兩種，徐某某可以自由選擇，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，有125個(gè)人選擇終止經(jīng)營(yíng)，33人選擇繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。在公平開(kāi)放透明的情況下，徐某某說(shuō)被迫選擇一次性買斷不符合實(shí)際，選擇終止經(jīng)營(yíng)是徐某某自愿選擇的方式，即使受到了強(qiáng)迫，也可以在法定期限內(nèi)提起撤銷，但徐某某未提起撤銷。2、徐某某不是承諾書(shū)的承諾范圍，在簽訂整車收購(gòu)協(xié)議后，徐某某沒(méi)有與荊門(mén)出租汽車公司簽訂變更的協(xié)議書(shū)，也未到荊門(mén)出租汽車公司實(shí)際承包車輛。這種情況下，徐某某要求按承諾書(shū)的承諾條件進(jìn)行補(bǔ)償沒(méi)有依據(jù)。3、如果徐某某想繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)車輛，應(yīng)主動(dòng)將20萬(wàn)元退還公司，然后簽訂繼續(xù)承包協(xié)議，而徐某某在簽訂整車收購(gòu)協(xié)議后近5年的時(shí)間未提出任何異議，徐某某與荊門(mén)出租汽車公司之間簽訂的整車收購(gòu)協(xié)議已履行，徐某某的說(shuō)法沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。4、整車收購(gòu)終止經(jīng)營(yíng)與整車收購(gòu)承包經(jīng)營(yíng)之間不具有可比性，兩者選擇簽訂的協(xié)議不同，兩類車的收購(gòu)價(jià)格不同，荊門(mén)出租汽車公司根據(jù)車輛新車支付的金額并不完全相同。整車收購(gòu)終止經(jīng)營(yíng)根據(jù)車輛新舊收購(gòu)價(jià)為30-35萬(wàn)元；繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)的車輛價(jià)格也是根據(jù)車輛新舊折價(jià)，收購(gòu)價(jià)并不高于徐某某的價(jià)格。李某等33人經(jīng)營(yíng)57個(gè)月的收益，是經(jīng)營(yíng)者付出勞動(dòng)所得，與荊門(mén)出租汽車公司無(wú)關(guān)。綜上，徐某某要求按照繼續(xù)經(jīng)營(yíng)出租車人員的標(biāo)準(zhǔn)賠償沒(méi)有依據(jù)。

本院認(rèn)為，荊門(mén)出租汽車公司按“兩權(quán)合一、公司化經(jīng)營(yíng)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整改時(shí)，采取了兩種方式（一種為一次性買斷，一種為承包經(jīng)營(yíng)過(guò)渡）供出租車車主選擇，徐某某選擇了一次性買斷退出出租車經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，并與荊門(mén)出租汽車公司簽訂了《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議已履行完畢。徐某某在庭審中稱簽訂協(xié)議及交車并非自愿，但徐某某未提交證據(jù)證明，也未在法定期限內(nèi)向人民法院主張撤銷或變更該協(xié)議，故徐某某以簽訂整車收購(gòu)協(xié)議非自愿，從而要求按照繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)人員的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ驹翰挥柚С帧?br/>荊門(mén)出租汽車公司采取的兩種收購(gòu)模式雖然都是將產(chǎn)權(quán)收歸公司所有，但兩種收購(gòu)方式并不相同。1、收購(gòu)價(jià)格上存在區(qū)別。一次性買斷是根據(jù)車輛新舊一次性支付價(jià)款30萬(wàn)元至35萬(wàn)元不等。繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)過(guò)渡車輛是以每臺(tái)10萬(wàn)元左右支付價(jià)款，交原車主承包經(jīng)營(yíng)五年，按已使用時(shí)間逐月遞減折算車輛價(jià)值，收購(gòu)車輛時(shí)荊門(mén)出租汽車公司另外補(bǔ)償原車主10萬(wàn)元左右，作為承包經(jīng)營(yíng)的安全保證金，在承包經(jīng)營(yíng)結(jié)束時(shí)承包人無(wú)違約的情況下支付。2、是否繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)上存在區(qū)別。一次性買斷是收購(gòu)車輛后，終止經(jīng)營(yíng)，原車主退出市場(chǎng)。繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)人員是將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移后，交納承包費(fèi)，荊門(mén)出租汽車公司將車輛交原車主繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)5年。從上述區(qū)別可以判斷，整車收購(gòu)協(xié)議并非就是車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議。
徐某某在簽訂《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》后，荊門(mén)出租汽車公司給其出具了《承諾書(shū)》，該《承諾書(shū)》第二條約定，“徐某某與公司簽訂的×出租車車輛產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議后，從2010年12月27日后，本公司和其他公司若有更優(yōu)惠的協(xié)議，將按優(yōu)惠的協(xié)議執(zhí)行?！币簿褪钦f(shuō)，當(dāng)徐某某簽訂車輛產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議后，若有更優(yōu)惠的協(xié)議，將按優(yōu)惠的協(xié)議執(zhí)行。本案中，徐某某未與荊門(mén)出租汽車公司協(xié)商變更《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，也未重新簽訂承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，《承諾書(shū)》第二條約定的條件并未成就。一審判決認(rèn)定《整車收購(gòu)協(xié)議書(shū)》和《承諾書(shū)》有效，而以《承諾書(shū)》中的條件未成就不支持徐某某的請(qǐng)求并不存在矛盾。
荊門(mén)出租汽車公司于2015年10月30日給蔡某等人出具了答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，從答復(fù)意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)時(shí)蔡某等人反映的問(wèn)題和訴求主要是要求按照《承諾書(shū)》第二條兌現(xiàn)承諾，與繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)人員享受同等待遇，并未要求繼續(xù)承包車輛；從時(shí)間上來(lái)看，荊門(mén)出租汽車公司是2015年10月26日收到蔡某等人的申請(qǐng)，在這之前，李某等人與荊門(mén)出租汽車公司已于2015年9月18日簽訂《合同書(shū)》協(xié)議提前終止了承包經(jīng)營(yíng)期限。一審證據(jù)《關(guān)于蔡某同志反映事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》，不能證明徐某某曾要求過(guò)繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)車輛而未得到荊門(mén)出租汽車公司的允許。
李某等33人承包經(jīng)營(yíng)57個(gè)月的收益，徐某某認(rèn)為是荊門(mén)出租汽車公司給繼續(xù)經(jīng)營(yíng)人員的補(bǔ)償。從李某與荊門(mén)出租汽車公司簽訂的協(xié)議來(lái)看，李某在承包經(jīng)營(yíng)期間要付出個(gè)人勞動(dòng)，交納承包費(fèi)，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，其承包經(jīng)營(yíng)期間的收益應(yīng)為李某等人的勞動(dòng)所得，并非荊門(mén)出租汽車公司給予的補(bǔ)償。
綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5935元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　徐　英 審判員　王小云 審判員　馬晶晶

書(shū)記員：馬詠蓮