原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭雅鵬，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭洪波，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：三弦(上海)資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：代尤德，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李崗，上海運(yùn)帷律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告三弦(上海)資產(chǎn)管理有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年10月9日進(jìn)行公開開庭審理。原告徐某某的委托訴訟代理人彭雅鵬、被告三弦(上海)資產(chǎn)管理有限公司的委托訴訟代理人李崗到庭參加訴訟。審理中，原、被告均同意本案的簡易程序?qū)徖砥谙扪娱L至六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、被告繼續(xù)履行《上海市商品房預(yù)售合同》，并按合同約定將坐落于上海市閔行區(qū)三魯公路3003弄《三弦商業(yè)廣場》155號3層302室房屋(以下簡稱涉案房屋)交付給原告；2、被告向原告支付逾期交房違約金【以已付房款人民幣(幣種下同)1,930,000元為基數(shù)、按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2017年9月30日起至被告實(shí)際交付涉案房屋之日止】；3、被告向原告支付因涉案房屋不能接通天然氣給原告造成的損失40,000元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2016年12月21日，原、被告簽署了《上海市商品房預(yù)售合同》，約定原告向被告購買涉案房屋，房屋總價(jià)為1,930,000元；交房期限為2017年9月30日。前述合同簽訂后，原告依約將全部購房款支付于被告。然被告未按照約定將涉案房屋交付給原告。且涉案房屋的燃?xì)夤艿兰肮矃^(qū)域的玻璃及地磚至今均未鋪設(shè)，不符合交房條件。此外，被告承諾涉案房屋可以接通燃?xì)?，但?shí)際涉案房屋無法接通燃?xì)?，為此被告曾口頭表示因燃?xì)馕茨荛_通會賠償原告40,000元。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，提出前述訴請。
　　被告三弦(上海)資產(chǎn)管理有限公司辯稱，關(guān)于訴請1，被告一直愿意履行合同，是原告拒絕辦理交房手續(xù)。最早2018年10月，被告曾口頭通知原告辦理交房手續(xù)，原告看房后發(fā)現(xiàn)周邊存在其他業(yè)主的違章搭建，故希望被告把違章拆除。被告告訴原告該違章建筑不是被告搭的，被告無法負(fù)責(zé)拆除。后該違章建筑被拆除。原告又提出要求置換房屋。被告也滿足了原告的條件，但要求原告補(bǔ)足面積上的差價(jià)，但原告不愿意。故房屋交接一直沒有辦成。被告在2019年7月1日通過書面形式通知原告辦理交接手續(xù)。但原告仍然不配合辦理。對于訴請2，被告確實(shí)存在逾期交房的事實(shí)，系因被告在前期項(xiàng)目開發(fā)中遇到種種客觀因素(政府、居民上訪)導(dǎo)致工期延誤，從而造成房屋的延期交付。但被告認(rèn)為該后果并非被告故意造成，因延期交房，被告也承受了重大經(jīng)濟(jì)損失。雖然合同約定萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，但被告認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)仍過高且超過原告的損失范圍，原告也未對自身的損失進(jìn)行舉證。且在被告通知原告辦理交接手續(xù)情況下系原告拒絕辦理，對于至今未交接的責(zé)任，原告也應(yīng)該承擔(dān)一部分。對于訴請3，燃?xì)夤艿酪呀?jīng)鋪設(shè)，原告的該項(xiàng)訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)。最后，被告已經(jīng)于2019年2月20日取得大產(chǎn)證。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月21日，原告徐某某(買方，乙方)與被告三弦(上海)資產(chǎn)管理有限公司(賣方，甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》。合同的主要約定內(nèi)容如下，第一條，甲方通過土地使用權(quán)出讓方式取得閔行區(qū)XXXXXXXXXXXXXXXX地塊土地使用權(quán)，并依法進(jìn)行了土地使用權(quán)登記取得房地產(chǎn)權(quán)證，證書號為：閔XXXXXXXXXX，土地面積為33,385.90平方米，土地用途為：商辦、餐飲旅館業(yè)用地。第二條，乙方向甲方購買三魯公路3003弄《三弦商業(yè)廣場》155號3層302室(即涉案房屋)，政府批準(zhǔn)的規(guī)劃用途為辦公。據(jù)甲方暫測該房屋建筑面積為93.76平方米，其中套內(nèi)建筑面積為55.18平方米、公用分?jǐn)偨ㄖ娣e為38.58平方米。第三條，乙方購買該房屋，每平方米房屋建筑面積單價(jià)(不包含房屋全裝修價(jià)格)為20,584.47元。根據(jù)甲方暫測的房屋建筑面積，乙方購買該房屋的總房價(jià)款(不包含房屋全裝修價(jià)格)暫定為1,930,000元。該房屋全裝修總價(jià)未記載金額。第十條，該房屋的交付必須符合下列條件：辦理了房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)；甲方對該房屋設(shè)定的抵押已注銷；甲方已按規(guī)定繳納了物業(yè)維修基金。第十一條，甲方定于2017年9月30日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外。第十二條，甲方如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價(jià)款日萬分之5計(jì)算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止。逾期超過90天，乙方有權(quán)單方面解除本合同。第十三條，該房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付之日前7天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起10天內(nèi)，會同甲方對該房屋進(jìn)行驗(yàn)收交接。房屋交付的標(biāo)志為雙方簽署《房屋交接協(xié)議》。在驗(yàn)收交接時(shí)，甲方應(yīng)出示符合本合同第十條約定的房屋交付條件的證明文件，因該房屋用途為辦公用房，甲方應(yīng)向乙方提供《上海市新建商品房質(zhì)量保證書》和《新建商品房使用說明書》。同時(shí),甲方應(yīng)當(dāng)根據(jù)乙方要求提供實(shí)測面積的有關(guān)資料。甲方如不出示和不提供前款規(guī)定的材料，乙方有權(quán)拒絕接受該房屋，由此而產(chǎn)生的延期交房的責(zé)任由甲方承擔(dān)。第十七條，甲方交付的該房屋系驗(yàn)收合格的房屋。如該房屋的裝修、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)要求甲方按實(shí)際的裝修、設(shè)備與約定的裝修、設(shè)備差價(jià)0.20倍給予補(bǔ)償。如主體結(jié)構(gòu)不符合本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)單方面解除本合同。雙方商定對標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定產(chǎn)生爭議時(shí)，委托本市有資質(zhì)的建設(shè)工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)檢測，并以該機(jī)構(gòu)出具的書面鑒定意見為處理爭議的依據(jù)。第十九條，乙方行使本合同條款中約定的單方面解除本合同權(quán)利時(shí)，應(yīng)書面通知甲方，甲方應(yīng)當(dāng)在收到乙方的書面通知起60天內(nèi)將乙方已支付的房價(jià)款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算)全部退還乙方，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價(jià)款的5%，在退還房價(jià)款時(shí)一并支付給乙方。第二十七條，本合同一方按照本合同約定向另一方送達(dá)的任何文件、回復(fù)及其他任何聯(lián)系，必須用書面形式，且采用掛號郵寄或直接送達(dá)的方式，送達(dá)本合同所列另一方的地址或另一方以本條所述方式通知更改后的地址。如以掛號郵寄的方式，在投郵后(以寄出的郵戳為準(zhǔn))第5日將被視為已送達(dá)另一方，如以直接送達(dá)的方式送達(dá)，則于另一方簽收時(shí)視為已送達(dá)。該合同附件三“交房標(biāo)準(zhǔn)”記載，……6、窗：斷橋隔熱鋁合金中空玻璃窗；……8、商業(yè)公共走道：地磚地面；……9、配套設(shè)施：……3)水電煤：分戶電表箱；別墅、聯(lián)排辦公分戶水表；別墅、聯(lián)排辦公分戶天然氣管道，商業(yè)根據(jù)業(yè)態(tài)布局分設(shè)水表、天然管道接口。
　　前述合同簽訂后，原告依約向被告支付了購房款1,930,000元。
　　2018年下半年，因涉案房屋外的公共區(qū)域被案外人占用并搭建違章建筑，原告將該情況向有關(guān)部門進(jìn)行反饋。后該違章建筑于2018年11月前被拆除。但拆除后的建筑垃圾未清理，原公共區(qū)域的玻璃被破壞。
　　原告后于2019年6月25日委托律師向被告寄發(fā)《律師函》，表示原告曾多次要求被告辦理相關(guān)手續(xù)以便交房，但被告均表示尚未取得房屋大產(chǎn)證。2018年10月原告發(fā)現(xiàn)涉案房屋公用區(qū)域上被搭建違章建筑，且被告在簽署合同時(shí)承諾的涉案房屋中的隔斷也未安裝，天然氣無法開通。在與被告的溝通中，被告表示該違章建筑系其他業(yè)主搭建，系因該部分公攤面積已經(jīng)贈送給該業(yè)主，同時(shí)被告承諾就房屋隔斷未安裝及天然氣無法接通一事會給予原告50,000元補(bǔ)償款。然此后原告要求被告對違章建筑進(jìn)行拆除，被告一直不予處理并拒絕進(jìn)一步溝通。后原告通過致電相關(guān)部門，該違章建筑方被浦江鎮(zhèn)城管部門執(zhí)法人員拆除。同時(shí)，被告仍以未辦理大產(chǎn)證為由不予交付涉案房屋。2019年6月10日，原告前往涉案房屋進(jìn)行查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉案房屋公共區(qū)域違章建筑被拆除后的建筑垃圾仍未進(jìn)行清理，此外，走道窗戶未安裝，地磚未鋪設(shè)。就此事，被告至今拒不與原告協(xié)商。故現(xiàn)原告委托律師，函告被告，要求被告支付逾期交房違約金，就房屋隔斷未安裝及天然氣無法接通一事支付補(bǔ)償款50,000元，并對公共區(qū)域?qū)Ψ降慕ㄖM(jìn)行清理、按約定安裝走道窗戶、鋪設(shè)地磚，否則原告將通過司法途徑解決。該函于2019年7月3日送達(dá)被告。
　　2019年7月1日，被告向原告出具《三弦商業(yè)廣場交房通知書》，要求被告于2019年7月30日前至三弦海上金街售樓處辦理交房手續(xù)并支付房款差額206元、物業(yè)管理費(fèi)。但原告未前去辦理交房手續(xù)。
　　現(xiàn)原告以被告未按約在公共區(qū)域安裝玻璃、在公共走道鋪設(shè)地磚、未鋪設(shè)天然氣管道、逾期交房，構(gòu)成違約為由，向本院提起了本案訴訟。
　　另查明，2017年3月16日，原告取得了有關(guān)涉案房屋的預(yù)告登記。
　　2019年2月20日，被告取得了包括涉案房屋在內(nèi)的大產(chǎn)證。
　　審理中，雙方確認(rèn)以下情況，1、涉案房屋周圍已鋪設(shè)了燃?xì)饪偣?，但被告未鋪設(shè)連接涉案房屋的燃?xì)夥止埽?、涉案房屋可開通燃?xì)猓?、涉案房屋與隔壁房屋相鄰的公共區(qū)域自始未鋪設(shè)地磚。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《上海市商品房預(yù)售合同》、簽購單、上海增值稅普通發(fā)票、照片、《律師函》及郵寄憑證、《三弦商業(yè)廣場交房通知書》，被告提供的不動產(chǎn)權(quán)證書、不動產(chǎn)登記證明(預(yù)告登記)等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實(shí)。上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
　　本院認(rèn)為,原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性規(guī)定，屬有效協(xié)議，雙方應(yīng)按約履行。被告作為出售方，按期交付涉案房屋系其主要義務(wù)。根據(jù)涉案合同第十一條的約定，被告應(yīng)于2017年9月30日前將涉案房屋交付給原告，然實(shí)際被告卻未能按約予以交付，雖被告抗辯系因?yàn)檎?guī)劃與周邊居民產(chǎn)生分歧，就此并未能向本院提交證據(jù)予以證明，且此并非屬于合同約定之不可抗力?，F(xiàn)被告未能按約交付房屋，應(yīng)自2017年10月1日起承擔(dān)相應(yīng)之違約責(zé)任。
　　現(xiàn)原告要求被告交付涉案房屋，本院認(rèn)為，鑒于涉案房屋尚未由被告交付原告，原告要求被告交付涉案房屋，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但是原告認(rèn)為，因被告未按合同約定鋪設(shè)燃?xì)夥止?、未在與隔壁房屋相鄰的公共區(qū)域鋪設(shè)地磚、玻璃，故要求將該些內(nèi)容作為被告交付涉案房屋的必備條件，本院認(rèn)為，雖然合同附件記載的交房標(biāo)準(zhǔn)包括了公共區(qū)域的玻璃窗、公共走道的地磚地面以及別墅、聯(lián)排辦公分戶天然氣管道的鋪設(shè)，但是，首先，根據(jù)查明事實(shí)，玻璃窗并非被告不愿鋪設(shè)，而系被告鋪設(shè)后遭他人破壞毀損，原告要求被告負(fù)擔(dān)該修復(fù)責(zé)任，并無依據(jù)。其次，該房屋用途為辦公用房，原告對此亦明知，公共區(qū)域的玻璃窗、地磚地面以及別墅、聯(lián)排辦公分戶天然氣管道是否鋪設(shè)，實(shí)際并不影響原告對涉案房屋功能上的使用。最后，涉案房屋已符合辦公用房的交付條件。故原告堅(jiān)持以此作為收房條件并不合理，本院就原告的該點(diǎn)要求不予采納，被告應(yīng)按現(xiàn)狀將涉案房屋交付原告。至于原告所稱的公共區(qū)域的玻璃窗、地磚地面以及別墅、聯(lián)排辦公分戶天然氣管道的鋪設(shè)，因原告并未在本案中將此作為訴請予以主張，故原告可另案向相關(guān)當(dāng)事人主張，本案中，本院不予處理。
　　就原告主張的逾期交房違約金，鑒于被告未能于2017年9月30日前交付涉案房屋的行為構(gòu)成違約，原告主張逾期交房違約金，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持。至于逾期交房違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及截止時(shí)間，雙方存有一定爭議。本院認(rèn)為，1、就違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照合同約定之已付房款日萬分之五計(jì)算，本院認(rèn)為對于違約金的認(rèn)定，既要尊重當(dāng)事人之間的約定，同時(shí)考慮實(shí)際損失的大小，并兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期收益等綜合因素。本院考慮到逾期交房對原告造成之實(shí)際影響，從制裁違約和利益平衡原則出發(fā)，酌定被告按照已付房款日萬分之一點(diǎn)五的標(biāo)準(zhǔn)給付違約金。2、就違約金的截止時(shí)間，本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，被告于2019年7月1日要求原告于2019年7月30日前收房，然原告卻以被告未按合同約定鋪設(shè)燃?xì)夥止堋⑽丛诠矃^(qū)域鋪設(shè)地磚、玻璃為由拒絕收房，就原告拒收房屋的理由，如前所述，本院認(rèn)為公共區(qū)域的玻璃窗、地磚地面以及別墅、聯(lián)排辦公分戶天然氣管道是否鋪設(shè)，實(shí)際并不影響原告對涉案房屋功能上的使用，且當(dāng)時(shí)涉案房屋已符合辦公用房的交付條件，原告理應(yīng)積極予以配合接收房屋，然原告以不合理理由拒絕收房，由此所造成的擴(kuò)大損失應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。故就違約金的截止時(shí)間，本院認(rèn)為以2019年7月30日為準(zhǔn)較為適宜。經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)支付的逾期交房違約金的金額為193,386元　　。
　　就原告主張的涉案房屋不能接通燃?xì)庠斐傻膿p失，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方庭審確認(rèn)，涉案房屋可開通燃?xì)猓虼瞬⒉淮嬖谠嫠Q的涉案房屋無法接通燃?xì)馑斐傻膿p失。故就該項(xiàng)訴請，本院不予支持。至于原告為了開通燃?xì)?，鋪設(shè)燃?xì)夥止芩С龅膿p失，如前所述，原告可根據(jù)涉案合同相關(guān)約定另案向被告主張。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告三弦(上海)資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某交付坐落于上海市閔行區(qū)三魯公路3003弄《三弦商業(yè)廣場》155號3層302室房屋；
　　二、被告三弦(上海)資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某支付逾期交房違約金193,386元；
　　三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,083.86元，由被告三弦(上海)資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??莉

書記員：王伊妮