原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘泰佐，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王瑋，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告徐某某與被告錢愛華民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人潘泰佐、王瑋，被告錢愛華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告歸還原告借款95,000元；2、要求被告按照年利率6%支付原告借款95,000元自2012年6月21日至2018年9月26日的利息。
　　事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2010年6月21日，被告因其臺灣朋友急需資金周轉(zhuǎn)，遂向原告借款20萬元，當時沒有約定利息，承諾快至一個月內(nèi)晚至當年底歸還。當日，原告將20萬元轉(zhuǎn)入被告賬戶。此后不久，被告失蹤，原告于2017年11月才知道被告于2010年7月28日至2017年10月27日在監(jiān)獄服刑。2010年12月6日至2012年4月8日間，原告陸續(xù)收到被告臺灣朋友的銀行轉(zhuǎn)賬，共計105,000元，被告至今仍有95,000元未還給原告。被告曾于2018年7月12日就其與臺灣朋友間的21萬元借款向法院提起訴訟。故原告起訴至法院，要求判如訴請。
　　被告錢愛華辯稱，原、被告是二十多年的好朋友。被告的臺灣朋友許某某要求借款20萬元，他與原告不認識，要求被告做擔保，所以原告將20萬元轉(zhuǎn)到了被告的賬戶，被告立即將錢款轉(zhuǎn)給了許某某，許某某向原告出具了借條。被告出具了擔保書。錢是許某某借的，也是許某某在歸還，被告只是擔保。被告被關(guān)押之事原告知曉的，即使被告被關(guān)押，原告也可以向被告主張權(quán)利，所以擔保訴訟時效已經(jīng)過了。現(xiàn)不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告系多年好友關(guān)系。2010年6月21日，原告轉(zhuǎn)賬被告20萬元。同日，被告將該款轉(zhuǎn)給案外人許某某。2010年12月14日至2012年4月8日，由許某某轉(zhuǎn)賬原告共計105,000元。2018年8月，錢愛華向上海市閔行區(qū)人民法院起訴要求許某某歸還借款。在該案的起訴狀中，錢愛華稱：“……2010年6月21日被告因做生意急需錢款調(diào)頭寸20萬元相求原告，原告在建行番禺路法華鎮(zhèn)路支行匯款轉(zhuǎn)給了被告(見證據(jù)之一建行轉(zhuǎn)賬憑條)。另外將身上1萬元現(xiàn)金同時給了被告。之后被告確認了這一轉(zhuǎn)匯與現(xiàn)金原告出借事實……故此原告至少認為被告不低于1萬元的民間接(借)貸錢款沒有歸還原告。這需要被告到法院進行當面核帳后進行訴請變更……”。之后，錢愛華撤回起訴?，F(xiàn)原告訴至法院要求判如訴請。
　　以上事實，由原告提供的建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、原告的銀行卡交易明細、民事起訴狀，被告提供的匯款憑證及原、被告的當庭陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告的借款事實成立，由原告出具的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及其書寫的訴狀內(nèi)容予以佐證。該借款已由案外人代為歸還105,000元，故原告要求被告歸還剩余借款95,000元，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率６％支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告主張的利息不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告錢愛華于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款95,000元；
　　二、駁回原告徐某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,224元，減半收取計1,612元，由原告徐某某負擔524元，被告錢愛華負擔1,088元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志鴻

書記員：王??順