原告：徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系死者魯某妻子。現(xiàn)住湖北省鄂州市鄂州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，原告:魯某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系死者魯某長子。住址同上，原告:魯艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系死者女兒。住湖北省鄂州市鄂州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，原告：魯飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系死者次子。住湖北省鄂州市鄂州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。以上四原告共同委托代理人：汪青、廖伙舟，湖北本正律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被告：袁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市華容區(qū)。被告：袁平福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，與袁某父子關(guān)系，住址同上。以上二被告共同委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被告：黃岡市江鴻物流有限公司，住所黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村（藍天舊機動車交易市場）。法定代表人：吳中南，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，營業(yè)場所鄂州市武昌大道308號。負責人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。委托代理人:李東，湖北長捷律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）

徐某某等四原告訴稱，2017年06月15日21時42分許，袁某駕駛鄂Ｊ×××××重型貨車由鄂城往華容方向行駛至臨江××下堤處，在超越同向車輛時駛?cè)雽ο蜍嚨?，撞上對向車道上魯某駕駛的兩輪摩托車，造成魯某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，魯某被送往鄂州市中心醫(yī)院進行醫(yī)治，并于2017年7月12日5時許死亡。經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定意見：死者魯某系因交通事故造成頭、面、胸部嚴重閉合性損傷導致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。鄂州市公安局華容交通警察大隊依法對這起交通事故作出認定，認定袁某承擔此道路交通事故的全部責任，魯某不承擔事故責任。另查明，此次事故發(fā)生時袁某駕駛的鄂Ｊ×××××號重型貨車的車主為被告江鴻物流公司，該車在被告人保財險鄂州公司投保了交強險和商業(yè)三責險。原告為了維護自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟并希望判如所請。1、判令被告袁某、袁平福、黃岡市江鴻物流有限公司賠償原告各項損失共計人民幣965337.86元；2、判令被告人保財險鄂州公司在交強險及商業(yè)三責險范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；3、本案的訴訟費用由被告承擔。被告袁某、袁平福在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀。庭審時辯稱：1、此次事故屬實，但對事故認定書有異議，事故責任應按主次責任劃分；2、另我方已在此次事故中墊付了136200元的費用，此費用應在本案保險公司賠付的款項中一并處理。被告江鴻物流公司未到庭參加訴訟，但在庭審結(jié)束后向本院寄交了書面答辯狀：1、答辯人對2017年6月15日發(fā)生的袁某與魯某交通事故的事實及責任劃分不持異議；2、本案中答辯人既沒有事實侵權(quán)行為也沒有任何過錯，同時已為該車購買了交強險及商業(yè)第三者責任保險，不應承擔任何賠償責任及訴訟費用，被答辯人訴請不當，請法庭依法駁回被答辯人要求共同賠償?shù)脑V訟請求。（1）事實上，答辯人與被答辯人起訴的鄂Ｊ×××××號貨車的實際車主袁平福系車輛掛靠關(guān)系，答辯人是被掛靠單位，實際車主袁平福系掛靠人，該車輛由實際車主袁平福全額出資購置，掛靠物流公司從事營運的，實際車主袁平福聘請的司機袁某駕車時與魯某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致使魯某受傷后搶救無效死亡。該損失應由機動車輛實際車主袁平福承擔賠償責任，被答辯人在訴狀中請求答辯人與其他被告共同承擔賠償責任沒有事實及法律上的依據(jù)。（2）肇事車輛鄂Ｊ×××××號貨車已投保了交強險及不計免賠第三者商業(yè)責任險100萬元，且本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，按相關(guān)法律規(guī)定，應由保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險先行賠付，不足部分再由實際車主承擔。被告人保財險鄂州公司辯稱，此次事故屬實，肇事車輛在我公司已投保了100萬元（不計免賠）商業(yè)險和交強險。在證件齊全的情況下，保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但醫(yī)療費用中應扣除10%至30%的非醫(yī)保用藥；不承擔訴訟費、鑒定費。徐某某等四原告為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，公民身份證復印件6份，機動車駕駛證、機動車行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證復印件各1份，江鴻物流公司及人保財險鄂州公司營業(yè)執(zhí)照信息、掛靠合同各1份。證明原、被告的訴訟主體資格。證據(jù)二、道路交通事故認定書。證明此次交通事故的經(jīng)過、被告承擔事故全部責任、原告不承擔責任的事實。證據(jù)三、原告住院病歷、外購藥物情況說明、對車輛的司法鑒定意見書及受害人死亡原因司法鑒定意見書、住院費、門診費發(fā)票及外購藥物發(fā)票及相關(guān)開支票據(jù)。證實受害人魯某因本次交通事故受傷住院治療的醫(yī)藥費開支以及死亡的原因經(jīng)過。證據(jù)四、機動車交通事故責任強制保險單及機動車商業(yè)保險保險單各1份。證明1、鄂Ｊ×××××重型貨車于2016年10月28日至2017年10月27日投保于人保財險鄂州公司；2、鄂Ｊ×××××重型貨車保險單的被保險人為被告江鴻物流公司。證據(jù)五、鈕墩村民委員會證明一份、勞動合同一份。證明1、徐某某無勞動能力、無固定經(jīng)濟來源、一直依靠死者魯某生活的事實；2、死者魯某生前的勞動關(guān)系及每月3000元工資的事實。證據(jù)六、發(fā)票若干張。證明四原告因此交通事故支出的各項費用60000元，包括白事館物品收費、火化費、酒席煙酒、禮品、交通費和其他生活性開支等。被告袁某、袁平福舉證期限內(nèi)向本院提供了原告方的收條4張，證實被告袁某已向原告支付賠款136200元的事實。被告江鴻物流公司在庭后同時向本院寄交了三份證據(jù)材料：證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、運輸許可證，證實答辯人主體情況；證據(jù)二、掛靠合同、袁平福身份證、承諾書，證實鄂Ｊ×××××號貨車與江鴻公司系車輛掛靠合同關(guān)系，合同約定江鴻公司不承擔賠償責任；證據(jù)三、保單，證實已為鄂Ｊ×××××號貨車購買交強險及不計免賠商業(yè)第三者責任險100萬元，應依法由保險公司先行賠付。被告人保財險鄂州公司向本院提供了一份證據(jù)材料，即醫(yī)療跟綜表，證實根據(jù)人保財險鄂州公司對死者的調(diào)查情況，魯某生前是以承包魚池賣魚為生。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告袁某父子、人保財險鄂州公司對四原告提供的證據(jù)一、四無異議，對于上述各方當事人均無異議的證據(jù)，因其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。二被告（袁某父子）對四原告提供的證據(jù)二事故認定書有異議，認為事故責任應按主次責任劃分；被告人保財險鄂州公司對此證據(jù)二無異議。本院認為，事故認定書是交警部門做出的專業(yè)責任認定意見，被告袁某父子在提出異議的同時并未提供相應的證據(jù)證實責任劃分存在瑕疵，本院依法對四原告提供的證據(jù)二的真實性及證明目的予以采信。二被告（袁某父子）及被告人保財險鄂州公司對四原告提供的證據(jù)三中外購藥費、頸托費、復印費等三項票據(jù)有異議，其余的醫(yī)藥費發(fā)票無異議。本院認為，外購藥費及頸托費是魯某因此次事故在受傷搶救過程中的必要費用，而且都是在主治醫(yī)師的確認下開支的，盡管沒有加蓋醫(yī)院的公章，也應該由侵權(quán)人承擔責任。復印費單據(jù)上有醫(yī)院的公章，故本院對原告的證據(jù)三的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性依法予以采信。二被告（袁某父子）及被告人保財險鄂州公司對四原告提供的證據(jù)五中《勞動合同》所在單位營業(yè)執(zhí)照的真實性無異議，但認為合同上的時間更改也與鑒證編號不相符，也不能證實魯某生前的月工資收入；根據(jù)人保財險鄂州公司的調(diào)查，死者是在本村賣魚為生。2、對證據(jù)五中鈕墩村民委員會證明的真實性有異議，從證據(jù)形式看沒有經(jīng)辦人的簽名和聯(lián)系方式，從證明的內(nèi)容看村民委員會不是醫(yī)療機構(gòu)，不能證明村民的病情，同時不能證實徐慧先無勞動能力也沒有收入情況。本院認為：1、從原告提供的勞動合同及湖北萬力飼料有限公司的營業(yè)執(zhí)照、工商查詢信息來看，不能否認被告生前與該勞動單位存在勞動關(guān)系，本院對此勞動合同的真實性予以采信；2、鈕墩村民委員會的《證明》缺乏科學性，被告的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院對這一《證明》的真實性不予采信。二被告（袁某父子）及被告人保財險鄂州公司對四原告提供的證據(jù)六有異議，認為：喪葬費用是在崗職工平均工資的一半；相關(guān)的費用票據(jù)均是收據(jù)、收條，不是正規(guī)的發(fā)票，必要的開支請法庭予以酌情考慮。本院認為，被告的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院依法核實后對合法的費用開支予以采信。二被告（袁某父子）提供的原告方收到賠款136200元的4張收條，因原告和被告人保財險鄂州公司均無異議，本院對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以采信。被告江鴻物流公司未出庭，本院對其郵寄過來的書面材料因未經(jīng)過庭審質(zhì)證而不予評判。被告人保財險鄂州公司提供的醫(yī)療跟綜表，原告對其真實性、證明目的均有異議。認為此表是在網(wǎng)上打印的，不能證實死者生前所從事的工種；且從此證據(jù)可以證實死者是居住在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)。本院認為，醫(yī)療跟綜表上沒有原告方或其它第三方的簽名認可，不能達到其證明目的。原告的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院對這份證據(jù)的真實性不予采信。經(jīng)審理查明：2017年06月15日21時42分許，袁某駕駛鄂Ｊ×××××重型貨車由鄂城往華容方向行駛至臨江××下堤處與對向車道上魯某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成魯某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，魯某被送往鄂州市中心醫(yī)院進行醫(yī)治并于2017年7月12日5時許死亡。經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心武福愛【2017】病鑒字第170號司法鑒定意見書鑒定：死者魯某系因交通事故造成頭、面、胸部嚴重閉合性損傷導致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。鄂州市公安局華容交通警察大隊依法對此次交通事故作出鄂公交認字【2017】第016號道路交通事故認定書，認定袁某承擔全部責任，魯某不承擔事故責任。另查明，此次事故發(fā)生時袁某駕駛的鄂Ｊ×××××號重型貨車的車主為被告江鴻物流公司，實際車主系被告袁平福；該車在被告人保財險鄂州公司投保了機動車交強險及限額100萬元不計免賠商業(yè)三責險。四原告與二被告（袁某父子）就部分民事賠償問題達成協(xié)議：在被告人保財險鄂州公司應該一并退還給袁某父子先行墊付的136200元賠付款項中，只退還被告袁某父子2萬元，其余的116200元作為被告袁某對四原告的自愿補償；四原告對被告袁某應承擔的刑事責任給予諒解，本案所有的費用由四原告負擔。
原告徐某某、魯某、魯艷、魯飛訴被告袁某、袁平福、黃岡市江鴻物流有限公司（以下簡稱江鴻物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財險鄂州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由審判員魏早云適用簡易程序，于2017年10月27日公開開庭進行了審理。徐某某等四原告的委托代理人汪青、廖伙舟，被告袁平福及被告袁某、袁平福父子二人的委托代理人曾昭洪，被告人保財險鄂州公司的委托代理人李東到庭參加訴訟。被告江鴻物流公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告袁某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二的規(guī)定，在事故中負全部責任，應當對四原告因受害人魯某死亡而造成的各項經(jīng)濟損失承擔全部民事賠償責任。故徐某某等四原告要求被告袁某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、交通住宿費、精神撫慰金的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告袁某系被告袁平福之子，其民事賠償責任應當由二被告袁某、袁平福共同承擔。被告人保財險鄂州公司系鄂Ｊ×××××重型貨車的交強險及商業(yè)三責險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，其應在保險限額內(nèi)先行對四原告承擔保險賠償責任。徐某某等四原告的損失本院依法核定為：1、醫(yī)療費118，683.42元〔10000+（125110.36+5649-10000）×90%〕；2、誤工費2241元（31462÷365×26）；3、護理費2328元（32,677÷365×26）；4、交通費、住宿費等6000元；5、死亡賠償金587720元（29,386元／年×20年）；6、喪葬費25707.50元（51415÷2）；7、精神撫慰金40000元；以上7項損失合計782,679.92元。被告人保財險鄂州公司在交強險限額內(nèi)承擔120,000元，被告人保財險鄂州公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔662,679.92元【118，683.42元＋2241元＋2328元＋6000元＋587720元＋25707.50元＋40000元-120,000元】。其中誤工費按每天一人護理計算，住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費依法不予認定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險限額內(nèi)向原告徐某某、魯某、魯艷、魯飛賠償120000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告徐某某、魯某、魯艷、魯飛賠償642,679.92元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向被告袁某、袁平福退還其先行墊付的20000元。上述應付賠償款項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。四、駁回原告徐某某、魯某、魯艷、魯飛的其他訴訟請求。本案訴訟費6727元，由原告徐某某、魯某、魯艷、魯飛負擔。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院；對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交，上訴案件期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位為湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行為中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號為17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3587670。

審判員　　魏早云

書記員：王志剛