原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：張偉，豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：楊小樂，河北彬禮律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告魏某某承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人張偉、被告魏某某的委托訴訟代理人楊小樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告按合同約定給付工程款135000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月17日原被告雙方簽訂加熱爐工程合同，被告將位于古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)杜軍莊村處的加熱爐砌筑、爐體鋼結(jié)構(gòu)等工程承包給原告施工并約定總價(jià)款為325000元。合同生效后被告付給原告10萬元工程款，2017年10月1日原告進(jìn)廠施工，在10月20日完成天然氣燒嘴前的全部工程，但由于被告一些手續(xù)沒有辦下來,故讓原告停工待建。但按合同約定的付款方式為安裝天然氣燒嘴前被告應(yīng)付工程款135000元。但經(jīng)原告多次催要被告一直不予理采，讓原告繼續(xù)等待。故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，因此訴至貴院。望查清事實(shí)，支持原告的訴請(qǐng)。庭審中，原告徐某某對(duì)事實(shí)與理由進(jìn)行變更，被告已給付原告工程款10萬元變更為16萬元。
被告魏某某辯稱，一、本案雙方所簽訂的合同是無效的。第一、本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，并不是承攬合同糾紛，根據(jù)《合同法》第二百五十一條“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。而本案中原告徐某某是進(jìn)行加熱爐工程的建造,屬于《合同法》第二百六十九條規(guī)定的建設(shè)工程施工合同范疇，本案應(yīng)是建設(shè)工程施工合同糾紛，而不是承攬合同糾紛。第二、原告是個(gè)人不具備施工資質(zhì)，雙方簽訂的合同是無效的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的”，本案中原告沒有施工資質(zhì)，因此雙方簽訂的合同是無效的。二、因雙方簽訂的合同是無效的，工程并未竣工驗(yàn)收合格，原告無權(quán)主張剩余工程款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，”本案中原告并未提交經(jīng)雙方對(duì)工程驗(yàn)收合格的報(bào)告，也未提起工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，因此在工程未驗(yàn)收合格的前提下，原告無權(quán)主張剩余工程款項(xiàng)。三、涉案工程原告并未完工,原告應(yīng)對(duì)涉案工程的已完工程量及工程總價(jià)款承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，被告先支付16萬元的預(yù)付款原告進(jìn)場(chǎng)施工，被告已經(jīng)按照約定支付了16萬元預(yù)付款，但原告現(xiàn)在的已完工程尚不具備支付剩余進(jìn)度款135000元的條件，原告已完工程連16萬元都達(dá)不到，雙方可去施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)原告的已完工程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，原告提供圖紙予以核對(duì)。原告主張支付剩余預(yù)付款135000元，該款所對(duì)應(yīng)的施工工程原告尚未進(jìn)行施工，所主張的是剩余工程的預(yù)付款，前期工程原告尚未完工，不具備進(jìn)行下一工程的條件，原告的主張沒有依據(jù)。退一步講，如果原告認(rèn)為其已完工程總價(jià)款超過被告所支付的16萬元，則應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。在原告所完工程質(zhì)量合格的前提下，若原告的已完工程量和工程總價(jià)款超過了16萬元，則對(duì)超過部分我方愿意支付，但縱觀本案，原告既未提交由雙方確認(rèn)驗(yàn)收工程合格的文件，也未有雙方對(duì)已完工程量和工程價(jià)款的確認(rèn)單，原告在庭前也未提交工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書、工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)書，原告所提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張。因此請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告徐某某提交2017年9月17日原被告雙方簽訂的合同一份，證明雙方的合同價(jià)款、工程內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)、工期及付款方式，并且該合同已經(jīng)生效。被告魏某某質(zhì)證稱該案應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛，該合同因原告徐某某無資質(zhì)而無效。經(jīng)審查，該合同有原告徐某某、被告魏某某簽字納印，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建筑活動(dòng)，實(shí)施對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本法。本法所稱建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。第十三條規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)?？梢姡瑖?guó)家對(duì)建筑活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理，從事建筑工程活動(dòng)應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂《合同》約定工程內(nèi)容為建一座加熱爐長(zhǎng)13米寬內(nèi)徑2.4米，乙方（原告徐某某）負(fù)責(zé)整體加熱爐的砌筑，包括基礎(chǔ)、爐體鋼結(jié)構(gòu)，該工程并非房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝，因此，涉案合同不屬于建筑工程合同的范疇，將本案認(rèn)定為承攬合同并無不當(dāng)，涉案合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，被告魏某某未能提供證據(jù)證明該合同違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對(duì)該《合同》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。二、原告徐某某申請(qǐng)證人石某、陳某出庭作證，石某證言“2017年10月1日我們建大莊坨加熱爐”、“就是天然氣燒嘴沒安裝呢”、“10月18日撤場(chǎng)”、“推鋼機(jī)的基礎(chǔ)沒有干完，能安裝燒嘴，安裝燒嘴和推鋼機(jī)的基礎(chǔ)沒有關(guān)系”，陳某證言“我把徐某某介紹給魏某某的”、“我沒有參與這個(gè)工程，我們幾個(gè)負(fù)責(zé)別的活”、“魏某某說環(huán)評(píng)下不來”、“我負(fù)責(zé)這個(gè)項(xiàng)目的策劃、安裝、生產(chǎn)”、“安裝天然氣燒嘴前魏某某沒有給付徐某某135000元工程款”，證人石某、陳某參與涉案工程，知曉工程建設(shè)、索要工程款的過程。為了查明案件事實(shí)，本院于2018年10月18日組織原被告到施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，原告徐某某認(rèn)為涉案工程已經(jīng)達(dá)到《合同》約定的“安裝天然氣燒嘴前被告應(yīng)付工程款135000元”條件，被告魏某某稱“2017年10月20日原告撤場(chǎng)，過了三四個(gè)月后原告打電話要安裝燒嘴錢的工程款13.5萬元，我認(rèn)為頂鋼機(jī)沒有做，加熱爐基礎(chǔ)應(yīng)該下挖…”。本院認(rèn)為，《合同》約定“工程內(nèi)容為建一座加熱爐長(zhǎng)13米寬內(nèi)徑2.4米，乙方（原告徐某某）負(fù)責(zé)整體加熱爐的砌筑，包括基礎(chǔ)、爐體鋼結(jié)構(gòu)”，該約定并不包括頂鋼機(jī)基礎(chǔ)，亦未約定加熱爐應(yīng)該下挖及下挖尺寸，故對(duì)被告魏某某的該意見不予采納，被告魏某某亦未能提交其他證據(jù)反駁原告徐某某的主張。雖然被告魏某某稱“陳某不是自己廠的，跟陳某沒有關(guān)系，就是認(rèn)識(shí)”，但結(jié)合當(dāng)事人陳述、證人證言、勘查結(jié)果，可認(rèn)定涉案工程已達(dá)到《合同》約定的“安裝天然氣燒嘴前被告應(yīng)付工程款135000元”條件，本院對(duì)原告徐某某的該證明目的予以確認(rèn)。三、被告魏某某提交唐山天鑫再生資源有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)審查，被告魏某某等人成立該公司之后，被告魏某某以自己名義與原告徐某某簽訂《合同》，被告魏某某認(rèn)可以自己名義承擔(dān)法律責(zé)任，與唐山天鑫再生資源有限公司無關(guān)，故本院對(duì)該“自認(rèn)”的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月17日，經(jīng)陳某介紹，原告（乙方）徐某某與被告（甲方）魏某某簽訂《合同》，約定“一、工程內(nèi)容及價(jià)格：1、建一座加熱爐長(zhǎng)13米寬內(nèi)徑2.4米，乙方負(fù)責(zé)整體加熱爐的砌筑，包括基礎(chǔ)、爐體鋼結(jié)構(gòu)。2、價(jià)格為32.5萬元……四、付款條件。甲方在合同生效后付乙方16萬元，安裝天然氣燒嘴前付給乙方13.5萬，完工后三個(gè)月內(nèi)給乙方剩余款3萬元整”。被告魏某某給付原告徐某某16萬元，2017年10月1日，原告徐某某開始施工，因環(huán)境評(píng)估沒做，無法生產(chǎn)，2017年10月20日，原告徐某某撤場(chǎng)。目前，加熱爐主體施工已經(jīng)完成，天然氣燒嘴尚未安裝，已達(dá)到《合同》約定的“安裝天然氣燒嘴前被告應(yīng)付工程款135000元”條件。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，原告徐某某與被告魏某某簽訂的《合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。結(jié)合本案證據(jù)、當(dāng)事人陳述及本院組織現(xiàn)場(chǎng)勘查的結(jié)果，且被告承認(rèn)原告曾打電話向其索要安裝燒嘴前的工程款13.5萬元，本院認(rèn)定原告徐某某已完成《合同》約定的“安裝燒結(jié)嘴前”的工程，被告魏某某雖不認(rèn)可，但未能提交相應(yīng)證據(jù)，且被告魏某某不申請(qǐng)鑒定，綜上，本院認(rèn)定原告徐某某已完成《合同》約定的“安裝燒結(jié)嘴前”的工程，達(dá)到了合同約定的付款條件。故本院對(duì)原告徐某某要求被告魏某某支付工程款135000元的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)充足，予以支持。關(guān)于被告魏某某辯稱，本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛、被告魏某某不具備施工資質(zhì)，所以《合同》無效；及《合同》無效，且工程未竣工驗(yàn)收合格，原告無權(quán)主張剩余工程款，因涉案工程不屬于《中華人民共和國(guó)建筑法》規(guī)定的建筑活動(dòng)，被告魏某某未能提交其他證據(jù)證明《合同》存在應(yīng)被確認(rèn)無效的法定事由，故本院對(duì)被告魏某某的該抗辯理由，不予采納。關(guān)于被告魏某某辯稱原告應(yīng)對(duì)涉案工程的已完工程量及工程總價(jià)款承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，原告徐某某主張被告魏某某按照《合同》約定支付進(jìn)度款，原告徐某某應(yīng)舉證證明被告魏某某符合《合同》約定支付進(jìn)度款的條件，即“安裝天然氣燒嘴前”，該付款條件并未要求原告徐某某確認(rèn)工程量、工程總價(jià)款，故對(duì)被告魏某某的抗辯理由不予采納。關(guān)于被告魏某某辯稱涉案工程不具備安裝燒結(jié)嘴的條件，頂鋼機(jī)基礎(chǔ)沒做，基礎(chǔ)未下挖，但《合同》中工程內(nèi)容并不包括頂鋼機(jī)基礎(chǔ)，亦未約定加熱爐應(yīng)該下挖及下挖尺寸，故對(duì)被告魏某某的抗辯意見，不予采納。綜上所述，對(duì)原告徐某某要求被告魏某某支付工程款135000元的主張，理據(jù)充足，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十二條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某工程款135000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，減半收取計(jì)1500元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 么偉利

書記員： 沈波