原告(反訴被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：徐志慧，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海東某投資發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：朱某，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：邵玉民，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告上海東某投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱東某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。本案訴訟期間，被告東某公司提起反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴的受理?xiàng)l件，遂予以受理。因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)徐某某及其委托訴訟代理人徐志慧，被告(反訴原告)東某公司的委托訴訟代理人邵玉民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)徐某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)雙方于2016年6月12日簽訂的《房屋租賃合同》于2017年4月28日解除；2.東某公司退還徐某某裝修押金人民幣(幣種下同)100,000元、房租押金60,000元、電費(fèi)押金20,000元；3.東某公司退還徐某某辦理消防手續(xù)費(fèi)用165,000元；4.東某公司退還徐某某房屋租金350,000元、物業(yè)費(fèi)18,504元；5.東某公司賠償徐某某損失7,254,211元。
　　事實(shí)與理由：2016年6月12日，徐某某和東某公司簽訂一份《房屋租賃合同》，約定東某公司將上海市閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)三號(hào)樓、五號(hào)樓中間裙樓，門衛(wèi)配電房及場(chǎng)地租賃給徐某某經(jīng)營公寓房項(xiàng)目，建筑面積為3,084平方米。根據(jù)附件一約定，第1期租金為350,000元，徐某某已實(shí)際支付。徐某某還按約定分別支付了裝修押金100,000元、房租押金60,000元、電費(fèi)押金20,000元及物業(yè)費(fèi)18,504元。合同簽訂后，徐某某即投入巨資對(duì)涉案房屋進(jìn)行設(shè)計(jì)、裝修、購置家具，于2016年6月15日與案外人上海某裝潢裝飾有限公司簽訂《裝修協(xié)議書》，合同總價(jià)款為7,254,211元。根據(jù)合同第一條1.2的約定，公寓房消防備案由東某公司負(fù)責(zé)辦理，且東某公司代理人趙明已向徐某某收取165,000元用于消防圖紙?jiān)O(shè)計(jì)和辦消防證，但至今東某公司都未辦理出消防備案，導(dǎo)致2017年4月24日馬橋鎮(zhèn)消防安全委員會(huì)辦公室、上海旗忠森林體育城經(jīng)濟(jì)園區(qū)發(fā)出告知書，要求公寓房租客在2017年4月28日前搬離，以致徐某某不能繼續(xù)經(jīng)營，造成徐某某巨額投資無法回本的重大損失。綜上，雖租賃房屋未經(jīng)消防備案不是租賃合同生效的必要條件，但租賃房屋的消防備案是徐某某經(jīng)營公寓房不可或缺的前提條件之一，因東某公司未能兌現(xiàn)承諾辦理涉案房屋的消防備案手續(xù)，導(dǎo)致徐某某無法繼續(xù)經(jīng)營公寓房項(xiàng)目，致使徐某某的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為維護(hù)徐某某的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　訴訟中，原告(反訴被告)徐某某變更上述第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為，確認(rèn)雙方于2016年6月12日簽訂的《房屋租賃合同》無效；調(diào)整上述第5項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求金額為6,728,080元。
　　被告(反訴原告)東某公司辯稱，2016年6月12日，徐某某與東某公司簽訂《房屋租賃合同》，合同在履行過程中，東某公司為租賃房屋辦理消防備案時(shí)，發(fā)現(xiàn)租賃房屋因無產(chǎn)證，無法辦理，并及時(shí)通知了徐某某該房屋的實(shí)際情況，并于2016年6月20日書面通知要求徐某某不得對(duì)房屋進(jìn)行裝修施工，后又進(jìn)行經(jīng)營占有。因標(biāo)的物是違章建筑、無產(chǎn)證，故涉案房屋租賃合同為無效合同。東某公司已經(jīng)退還100,000元裝修押金及60,000元房租押金，徐某某拖欠電費(fèi)，所以東某公司只同意返還1,388元電費(fèi)。消防費(fèi)用產(chǎn)生了圖紙?jiān)O(shè)計(jì)費(fèi)用45,000元，應(yīng)該由徐某某承擔(dān)。無法辦理消防手續(xù)、合同無效非東某公司責(zé)任，東某公司于6月28日告知不得施工，政府也發(fā)過要求，造成的損失后果由徐某某自行承擔(dān)。徐某某自2016年12月初至今仍在占用，東某公司不應(yīng)該退還租金、物業(yè)費(fèi)。因徐某某仍繼續(xù)占用租賃房屋，故東某公司依據(jù)租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向其主張房屋占用費(fèi)等費(fèi)用。據(jù)此，東某公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起反訴，要求法院判令：1.徐某某支付東某公司自2016年12月1日起至2018年5月30日止的房屋占有使用費(fèi)810,000元；2.徐某某支付東某公司物業(yè)管理費(fèi)、水、電費(fèi)共計(jì)67,395元。
　　訴訟中，被告(反訴原告)東某公司將上述第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的金額調(diào)整為700,000元(即自2016年12月1日起至2018年5月30日止的房屋占有使用費(fèi)應(yīng)為350,000元*3=1,050,000元，其中已支付自2016年12月1日起至2017年5月30日止的房屋占有使用費(fèi)350,000元，剩余700,000元未支付)，同時(shí)撤回上述第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　對(duì)于被告(反訴原告)東某公司的反訴，原告(反訴被告)徐某某辯稱，其實(shí)際在2017年4月28日退場(chǎng)，系被政府部門趕走。政府發(fā)出告知書要求其于上述日期退場(chǎng)。且大房東發(fā)出通告，載明于2017年5月10日已收回涉案房屋，故東某公司反訴請(qǐng)求支付2017年5月10日之后的房屋占有使用費(fèi)，無依據(jù)。2016年12月1日至2017年5月10日期間，東某公司未按照要求辦理消防手續(xù)，過錯(cuò)在東某公司，故其不同意支付房屋占有使用費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　位于上海市閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)內(nèi)1-8幢房屋的權(quán)利為案外人上海棣镕企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱棣镕公司)，房屋類型登記為廠房，用途登記為工業(yè)。
　　2016年4月29日，棣镕公司(作為甲方、出租方)與東某公司(作為乙方、承租方)簽訂《房屋租賃合同》，紫東路XXX號(hào)第3、4、5幢廠房、門衛(wèi)、配電房及場(chǎng)地。東某公司授權(quán)代表為趙明。
　　同日，棣镕公司出具《委托書》1份，載明東某公司租賃位于紫東路XXX號(hào)第3幢，第4幢，第5幢租賃物，并于2016年5月1日雙方簽署《房屋租賃合同》。在承租期內(nèi)東某公司享有對(duì)此承租的建筑物按照雙方簽署的《房屋租賃合同》之規(guī)定進(jìn)行對(duì)外招商的權(quán)利。該委托書空白處，由東某公司授權(quán)代表趙明書寫“3幢5幢中間裙樓由上海東某投資發(fā)展有限公司全權(quán)委托給徐某某做園區(qū)宿舍配套使用。”棣镕公司蓋章確認(rèn)。
　　2016年6月12日，東某公司(作為甲方、出租方)與徐某某(作為乙方、承租方)簽訂《房屋租賃合同》，合同第一條約定，甲方同意向乙方出租座落于上海市閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)三號(hào)樓、五號(hào)樓中間裙樓，門衛(wèi)配電房及場(chǎng)地，房地產(chǎn)權(quán)為：滬房地閔字(2014)第043790號(hào)。租賃廠房用途為公寓房(公寓房消防備案由甲方負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用由乙方承擔(dān))，建筑面積為3,084平方米。合同第三條約定，合同租賃期限為12年，自2016年12月1日至2028年11月30日。租金按先付后用的原則，乙方按24期支付租金。乙方在本合同簽署后3日內(nèi)，向甲方支付第1期租金。合同第四條約定，裝修押金：租賃2,000平方米以下押金為100,000元，裝修押金在本合同簽署后3天內(nèi)支付給甲方，裝修驗(yàn)收合格后無息退還押金。租房押金：乙方在本合同簽署后3天內(nèi)，向甲方支付押金，押金金額為60,000元。待本合同全面履行完畢后由甲方無息退還。電費(fèi)押金：20,000元。合同附件(一)房屋租金付款明細(xì)與計(jì)劃載明，第1期至第6期的租金(即2016年12月1日至2017年5月30日，2017年6月1日至2017年11月30日，2017年12月1日至2018年5月30日，2018年6月1日至2018年11月30日，2018年12月1日至2019年5月30日，2019年6月1日至2019年11月30日)不含稅金額為每期350,000元。附件(二)物業(yè)管理費(fèi)付款明細(xì)與計(jì)劃載明，第1期至第6期(期間同房屋租金)的物業(yè)管理費(fèi)不含稅金額為每期18,504元。合同還就其他事項(xiàng)作出約定。
　　同日，東某公司向徐某某出具收據(jù)4張，分別載明收到裝修押金100,000元，電費(fèi)押金20,000元，收到租賃紫東路XXX號(hào)裙樓押金60,000元，收到租賃紫東路XXX號(hào)裙樓租金(2016年12月1日至2017年5月30日)350,000元，收到租賃紫東路XXX號(hào)裙樓物業(yè)費(fèi)(2016年12月1日至2017年5月30日)18,504元。
　　2016年6月3日，案外人上海枷枰建筑裝飾工程有限公司開具收據(jù)一張，其中客戶名稱記載為東某公司，商品名稱記載為消防圖紙?jiān)O(shè)計(jì)費(fèi)，金額為50,000元。
　　2016年6月15日，徐某某委托上海某裝潢裝飾有限公司對(duì)公寓項(xiàng)目進(jìn)行裝修，合同約定的總價(jià)款為7,254,211元，工期為自2016年6月16日至2016年12月6日。案外人鄭某某作為上海某裝潢裝飾有限公司的授權(quán)代表簽署合同。2016年5月4日至2016年11月5日期間，徐某某向鄭某某轉(zhuǎn)賬共計(jì)260萬元。2016年11月3日至2016年11月22日，徐某某向上海某裝潢裝飾有限公司法定代表人李明元轉(zhuǎn)賬共計(jì)40余萬元。
　　2016年7月19日，上海市閔行區(qū)公安消防支隊(duì)向徐某某發(fā)出責(zé)令立即改正通知書，“具體問題”處記載：存在未經(jīng)消防設(shè)計(jì)審核擅自施工違法行為。
　　2016年7月20日，東某公司向徐某某發(fā)出安全整改通知書(二)，要求：1、立即停止施工。2、盡快去政府相關(guān)部門辦理二次裝修手續(xù)。3、等政府二次裝修批復(fù)后再施工，同時(shí)報(bào)我司備案。4、如不按程序、消防安全等要求進(jìn)行施工，造成的一切后果全部由貴司承擔(dān)。該通知書由徐某某一方的人員黃長(zhǎng)青簽收。
　　2016年8月16日，東某公司授權(quán)代表趙明出具收條，載明收到徐某某165,000元用于消防圖紙?jiān)O(shè)計(jì)費(fèi)和辦消防證費(fèi)用。
　　2016年8月25日，某建設(shè)發(fā)展有限公司與東某公司簽訂裝修合同，合同約定的工程總價(jià)款為172萬元。徐某某認(rèn)可該份合同由其一方人員黃某簽署，用于備案登記。
　　2016年11月1日，上海市閔行區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向某建設(shè)發(fā)展有限公司發(fā)出詢問通知書，該通知書載明某建設(shè)發(fā)展有限公司涉嫌違反安全生產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定。
　　2016年11月1日，上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)人民政府向東某公司發(fā)出責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除決定書，載明東某公司在閔行區(qū)中輝路XXX號(hào)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物的建設(shè)行為，違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條，責(zé)令立即停止建設(shè)，并在收到本決定書起24小時(shí)內(nèi)自行拆除上述正在搭建的違法建筑。雙方確認(rèn)閔行區(qū)中輝路XXX號(hào)與閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)為同一地址。
　　2016年11月19日，東某公司向徐某某發(fā)出《關(guān)于員工宿舍樓出租事項(xiàng)》，載明因在補(bǔ)辦宿舍樓相關(guān)手續(xù)，在手續(xù)沒批下來之前不得出租。上述文件由徐某某簽收。
　　2017年2月21日，徐某某一方人員黃某與案外人上海某家具有限公司簽訂《東某園區(qū)宿舍出租協(xié)議書》，入住期為2017年3月1日至2017年8月30日。2017年2月22日，上海某家具有限公司向徐某某支付18,000元，載明系“2017年3月至5月租金其中1個(gè)月押金”。
　　2017年4月21日，棣镕公司向東某公司、各租賃公司發(fā)出《關(guān)于終止房屋租賃合同的通告》，告知棣镕公司因東某公司違約，已向東某公司送達(dá)終止合同通知書，但東某公司拒絕磋商。現(xiàn)通告：1、東某公司已無權(quán)對(duì)紫東路XXX號(hào)園區(qū)進(jìn)行招商和房屋轉(zhuǎn)租的活動(dòng)。2、我司于2017年5月10日接管紫東路XXX號(hào)園區(qū)；于2017年5月15日停電停水。3、為使各方減少損失，望各租賃公司積極配合，及時(shí)搬離，恢復(fù)原狀。4、由此造成的一切損失，由東某公司全部承擔(dān)。
　　2017年4月24日，馬橋鎮(zhèn)消防安全委員會(huì)辦公室、上海旗忠森林體育城經(jīng)濟(jì)園區(qū)出具告知書，向棣镕企業(yè)發(fā)展有限公司的違法居住當(dāng)事人告知，棣镕企業(yè)發(fā)展有限公司的違法居住當(dāng)事人應(yīng)在2017年4月30日前搬離違法居住房屋，并將安全隱患徹底整改；逾期未搬離(即2017年4月30日尚未搬離)的，將依法予以強(qiáng)制清退。棣镕企業(yè)發(fā)展有限公司的違法居住當(dāng)事人在2017年5月2日后逾期未搬離的物品，按廢棄物處置。
　　2017年4月28日，徐某某向東某公司寄送了一份解除合同告知函，載明因東某公司未辦理出公寓房消防備案，導(dǎo)致馬橋鎮(zhèn)消防安全委員會(huì)辦公室、上海旗忠森林體育城經(jīng)濟(jì)園區(qū)發(fā)出告知書，要求公寓房租客在2017年4月28日前搬離，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故解除租賃合同。
　　2017年5月21日，徐某某收到存款60,000元。同日，徐某某又收到存款56,210元。
　　2017年5月23日，趙明向徐某某轉(zhuǎn)賬100,000元，附言記載“退裙樓裝修押金”。
　　2017年5月24日，案外人上海航梅實(shí)業(yè)有限公司向徐某某支付70,000元，附加信息及用途記載：東某借航梅退徐某某地下一層租金。
　　2017年5月27日，徐某某收到存款20,000元。2017年5月28日，徐某某收到存款30,000元。
　　另查明，2016年9月28日，東某公司(甲方、出租方)與徐某某(乙方、承租方)簽訂《房屋租賃合同》，租賃標(biāo)的位于閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)地下一層，面積為3,696平方米。該合同由東某公司授權(quán)代表趙明簽署。2017年5月16日，趙明書寫字條，載明退徐某某6個(gè)月租金337,260元，押金56,210元(合計(jì)393,470元)，定于2017年5月21日前退還。
　　庭審中，關(guān)于徐某某于2017年5月21日收到的存款56,210元、2017年5月27日收到的存款20,000元、2017年5月28日收到的存款30,000元，合計(jì)共106,210元，徐某某確認(rèn)與本案無關(guān)，東某公司亦稱與本案無關(guān)，系雙方就另一處租賃物(即閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)地下一層)所發(fā)生的退款。
　　訴訟中，雙方共同確認(rèn)徐某某租賃使用涉案房屋期間產(chǎn)生水、電費(fèi)共計(jì)18,612元。
　　上述事實(shí)由原告(反訴被告)徐某某提供的棣镕公司出具的委托書、徐某某與東某公司之間的房屋租賃合同、收據(jù)、收條、裝修協(xié)議書、告知書、解除合同告知書及郵寄憑證、工程款轉(zhuǎn)賬明細(xì)、關(guān)于終止房屋租賃合同的通告，被告(反訴原告)東某公司提供的其與棣镕公司之間的房屋租賃合同、棣镕公司出具的委托書、其與徐某某之間的房屋租賃合同，房地產(chǎn)權(quán)證、中國農(nóng)業(yè)銀行回執(zhí)單、水電費(fèi)記錄單、裝修合同、詢問通知書、責(zé)令立即改正通知書、安全整改通知書(二)、照片、關(guān)于員工宿舍樓出租事項(xiàng)、東某園區(qū)宿舍出租協(xié)議書、營業(yè)執(zhí)照、上海銀行業(yè)務(wù)回單、東某園區(qū)宿舍收費(fèi)單、責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除決定書、中國農(nóng)業(yè)銀行回單、消防設(shè)計(jì)圖紙、收款收據(jù)、營業(yè)執(zhí)照，以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
　　案件審理過程中，徐某某為證明案件事實(shí)，申請(qǐng)證人黃某某、鄭某某出庭作證。證人黃某某陳述：紫東路XXX號(hào)公寓項(xiàng)目其是股東，管理財(cái)務(wù)，無公司，都是個(gè)人和個(gè)人憑借信任在一起合作。裝修的錢款基本從我這里支付出去的。支付給裝修的鄭某某。支付了現(xiàn)金260多萬元。還有轉(zhuǎn)給鄭某某的現(xiàn)場(chǎng)管理人員40多萬元。還欠鄭某某100多萬元。還有去外面用現(xiàn)金買材料，現(xiàn)金支付給鄭某某。證人鄭某某陳述：我與徐某某是裝修關(guān)系。我替徐某某裝修了公寓樓宿舍工程，位于閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)，一共發(fā)生了720多萬工程款。徐某某轉(zhuǎn)賬300多萬元，代付了300多萬元，還欠100多萬元。由黃某某轉(zhuǎn)賬給我的。代付指的是購買電器之類。針對(duì)兩位證人的證人證言，徐某某沒有異議，東某公司對(duì)證人證言持有異議。東某公司認(rèn)為，兩位證人都是徐某某的老鄉(xiāng)，證人的主觀性較強(qiáng)，證言不符合客觀事實(shí)。黃某某與鄭某某的經(jīng)濟(jì)來往不能證明是本案支付的裝修款。
　　東某公司為證明案件事實(shí)，申請(qǐng)證人趙某出庭作證。證人趙某陳述：我是東某公司物業(yè)部門的工作人員。徐某某與東某公司在2016年6月12日簽訂合同，我與徐某某溝通過，徐某某說要做宿舍樓，我說同一個(gè)工業(yè)園區(qū)內(nèi)是不允許2個(gè)公寓的，我提醒過徐某某。徐某某是老板與老板接觸的，6月28日發(fā)函叫徐某某停工。7月20日再次發(fā)函，叫徐某某簽字，第一次是告知未叫徐某某簽字。停工的理由是政府部門說不允許做宿舍，叫我們暫時(shí)停工，我們也通知了徐某某。7月20日發(fā)函通知明確表示，再次動(dòng)工損失由其自己負(fù)責(zé)。無第三次發(fā)函。針對(duì)證人趙某的證言，徐某某認(rèn)為，證人在此前2次旁聽，且是東某公司的工作人員，證明性不高。東某公司對(duì)證人趙某的證言無異議。
　　本案訴訟中，因東某公司就徐某某提出的裝修損失的金額不予認(rèn)可，徐某某遂申請(qǐng)司法鑒定。本院依法通過上海市高級(jí)人民法院委托上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司就位于閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)三號(hào)樓、五號(hào)樓中間裙房裝飾裝修工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)于2018年7月12日出具滬建經(jīng)咨(2018)第409號(hào)鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為上述工程造價(jià)合計(jì)6,728,080元，其中土建裝修工程3,926,121元，安裝裝修工程2,801,959元。徐某某對(duì)鑒定報(bào)告無異議。東某公司提出如下異議：1、鑒定機(jī)構(gòu)工作人員鑒定工作流于形式，現(xiàn)場(chǎng)勘查人員與鑒定報(bào)告人員不一致，程序存在重大瑕疵；2、鑒定人員作出的鑒定報(bào)告無鑒定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，原告提供的圖紙并未進(jìn)行法庭質(zhì)證也未經(jīng)被告認(rèn)可，鑒定機(jī)構(gòu)直接作為鑒定現(xiàn)場(chǎng)參考材料，更無現(xiàn)場(chǎng)照片相互佐證真實(shí)性，鑒定結(jié)論應(yīng)認(rèn)定無效；3、鑒定裝修工程總造價(jià)明顯偏高。首先，原告為個(gè)人裝修工程，不存在因公司管理運(yùn)營而產(chǎn)生規(guī)費(fèi)及稅費(fèi)等客觀事實(shí)。其次，原告購買的裝修材料都是最低劣的三無產(chǎn)品，其價(jià)格遠(yuǎn)低于市價(jià)價(jià)格，而本次鑒定所依據(jù)價(jià)格是市場(chǎng)平均價(jià)格，鑒定嚴(yán)重背離客觀事實(shí)。再次，原告在庭審中僅提供部分打款證明，其實(shí)際支出價(jià)款與鑒定價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，原告主張實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)以實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用為依據(jù)，鑒定價(jià)格只是一個(gè)參考。最后，鑒定人員并未到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，對(duì)實(shí)際工程量及真實(shí)裝修現(xiàn)場(chǎng)并未勘驗(yàn)測(cè)量，其制作鑒定報(bào)告全靠書面通算，其最終結(jié)論不真實(shí)。4、根據(jù)鑒定結(jié)論測(cè)算，原告裝修每平米需花費(fèi)高達(dá)2,181.60元，可見鑒定價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期裝修市場(chǎng)價(jià)格。5、鑒定費(fèi)用是根據(jù)鑒定工程造價(jià)總額來收取，鑒定造價(jià)越高，鑒定費(fèi)用越高，鑒定人員為追求利潤(rùn)最大化，其鑒定結(jié)論的真實(shí)性值得懷疑。
　　針對(duì)東某公司提出的異議，鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)表如下意見：1、鑒定工作根據(jù)案件情況會(huì)有2至5位工程師參與，本案有4位工程師參與，到庭的2位及未到庭的2位，都參與了本案鑒定工作?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)人員與報(bào)告人員不一致是行業(yè)內(nèi)正常存在的情況，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)鑒定工作，不是就出具報(bào)告的2個(gè)人做這個(gè)工程。2、鑒定機(jī)構(gòu)出具的數(shù)據(jù)是按照上海市建筑工程2000定額進(jìn)行計(jì)價(jià)確定的鑒定結(jié)論。3、鑒定過程中，鑒定機(jī)構(gòu)按照程序召集雙方兩次對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，第一次召集了解案件情況，2018年4月24日協(xié)同雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了測(cè)量。徐某某提供了圖紙，2018年4月24日鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)圖紙進(jìn)行復(fù)合測(cè)量，測(cè)量結(jié)果經(jīng)過雙方確認(rèn)。鑒定報(bào)告是依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量情況做出的報(bào)告。4、東某公司提出的材料質(zhì)量問題，不是造價(jià)鑒定的范圍。鑒定無法判別質(zhì)量問題，無法鑒定三無產(chǎn)品。不是合格工程的話無法進(jìn)行造價(jià)鑒定。本案工程為合格工程。5、按照上海市建筑工程2000定額應(yīng)該計(jì)稅。至于實(shí)際是否繳納、是否規(guī)避稅金不是鑒定考慮范圍。裝修公司做的裝修是要考慮該部分費(fèi)用。此外，鑒定人員陳述，其于2017年8月第一次至涉案房屋，以及2018年4月第二次至涉案房屋時(shí)，涉案房屋均為空置。本院認(rèn)為，鑒定報(bào)告系鑒定機(jī)構(gòu)在協(xié)同雙方至涉案工程進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)、召集雙方參加鑒定工作會(huì)議，并在發(fā)出鑒定初稿、征詢雙方意見后根據(jù)上海市建筑工程預(yù)算定額等計(jì)價(jià)依據(jù)作出，故該鑒定報(bào)告客觀反映了涉案工程的裝修造價(jià)，可作為本案確定裝修造價(jià)的參考依據(jù)。
　　另，因雙方對(duì)于東某公司的提供的消防設(shè)計(jì)圖紙是否為涉案房屋的消防設(shè)計(jì)圖紙持有爭(zhēng)議，因參與鑒定的工作人員曾至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察測(cè)量，工作底稿中留有現(xiàn)場(chǎng)圖紙，故本院請(qǐng)鑒定人員就圖紙進(jìn)行比對(duì)，鑒定人員不能確定兩組圖紙指向同一房屋。
　　本院認(rèn)為，徐某某和東某公司于2016年6月12日就位于上海市閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)三號(hào)樓、五號(hào)樓中間裙樓簽訂的《房屋租賃合同》，因該裙樓既無房地產(chǎn)權(quán)證，也無合法建造的相關(guān)手續(xù)，雙方由此形成的租賃關(guān)系不具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為無效。故徐某某請(qǐng)求確認(rèn)上述《房屋租賃合同》無效的本訴訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。合同無效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。故東某公司應(yīng)當(dāng)向徐某某返還裝修押金、房租押金、電費(fèi)押金等費(fèi)用。其中，關(guān)于裝修押金，根據(jù)查明的事實(shí)，東某公司授權(quán)代表趙明已于2017年5月23日通過向徐某某轉(zhuǎn)賬100,000元的方式予以支付，轉(zhuǎn)賬附言記載“退裙樓裝修押金”，故本院認(rèn)為，就裝修押金，東某公司已退還。故徐某某請(qǐng)求返還裝修押金100,000元的本訴訴請(qǐng)，本院不再予以支持。關(guān)于房租押金，東某公司亦辯稱已于2017年5月21日予以退還，徐某某則稱其于該日收到的60,000元是雙方另一處租賃標(biāo)的物(即閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)地下一層)的退款。本院認(rèn)為，因東某公司在向徐某某支付該筆60,000元款項(xiàng)時(shí)，未注明款項(xiàng)的性質(zhì)、用途，加之雙方確實(shí)就另一處租賃標(biāo)的物(即閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)地下一層)存在錢款返還協(xié)議，且就東某公司目前的舉證來看，難以證明前述款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清，因此，東某公司堅(jiān)持該60,000元系本案產(chǎn)生的房租押金退款，本院難以采信。故徐某某請(qǐng)求東某公司返還房租押金60,000元的本訴訴請(qǐng)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于電費(fèi)押金，雙方在訴訟中一致確認(rèn)，徐某某租賃在使用涉案房屋期間產(chǎn)生水、電費(fèi)共計(jì)18,612元，故與20,000元電費(fèi)押金沖抵后，東某公司尚需返還徐某某電費(fèi)押金1,388元。關(guān)于徐某某主張的返還辦理消防手續(xù)費(fèi)用165,000元，根據(jù)合同的約定，公寓房消防備案須由東某公司負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用由徐某某承擔(dān)，然因涉案房屋為違章建筑，故最終未辦理出公寓房消防備案，由此徐某某向東某公司支付的165,000元辦證費(fèi)用，理應(yīng)由東某公司返還徐某某。東某公司辯稱，其中部分費(fèi)用系消防圖紙?jiān)O(shè)計(jì)費(fèi)用，且已向設(shè)計(jì)公司作出支付，故不應(yīng)予以返還。本院認(rèn)為，對(duì)于該部分費(fèi)用的發(fā)生，東某公司先是提出產(chǎn)生圖紙?jiān)O(shè)計(jì)費(fèi)用45,000元，而后，其于訴訟中提供的收款收據(jù)金額為50,000元，前后金額并不一致。況且，從收款收據(jù)的記載事項(xiàng)來看，也無法確認(rèn)系因涉案房屋產(chǎn)生的消防圖紙?jiān)O(shè)計(jì)費(fèi)用。而東某公司提供的消防設(shè)計(jì)圖紙，經(jīng)過比對(duì)，也未能明確就是本案裙樓的消防設(shè)計(jì)圖紙，因此，東某公司提供的證據(jù)不足以證明該筆設(shè)計(jì)費(fèi)用已經(jīng)產(chǎn)生，本院對(duì)其抗辯意見不予采信。故徐某某請(qǐng)求東某公司返還辦理消防手續(xù)費(fèi)用165,000元的本訴訴請(qǐng)，本院予以支持。關(guān)于徐某某主張的返還自2016年12月1日起至2017年5月30日止的租金350,000元，本院認(rèn)為，涉案房屋因系違章建筑，且被用于公寓居住，故馬橋鎮(zhèn)消防安全委員會(huì)辦公室、上海旗忠森林體育城經(jīng)濟(jì)園區(qū)曾于2017年4月24日違法居住當(dāng)事人出具告知書，告知違法居住當(dāng)事人應(yīng)在2017年4月30日前搬離違法居住房屋，并將安全隱患徹底整改；逾期未搬離(即2017年4月30日尚未搬離)的，將依法予以強(qiáng)制清退?？梢?，因相關(guān)政府行政管理部門的介入，涉案房屋已經(jīng)無法正常使用。再結(jié)合本院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)人員的詢問，其陳述于2017年8月第一次至涉案房屋、以及2018年4月第二次至涉案房屋時(shí)，涉案房屋均為空置，故本院有理由認(rèn)為自2017年4月30日后，徐某某未實(shí)際利用涉案房屋。雖然東某公司堅(jiān)稱徐某某仍在繼續(xù)使用涉案房屋，但其未能舉證證明。則自2017年5月1日起至2017年5月30日止的租金58,333.33元(350,000元/6個(gè)月=58,333.33元)，東某公司應(yīng)當(dāng)予以返還。相應(yīng)的，東某公司反訴請(qǐng)求徐某某支付后續(xù)的占有使用費(fèi)，本院不予支持。在2017年4月30日之前產(chǎn)生的房屋使用費(fèi)，因徐某某在此期間實(shí)際占有并使用了涉案房屋，相應(yīng)的占有使用費(fèi)理應(yīng)由徐某某承擔(dān)。但本院考慮到，本案東某公司作為出租人，將既無房地產(chǎn)權(quán)證、也無合法建造手續(xù)的租賃標(biāo)的物出租于徐某某，且直接導(dǎo)致徐某某未能有效利用涉案房屋，東某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)合同無效承擔(dān)主要責(zé)任。故自2016年12月1日起至2017年4月30日止的租金，本院酌情判令由東某公司返還其中的60%，計(jì)174,999.99元(即350,000元/6個(gè)月*5個(gè)月*60%=174,999.99元)。故東某公司共計(jì)需向徐某某返還租金233,333.32元(即58,333.33元+174,999.99元=233,333.32元)。關(guān)于自2016年12月1日起至2017年5月30日止的物業(yè)費(fèi)18,504元，因徐某某在使用涉案房屋期間(自2016年12月1日起至2017年4月30日止)享受了物業(yè)管理服務(wù)，故物業(yè)費(fèi)須由徐某某自行負(fù)擔(dān)。但自2017年5月1日起至2017年5月30日止的物業(yè)費(fèi)，則由東某公司予以返還，計(jì)3,084元。關(guān)于徐某某主張的裝修損失，本院依照鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定報(bào)告確認(rèn)涉案房屋的裝修造價(jià)為6,728,080元。本案中，雖上文述及致合同無效的主要責(zé)任在于東某公司，但對(duì)于裝修損失部分，本院注意到，徐某某存在未經(jīng)批準(zhǔn)擅自進(jìn)行裝修的情形，且在相關(guān)部門及東某公司要求其停止施工的情況下仍繼續(xù)施工，未采取相應(yīng)的止損措施，故本院認(rèn)為徐某某自身亦負(fù)有過錯(cuò)，且在該部分損失中，徐某某需負(fù)主要責(zé)任，再結(jié)合東某公司的過錯(cuò)程度，本院確定徐某某及東某公司按照60：40的比例承擔(dān)裝修損失，即東某公司需向徐某某賠償裝修損失2,691,232元(即6,728,080元*40%=2,691,232元)。東某公司撤回部分訴訟請(qǐng)求，系合法處分自身訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)徐某某與被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司于2016年6月12日就位于上海市閔行區(qū)紫東路XXX號(hào)三號(hào)樓、五號(hào)樓中間裙樓簽訂的《房屋租賃合同》無效；
　　二、被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告(反訴被告)徐某某房租押金人民幣60,000元；
　　三、被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告(反訴被告)徐某某電費(fèi)押金人民幣1,388元；
　　四、被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告(反訴被告)徐某某辦理消防手續(xù)費(fèi)用人民幣165,000元；
　　五、被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)徐某某自2016年12月1日起至2017年5月30日止的租金人民幣233,333.32元；
　　六、被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)徐某某自2017年5月1日起至2017年5月30日止的物業(yè)費(fèi)人民幣3,084元；
　　七、被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)徐某某裝修損失人民幣2,691,232元；
　　八、駁回原告(反訴被告)徐某某的其余本訴訴訟請(qǐng)求；
　　九、駁回被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司的全部反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)計(jì)63,891.09元，鑒定費(fèi)120,051元，合計(jì)183,942.09元，由原告(反訴被告)徐某某負(fù)擔(dān)106,686.41元，由被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)77,255.68元，反訴案件受理費(fèi)計(jì)5,400元，由被告(反訴原告)上海東某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王建中

書記員：周??穎