原告：徐恒信，個(gè)體工商戶。
委托代理人：王海，煙臺(tái)牟平武寧法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，司機(jī)。
被告：煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地?zé)熍_(tái)市芝罘區(qū)青年路16號(hào)。
法定代表人：王安波，董事長(zhǎng)。
委托代理人：于留程，煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司職工。
委托代理人：徐紹忠，煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司職工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地?zé)熍_(tái)市萊山區(qū)迎春大街170號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張春毅，總經(jīng)理。
委托代理人：于開亮，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司職工。

原告徐恒信訴被告張某某、煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐恒信的委托代理人王海、被告張某某、被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人于留程、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司的委托代理人于開亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告張某某系被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司司機(jī)。2013年9月10日15時(shí)30分許，被告張某某駕駛被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司魯F×××××號(hào)大型客車由西向東行駛至207省道煙臺(tái)市牟平區(qū)高陵鎮(zhèn)槐樹莊村村北處超越前方順行的原告徐恒信駕駛的魯F×××××號(hào)三輪汽車時(shí)，兩車相撞，致原告受傷，原告車輛及所載豬肉受損。原告當(dāng)即被送至煙臺(tái)市牟平人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為寰椎左側(cè)塊骨折、C4、5棘突骨折、T8、9椎體骨折、L2、3椎體骨折、L3棘突骨折、L3、4左側(cè)橫突骨折、面顱骨多發(fā)骨折、下頜骨開放性骨折、上唇貫通傷、頭皮裂傷、上、下頜多個(gè)牙外傷，住院63天，花醫(yī)療費(fèi)94045.40元，其中被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付85001.40元。經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。2014年3月13日，山東衡信司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告胸腰椎多椎體骨折構(gòu)成八級(jí)傷殘、遺留輕度張口受限后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘11234567構(gòu)成十級(jí)傷殘、遺留頸部活動(dòng)受限構(gòu)成十級(jí)傷殘、肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間自傷后至本次傷殘?jiān)u定前一日止，住院期間2人護(hù)理。鑒定費(fèi)1900元，已由原告交納。原告車輛損失2460元，物品損失4800元。被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付評(píng)估費(fèi)600元、停車費(fèi)和施救費(fèi)1440元。被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司的魯F×××××號(hào)大型客車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)。庭審中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告張某某的起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)9044元、誤工費(fèi)24465.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、交通費(fèi)300元、車輛和財(cái)產(chǎn)損失7260元、鑒定費(fèi)1900元無(wú)異議。原告主張其系個(gè)體工商戶，沒(méi)有土地，不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自己按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，應(yīng)按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算殘疾賠償金為214806.40元（28264元／年×20年×38%）。被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司對(duì)原告的個(gè)體工商戶身份無(wú)異議，但認(rèn)為其在農(nóng)村居住，應(yīng)按2013年度農(nóng)村居民人均純收入10620元計(jì)算殘疾賠償金，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司對(duì)原告的提交的鑒定意見書中“11234567牙齒缺失構(gòu)成十級(jí)傷殘”不予認(rèn)可，認(rèn)為醫(yī)院病歷記載上、下頜多個(gè)牙外傷，并未記載為8顆牙齒缺失，且事故發(fā)生后，到醫(yī)院對(duì)原告牙齒缺失情況進(jìn)行了拍照，當(dāng)時(shí)原告只是上頜兩顆牙齒缺失，并向法庭提供了拍攝的照片。照片顯示原告上頜兩顆牙齒缺失，但下頜的牙齒缺失情況未拍攝。原告認(rèn)為被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司拍攝的照片不全面。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司未申請(qǐng)重新鑒定。原告稱住院期間由女兒徐玉娜、女婿曲英俊（均系城鎮(zhèn)居民）護(hù)理，徐玉娜系煙臺(tái)盛泉泵業(yè)有限公司職工，月工資3480元，曲英俊系煙臺(tái)市牟平區(qū)德信汽車修理廠職工，月工資3500元，主張護(hù)理費(fèi)14658元（3480元／月÷30天×63天＋3500元／月÷30天×63天）。為證明自己的主張，原告提供了徐玉娜的繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)、工作單位出具的扣發(fā)工資證明以及2013年6月至8月的工資表和曲英俊的繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)（工作單位為煙臺(tái)市中拓合金鋼有限公司）、工作單位煙臺(tái)市牟平區(qū)德信汽車修理廠出具的扣發(fā)工資證明以及2013年6月至8月的工資表。被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司認(rèn)為徐玉娜工作單位繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)額與工資收入不符，曲英俊繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金的單位與實(shí)際工作單位不符，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，要求按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告稱徐玉娜工作單位繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是按煙臺(tái)市萊山區(qū)最低的繳費(fèi)基數(shù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，曲英俊原工作單位為煙臺(tái)市中拓合金鋼有限公司，后到現(xiàn)單位工作，養(yǎng)老保險(xiǎn)金仍由原工作單位繳納，不同意按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
上述事實(shí)，有庭審筆錄、原告提交的病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、購(gòu)司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書、車票及護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)等在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證。

本院認(rèn)為：被告張某某駕駛被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司魯F×××××號(hào)大型客車超越前方順行的原告徐恒信駕駛的魯F×××××號(hào)三輪汽車時(shí)，兩車相撞，致原告受傷，原告車輛及所載物品受損，交警部門認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)9044元、誤工費(fèi)24465.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、交通費(fèi)300元、車輛和財(cái)產(chǎn)損失7260元、鑒定費(fèi)1900元無(wú)異議無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告提交了相關(guān)證據(jù)予以證明，被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司以徐玉娜工作單位繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)額與工資收入不符，曲英俊繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金的單位與實(shí)際工作單位不符為由不予認(rèn)可，要求按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其抗辯理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張護(hù)理費(fèi)14658元，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告“11234567牙齒缺失構(gòu)成十級(jí)傷殘”，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司認(rèn)為當(dāng)時(shí)原告只是上頜兩顆牙齒缺失，并提供了當(dāng)時(shí)拍攝的照片。但該照片并沒(méi)有拍攝原告下頜牙齒的缺失情況，且其也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告11234567牙齒缺失構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院予以認(rèn)定，即原告之傷構(gòu)成一處八級(jí)傷殘、四處十級(jí)傷殘。原告雖系個(gè)體工商戶，并按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，但其居住地在農(nóng)村，殘疾賠償金應(yīng)按2013年度農(nóng)村居民人均純收入10620元計(jì)算為80712元（10620元／年×20年×38%），以上原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)139599.60元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償121044元，原告其余經(jīng)濟(jì)損失18555.60元，應(yīng)由被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司賠償原告徐恒信經(jīng)濟(jì)損失人民幣121044元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償原告徐恒信人民幣18555.60元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5372元，原告交納2610元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司交納2395元，被告煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司交納367元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　牟傳柱 人民陪審員　　王小東 人民陪審員　　于杰泳

書記員：呂萌珺