徐某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司
韓梅（江蘇征遠律師事務(wù)所）

原告徐某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司，住所地江蘇省揚州市文昌中路388號。
負責人楊玉宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓梅，江蘇征遠律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告于某某、孫寶某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司（以下簡稱揚州人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。審理中，原告撤回了對被告于某某、孫寶某的起訴。原告徐某某及其委托代理人韓建成、被告揚州人保公司的委托代理人韓梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另查，于某某為事故車輛在被告揚州人保公司投保了交強險，發(fā)生事故時，該車輛在保險期限內(nèi)。原、被告共同確認被告揚州人保公司向原告墊付5000元，向?qū)O寶某墊付4000元。審理中，原告與于某某、孫寶某經(jīng)本院主持調(diào)解，達成（2013）泰海民初字第3658號民事調(diào)解協(xié)議，載明:徐某某因該起交通事故發(fā)生的損失由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司在交強險限額內(nèi)先行理賠；徐某某超出交強險限額的損失，由孫寶某、于某某共同再賠付徐某某人民幣14000元等。后原告在本案中撤回了對于某某、孫寶某的起訴。
上述事實有道路交通事故認定書、入出院記錄、保險單、司法鑒定意見書、（2013）泰海民初字第3658號民事調(diào)解書及當事人陳述等證據(jù)證實。
另本院確認原告因本起交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費11163.56元（其中原告支付1861.09元、于某某墊付9302.47元），有病歷、醫(yī)藥費發(fā)票、出院記錄佐證，應(yīng)予確認。原告提交的2012年11月15日金額為211.2元的醫(yī)療費發(fā)票2張，2013年3月15日金額為94.4元的醫(yī)療費發(fā)票，以及其在藥房開具的發(fā)票，金額為211.2元，因無相關(guān)病歷佐證，本院不予確認。2、住院伙食補助費，原告住院21天，按20元／天計，為420元。3、營養(yǎng)費，參照鑒定意見，營養(yǎng)期限為45日，按每天20元計，為900元。4、護理費，參照鑒定意見，護理期限為20日，參照當?shù)刈o工收入標準可按80元／天計，為1600元。5、誤工費。原告主張其收入標準為100000元／年，提供了其與常州市麗寶第房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的聘用協(xié)議、常州市麗寶第房地產(chǎn)開發(fā)有限公司江都分公司的營業(yè)執(zhí)照，證明用人單位聘用原告為江都分公司的負責人，原告陳述由于用人單位承建的工程項目未完工，每月僅向其支付生活費3000元-3500元，約定的年薪待工程完工時結(jié)算。常州市麗寶第房地產(chǎn)開發(fā)有限公司另于2012年10月26日出具書面證明，證實原告“發(fā)生交通事故后至今不能上班，故沒有工資”。鑒于原告未能舉證證明年薪100000元實際發(fā)放憑證，故依法參照江蘇省房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營行業(yè)在崗職工平均工資標準56020元／年計，參照鑒定意見誤工期限120日，為18673元。6、殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級傷殘，按江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年計算，為59354元。7、精神損害撫慰金，因原告受傷致殘，確定為5000元。8、交通費，根據(jù)原告就診狀況，確定為250元。上述各項損失合計人民幣97360.56元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，財產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)過錯程度承擔賠償責任。本案中，原告現(xiàn)僅主張被告揚州人保公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償其損失，于法有據(jù)，應(yīng)予準許。原告因交通事故發(fā)生的損失97360.56元中交強險限額內(nèi)的損失94877元依法應(yīng)由被告揚州人保公司承擔賠償責任，因被告揚州人保公司在本起交通事故發(fā)生后已墊付9000元，故被告揚州人保公司實際應(yīng)再賠付原告85877元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告徐某某人民幣85877元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1397元、鑒定費1560元，合計人民幣2957元，由原告負擔251元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司負擔2706元并于本判決生效之日起十日內(nèi)逕交原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費人民幣1397元［通過銀行繳納上訴費時須如實填寫以下內(nèi)容:①上訴人姓名:填寫上訴人本人的姓名或名稱，而非代理人、經(jīng)辦人的姓名；②匯入單位:泰州市財政局；③帳號:201101040058888；④匯入銀行:泰州市農(nóng)業(yè)銀行城中支行；⑤款源:上訴費；⑥一審案號；⑦編碼:112001）。

另查，于某某為事故車輛在被告揚州人保公司投保了交強險，發(fā)生事故時，該車輛在保險期限內(nèi)。原、被告共同確認被告揚州人保公司向原告墊付5000元，向?qū)O寶某墊付4000元。審理中，原告與于某某、孫寶某經(jīng)本院主持調(diào)解，達成（2013）泰海民初字第3658號民事調(diào)解協(xié)議，載明:徐某某因該起交通事故發(fā)生的損失由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司在交強險限額內(nèi)先行理賠；徐某某超出交強險限額的損失，由孫寶某、于某某共同再賠付徐某某人民幣14000元等。后原告在本案中撤回了對于某某、孫寶某的起訴。
上述事實有道路交通事故認定書、入出院記錄、保險單、司法鑒定意見書、（2013）泰海民初字第3658號民事調(diào)解書及當事人陳述等證據(jù)證實。
另本院確認原告因本起交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費11163.56元（其中原告支付1861.09元、于某某墊付9302.47元），有病歷、醫(yī)藥費發(fā)票、出院記錄佐證，應(yīng)予確認。原告提交的2012年11月15日金額為211.2元的醫(yī)療費發(fā)票2張，2013年3月15日金額為94.4元的醫(yī)療費發(fā)票，以及其在藥房開具的發(fā)票，金額為211.2元，因無相關(guān)病歷佐證，本院不予確認。2、住院伙食補助費，原告住院21天，按20元／天計，為420元。3、營養(yǎng)費，參照鑒定意見，營養(yǎng)期限為45日，按每天20元計，為900元。4、護理費，參照鑒定意見，護理期限為20日，參照當?shù)刈o工收入標準可按80元／天計，為1600元。5、誤工費。原告主張其收入標準為100000元／年，提供了其與常州市麗寶第房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的聘用協(xié)議、常州市麗寶第房地產(chǎn)開發(fā)有限公司江都分公司的營業(yè)執(zhí)照，證明用人單位聘用原告為江都分公司的負責人，原告陳述由于用人單位承建的工程項目未完工，每月僅向其支付生活費3000元-3500元，約定的年薪待工程完工時結(jié)算。常州市麗寶第房地產(chǎn)開發(fā)有限公司另于2012年10月26日出具書面證明，證實原告“發(fā)生交通事故后至今不能上班，故沒有工資”。鑒于原告未能舉證證明年薪100000元實際發(fā)放憑證，故依法參照江蘇省房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營行業(yè)在崗職工平均工資標準56020元／年計，參照鑒定意見誤工期限120日，為18673元。6、殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級傷殘，按江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年計算，為59354元。7、精神損害撫慰金，因原告受傷致殘，確定為5000元。8、交通費，根據(jù)原告就診狀況，確定為250元。上述各項損失合計人民幣97360.56元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，財產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)過錯程度承擔賠償責任。本案中，原告現(xiàn)僅主張被告揚州人保公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償其損失，于法有據(jù)，應(yīng)予準許。原告因交通事故發(fā)生的損失97360.56元中交強險限額內(nèi)的損失94877元依法應(yīng)由被告揚州人保公司承擔賠償責任，因被告揚州人保公司在本起交通事故發(fā)生后已墊付9000元，故被告揚州人保公司實際應(yīng)再賠付原告85877元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告徐某某人民幣85877元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1397元、鑒定費1560元，合計人民幣2957元，由原告負擔251元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司負擔2706元并于本判決生效之日起十日內(nèi)逕交原告。

審判長：李虹
審判員：李明
審判員：梁文有

書記員：張鈞