原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：俞華明(系原告配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)號(hào)。
　　委托訴訟代理人：何群華，上海致慎律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告葛某某(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人何群華、第一被告、第二被告委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失325,749.18元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告變更了殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但請(qǐng)求總金額未改變。事實(shí)和理由：2017年9月20日10時(shí)50分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬CNXXXX的小轎車，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告與第一被告負(fù)事故同等責(zé)任。后經(jīng)鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，認(rèn)定原告的傷構(gòu)成XXX傷殘。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提出如上訴請(qǐng)。
　　第一被告辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　第二被告辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1，500,000元)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。另外，對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月20日10時(shí)50分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬CNXXXX的小轎車，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損。嗣后，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告與第一被告負(fù)事故同等責(zé)任。
　　又查明，涉案的牌號(hào)為滬CNXXXX的小轎車向第二被告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,500,000元。
　　另查明，2018年4月18日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的XXX傷殘等級(jí)、傷后休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。同年4月25日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具以下鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息210日、營養(yǎng)90日、護(hù)理120日。
　　本案在審理中，第二被告對(duì)上述鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)審查，本院準(zhǔn)許了第二被告重新鑒定申請(qǐng)，并由本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的精神狀態(tài)、傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定。2019年5月31日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，認(rèn)為被鑒定人的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日。
　　以上事實(shí)，由原告提交的其和法定代理人身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、門急診記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、修理費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、用工單位信息、工資發(fā)放證明、誤工證明、律師代理費(fèi)發(fā)票，第二被告提交的重新鑒定意見書、重新鑒定費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定原告與第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)此無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額內(nèi)先予賠償，超出部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按60%予以賠償；仍由不足的，按相關(guān)的侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定，由第一被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于兩份鑒定意見書采納問題，經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提交的鑒定意見書的結(jié)論有異議，原告與第二被告對(duì)重新鑒定意見書的結(jié)論無異議。故本院從證據(jù)規(guī)則和相關(guān)規(guī)定考量，重新鑒定意見書的證明效力更高，可以作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，兩被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無異議，但要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用和伙食費(fèi)。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對(duì)于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對(duì)被告辯解的扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見不予采納。對(duì)于被告要求扣除伙食費(fèi)的意見，因原告主張時(shí)已予扣除。故經(jīng)本院審查確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為13,157.30元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)規(guī)定每日為20元，同時(shí)結(jié)合住院天數(shù)10天，計(jì)200元。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時(shí)結(jié)合重新鑒定意見90日，為2,700元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告請(qǐng)求以3,108元／月為標(biāo)準(zhǔn),符合規(guī)定，本院照準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合重新鑒定意見90日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9,324元。
　　5、誤工費(fèi)，第二被告認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，沒有誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告對(duì)其主張?zhí)峤涣藙趧?dòng)合同和誤工證明，而第二被告雖對(duì)原告主張不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)，從證據(jù)規(guī)則而言，第二被告理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；另外，從社會(huì)再就業(yè)看，大量人員即使過退休年齡，尚在不同崗位上就業(yè)，故本院與法與情采信原告所舉證據(jù)，同時(shí)結(jié)合重新鑒定意見180日，誤工費(fèi)為19,200元。
　　6、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。關(guān)于原告審理中變更殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，此舉符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。同時(shí)，鑒于原告系非農(nóng)業(yè)戶口、年齡和重新鑒定意見認(rèn)定XXX傷殘的事實(shí)，酌定為272,136元。
　　7、精神損害撫慰金，系原告受傷后對(duì)其精神上的慰籍，故本院根據(jù)原告的傷情和責(zé)任酌定8,000元。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和相關(guān)規(guī)定，酌定300元。
　　9、車損750元，被告無異議，本院予以支持。
　　10、衣物損200元，被告有異議，原告又無證據(jù)佐證，故本院不予支持。
　　11、鑒定費(fèi)4,200元，憑據(jù)確認(rèn)。從保護(hù)受害者權(quán)益出發(fā)，由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。
　　12、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院結(jié)合本案支持原告請(qǐng)求金額多寡酌情支持6,000元。
　　綜上，1-11項(xiàng)合計(jì)329,967.30元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120,750元，余款209,217.30元，由第二被告按責(zé)60%予以賠付，為125,530.40元，即由第二被告賠償原告損失246,280.40元。第一被告賠償原告損失6,000元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某律師代理費(fèi)6,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失246,280.40元；
　　三、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取3,093元、由原告負(fù)擔(dān)551元，由被告葛某某負(fù)擔(dān)2,542元。重新鑒定費(fèi)5,000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。被告葛某某應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>