上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人張春江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐某來。
委托代理人趙洪銀，遷安市遷安鎮(zhèn)興安法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告孫某某。
委托代理人張春江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第3337號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年9月11日，劉某某以向青龍滿族自治縣金原工貿(mào)有限公司投資為由向徐某來借款50萬元人民幣并由孫某某擔(dān)保，三方簽訂了《借款協(xié)議書》。約定借款數(shù)額為50萬元、月利率3%，借款時間從2013年10月11日起至2014年4月11日止。協(xié)議簽訂后，徐某來于2013年10月11日在扣留1.5萬元利息后，通過銀行轉(zhuǎn)賬給付劉某某48.5萬元人民幣。劉某某為徐某來出具收款收據(jù)一張。2013年12月11日，劉某某給付徐某來利息1.5萬元。2014年1月11日，劉某某給付徐某來利息1.5萬元。后劉某某未再償還借款本金及利息。徐某來訴至法院，要求劉某某償還50萬元借款并給付利息，孫某某承擔(dān)連帶責(zé)任。上述事實(shí)有雙方陳述、借款協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬交易憑單及劉某某出具的借款收條等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告劉某某與原告徐某來借款并由孫某某擔(dān)保，被告劉某某已付利息3萬元，有借款協(xié)議、收條等證據(jù)證實(shí)，對該事實(shí)予以確認(rèn)。被告劉某某應(yīng)及時還本付息，被告孫某某對借款應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告借款給被告劉某某時預(yù)先扣除1.5萬元的利息，借款本金實(shí)際應(yīng)為48.5萬元。雙方約定的利率高出法定部分，不予支持。借款利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算。被告劉某某已付利息3萬元應(yīng)在利息總額中予以核減。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決：一、被告劉某某償還原告徐某來借款本金人民幣485000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告劉某某支付原告徐某來借款本金485000元的利息，自2013年10月11日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至本判決確定的給付之日，判決生效后十日內(nèi)履行（被告劉某某已付利息30000元應(yīng)予扣除）。三、被告孫某某對上述一、二項判決承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)8800元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
判后，劉某某不服上訴到本院，主要上訴理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，上訴人于2013年12月11日、2014年1月11日兩次給付被上訴人的1.5萬元，計3萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為償還本金，因給付當(dāng)時，被上訴人明確說明是償還本金，故請求撤銷一審判決，依法改判。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。上訴人劉某某向被上訴人徐某來借款并由原審被告孫某某擔(dān)保的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人劉某某理應(yīng)按約定履行償還義務(wù)，原審被告孫某某亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于上訴人劉某某主張已給付的3萬元系本金，因本案所涉借款明確約定了利息，應(yīng)按先還息后還本的原則處理，故一審法院認(rèn)定3萬元為償還借款利息并無不妥。關(guān)于被上訴人徐某來主張的一審認(rèn)定預(yù)扣利息1.5萬元不正確等問題，因其未提起上訴，二審本院不予涉及。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　巖 審　判　員　　甄　飛 代理審判員　　劉蒙蒙

書記員：劉莎娜