上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
委托訴訟代理人：梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
委托訴訟代理人：徐唐早，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
原審被告：周佳嶺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
原審第三人：華娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
原審第三人：舒應(yīng)試，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
原審第三人：許冬月（系舒應(yīng)試之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
舒應(yīng)試、許冬月的委托訴訟代理人：徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某因與被上訴人石某某、原審被告周佳嶺、原審第三人華娜、舒應(yīng)試、許冬月民間借貸糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初1263號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回石某某的訴訟請求，并由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，因上訴人之夫周思危突然死亡，上訴人不知道周思危2016年7月3日向被上訴人借款的實(shí)際情況，因周思危已死亡，無法辨認(rèn)該借條的真實(shí)性。借條時(shí)間為2016年7月3日，而轉(zhuǎn)賬給華娜等人的時(shí)間為同年7月4日，不符合常理。常理是先付錢或轉(zhuǎn)賬，同時(shí)或然后出具借條。上訴人與周思危婚姻期間，周思危與被上訴人之間的經(jīng)濟(jì)往來剛好抵銷。一審認(rèn)定2016年6月23日周思危向第三人借款用于償還2015年6月24日周思危與被上訴人的30萬元借款，又于2016年7月3日向被上訴人借款30萬元償還第三人，該借款均非用于夫妻共同生活，本案借款不屬于夫妻共同債務(wù)，一審適用法律錯(cuò)誤，懇請二審法院撤銷一審判決，依法改判。
石某某辯稱，上訴人徐某某丈夫周思危生前向答辯人借款30萬元的事實(shí)，有周思危出具的借據(jù)證明，上訴人雖有異議，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，且放棄了申請鑒定權(quán)，根據(jù)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)答辯人提供借據(jù)的證明力。其貸款30萬元系周思危經(jīng)辦，在出具借據(jù)的兩天內(nèi)將借款交付周思危指定的第三人并不違背常理；周思危系銀行工作人員，精通金融業(yè)務(wù)，不可能犯未獲得借款而向答辯人出具借條的低級錯(cuò)誤。上訴人與周思?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間與答辯人的債權(quán)債務(wù)未互相抵銷，答辯人將30萬元分別轉(zhuǎn)給第三人華娜20萬元、舒應(yīng)試10萬元后，周思危未向答辯人償還這筆借款，互相抵銷的事實(shí)不存在。案涉借款發(fā)生在上訴人與周思?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，雖然徐某某、周思危結(jié)婚登記的時(shí)間為2016年2月1日，但他們同居生活多年，并生育一女，共同購買了房屋，銀行流水顯示2016年2月1日后有多筆借款存入上訴人的銀行賬戶，說明上訴人占有和使用了周思危向答辯人的借款，構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
舒應(yīng)試、華娜述稱，他們應(yīng)該是證人身份，而不應(yīng)該被追加為本案的第三人。上訴人與被上訴人之間的民間借貸關(guān)系是否成立，請求法院依法裁決。
石某某向一審法院起訴請求：1.判令徐某某、周佳嶺立即償還其借款30萬元及其利息；2.本案訴訟費(fèi)用由徐某某、周佳嶺承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：石某某與徐某某已故丈夫周思危生前系朋友關(guān)系，周思危生前與石某某常有經(jīng)濟(jì)往來。2015年6月24日，周思危以家庭需資金周轉(zhuǎn)為由，與石某某商量以石某某名義在農(nóng)行中興支行申請貸款30萬元。貸款辦好后，周思危向石某某出具30萬元借條。由周思危給現(xiàn)金石某某償還銀行利息，此期間2016年3月21日，徐某某從自己賬戶中轉(zhuǎn)給石某某5420元償付銀行利息。2016年6月20日，30萬元銀行貸款即將到期，周思危以急需資金周轉(zhuǎn)，向第三人華娜借款20萬元，6月23日向第三人舒應(yīng)試、許冬月借款10萬元，承諾在石某某的貸款批了后就歸還所借款項(xiàng)。第三人考慮到大家為朋友關(guān)系，于是通過銀行分別將30萬元匯至周思危指定的石某某賬戶。石某某收到周思危30萬元借款后，付清了2015年6月24日的銀行貸款本息。2016年7月3日，周思危同樣以石某某名義貸款，貸款目的為償還第三人30萬元借款。周思危向石某某出具借條一張，載明：“今從石某某手借到人幣叁拾萬元，期限十一個(gè)月。周思危條，2016年7月3日”。2016年7月4日，農(nóng)行通山中興支行給石某某發(fā)放貸款30萬元。石某某根據(jù)周思危的安排，將銀行貸款分別轉(zhuǎn)至華娜賬戶20萬元，7月4日、5日轉(zhuǎn)入方慧敏（第三人許冬月弟媳）賬戶2.6萬元、舒應(yīng)試賬戶13.1萬元。因石某某多匯5.7萬元給第三人舒應(yīng)試、方慧敏，舒應(yīng)試在7月6日將5.7萬元退還至石某某賬戶中。2016年9月10日，周思危突發(fā)疾病去世。9月21日，銀行貸款利息到期，石某某支付銀行利息3680元（系由徐某某轉(zhuǎn)賬給石某某償還）。石某某便找徐某某協(xié)商償還借款事宜，徐某某以各種借口推諉。為此，訴至該院。一審法院查明：周思危死亡前與徐某某系夫妻關(guān)系，于2016年2月1日在通山縣民政局登記結(jié)婚。
一審法院認(rèn)為，石某某與周思危之間的民間借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，確認(rèn)合法有效。徐某某主張與周思危夫妻關(guān)系存續(xù)時(shí)間僅7個(gè)月，該筆借款并非用于夫妻共同生活，夫妻之間既無共同財(cái)產(chǎn)又無共同債權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，對此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，對于發(fā)生在夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的涉案借款不屬于夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由徐某某承擔(dān)。但徐某某無證據(jù)證明周思危與石某某已約定此筆借款為周思危個(gè)人債務(wù)，亦無證據(jù)證明該債務(wù)屬婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形；同時(shí)，徐某某于2016年3月21日通過石某某賬戶，償還了2015年6月24日前的銀行貸款利息5420元，徐某某已以其行為表示認(rèn)可該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。因此，訟爭的借款應(yīng)屬于徐某某與周思危的夫妻共同債務(wù)，徐某某應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。石某某請求周佳嶺承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任，周佳嶺在答辯中明確放棄繼承權(quán)，對石某某的該項(xiàng)請求，不予支持。石某某請求徐某某承擔(dān)借款利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”。石某某與周思危在借款合同中并未明確約定借款期限內(nèi)的利息，故對該請求不予支持。據(jù)此判決：一、徐某某于判決生效后三十日內(nèi)償還石某某借款人民幣30萬元。二、駁回石某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5800元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是案涉借款30萬元是否實(shí)際發(fā)生，是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。上訴人徐某某已故丈夫周思危作為銀行工作人員，熟悉金融監(jiān)管規(guī)定和資金融通業(yè)務(wù)，明知其不便以自己名義在本行開立賬戶，故采取以徐某某的名義開立賬戶，實(shí)際由周思危本人使用的方式以逃避銀行監(jiān)管。本案當(dāng)事人及第三人之間的交易行為均是通過銀行卡轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行，資金的來龍去脈能相互印證，周思危向石某某出具了借條，可以證實(shí)周思危2016年7月3日以石某某名義向銀行貸款30萬元系周思危的借款，且未償還。因該筆借款發(fā)生在徐某某與周思危夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且徐某某不能提供證據(jù)證明該債務(wù)系周思危與石某某明確約定為周思危的個(gè)人債務(wù)，或者屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)屬于徐某某與周思危的夫妻共同債務(wù)，因周思危已身故，周思危之女周佳嶺在一審答辯中明確表示放棄對周思危遺產(chǎn)的繼承權(quán)，故該債務(wù)應(yīng)由徐某某承擔(dān)償付責(zé)任。
綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　熊　澤 審判員　孫　蘭 審判員　陳繼高

書記員：熊沁