原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林建良，上海同甘律師事務所律師。
　　被告：郁志豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告徐某某與被告郁志豪、張某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人林建良、被告郁志豪到庭參加訴訟，被告張某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同償還原告借款本金2,000,000元及利息(以2，000，000元為基數(shù)，自2018年5月25日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)。審理中，原告明確逾期利息按照同期貸款利率四倍計算。事實和理由：被告以公司經營為由向原告借款。2018年4月25日，兩被告向原告出具借據(jù)，借款2,000,000元。次日，原告通過銀行轉賬方式向被告郁志豪交付借款2,000,000元。之后，被告未還款，原告催討借款未果，遂起訴至法院。
　　原告為證明其主張，向法院提供了下列證據(jù)材料：借據(jù)和收條、農業(yè)銀行交易明細清單。
　　被告郁志豪辯稱：對借款事實及本金無異議，利息已支付給原告和范海嘯50多萬元，錢款是轉賬給案外人楊某某。
　　被告郁志豪向法院提供證據(jù)材料：郁志豪銀行流水一套。
　　被告張某辯稱：對簽署借據(jù)和收條無異議，錢款沒有進入我的帳戶，對原告訴請不認可，錢款是公司經營用的。
　　被告張某未向法院提供證據(jù)材料。
　　審理中，兩被告對原告的證據(jù)進行了質證，對真實性均無異議；原告對被告的證據(jù)進行了質證，對證據(jù)真實性沒有異議，但內容有異議，原告未收到被告錢款。本院對當事人無異議的證據(jù)，予以確認。
　　本院經審理認定事實如下：被告以公司經營為由向原告借款。2018年4月25日，兩被告向原告出具借據(jù)載明：“本人郁志豪、張某向徐某某借款人民幣XXXXXXX元(大寫：貳佰萬元整)，用于經營周轉。本人承諾2018年5月24日前全額歸還，如到期本人無法還清，本人愿承擔一切法律責任。逾期未還部分按照銀行貸款利率的四倍承擔罰息，并承擔出借人為解決雙方糾紛所產生的訴訟費、律師費、交通費”。同日，兩被告在同一張紙上出具收條載明：“本人郁志豪、張某今收到徐某某人民幣現(xiàn)金XXXXXXX元(大寫：貳佰萬元整)，實際收款以銀行到帳為準”。次日，原告通過農業(yè)銀行向被告郁志豪轉賬交付借款2,000,000元。借款屆滿兩被告未歸還原告借款。
　　本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。兩被告向原告借款的事實，有原告提供的證據(jù)為證，兩被告對借款事實也予以確認，本院依法予以認定。被告未能在承諾的還款期限內償付借款本息，構成違約。現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金2,000,000元，并自2018年5月25日起至實際清償之日止，按照同期貸款利率四倍計算支付逾期利息的請求以及承擔保全費的請求于法有據(jù)，本院予以支持。被告郁志豪辯稱，支付給案外人楊某某50多萬元，系原告和范海嘯的利息，錢款是公司經營借用的，被告沒有足夠證據(jù)證明案外人楊某某系原告和范海嘯委托收款人，原告對被告的所有證據(jù)均不予認可。因此，被告的抗辯沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
　　被告張某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相應權利。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告郁志豪、張某于本判決生效之日起十日內支付原告徐某某借款本金2,000,000元及逾期利息(以2,000,000元為基數(shù)，自2018年5月25日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率四倍計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費23,368元，因本案適用簡易程序審理，減半收取計11,684元，財產保全費5,000元，均由被告郁志豪、張某共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李志江

書記員：范龍帥