原告：徐某某。委托訴訟代理人：方京承，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。被告：徐愛(ài)民。委托訴訟代理人：凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)。法定代表人：陳青，該管委會(huì)主任。委托訴訟代理人：朱建文，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告按拆遷協(xié)議據(jù)實(shí)計(jì)算賠償原告損失（補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)總金額為127767元，調(diào)換房建筑面積120+140平方米）；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告徐某某與被告徐愛(ài)民系同胞兄弟關(guān)系。1990年原告經(jīng)蘄春縣管窯鎮(zhèn)人民政府、蘄春縣管窯鎮(zhèn)土地管理所、蘄春縣管窯鎮(zhèn)三合鋪村民委員會(huì)等單位批準(zhǔn)同意，承建私有住宅房屋，并辦理相關(guān)證件。該房屋1997年竣工完成，2001年原告在蘄春縣漕河鎮(zhèn)購(gòu)買商品房搬至漕河居?。☉艨谶w至漕河二居民社區(qū)），該房屋暫時(shí)空置。2004年被告徐愛(ài)民承建房屋，原告將空置房屋讓被告徐愛(ài)民存放生活用品及生產(chǎn)工具，至2016年原告回家看房屋，準(zhǔn)備搬回農(nóng)村居住，發(fā)現(xiàn)房屋被拆除。經(jīng)調(diào)查得知，被告徐愛(ài)民與被告湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)簽訂了拆遷協(xié)議將原告的房屋拆除，后經(jīng)調(diào)解無(wú)果。本人認(rèn)為，原告承建私有房屋合法有效，任何個(gè)人和單位不得侵犯，被告徐愛(ài)民沒(méi)有原告的委托與被告湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)簽訂的拆遷協(xié)議不受法律保護(hù)，被告湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)在沒(méi)有審查該房屋的產(chǎn)權(quán)前提下與被告徐愛(ài)民簽訂拆遷協(xié)議，屬于違法行為，現(xiàn)訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告徐愛(ài)民辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)存在矛盾，原告主張拆遷款項(xiàng)，又認(rèn)為被告徐愛(ài)民與湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園管委會(huì)簽訂協(xié)議無(wú)效；本案訴訟程序應(yīng)追加蘄春縣房屋征收辦公室為本案被告，訴爭(zhēng)的房屋已經(jīng)由原告徐某某賣給被告徐愛(ài)民，該房屋應(yīng)歸被告徐愛(ài)民所有，因該房屋被拆遷，相關(guān)拆遷補(bǔ)償及費(fèi)用應(yīng)歸被告徐愛(ài)民所有，請(qǐng)求駁回原告徐某某訴訟請(qǐng)求。被告湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)辯稱，我們作為征收方，被告徐愛(ài)民已說(shuō)明該房屋已經(jīng)由他購(gòu)買，我們予以確認(rèn)。補(bǔ)償款項(xiàng)由蘄春縣管窯鎮(zhèn)三合鋪村民委員會(huì)代領(lǐng)，且補(bǔ)償兩套房屋仍是期房，沒(méi)有發(fā)放給被告徐愛(ài)民。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告徐某某提供的四份證據(jù)，被告徐愛(ài)民對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到證明目的。原告徐某某提供證據(jù)四份，被告徐愛(ài)民認(rèn)為，證據(jù)1證人未出庭作證，不能確認(rèn)證據(jù)真實(shí)性；證據(jù)2村委會(huì)出具證明未有經(jīng)辦人簽字，應(yīng)視為無(wú)效；證據(jù)4認(rèn)為原告是針對(duì)被告徐愛(ài)民提起訴訟，不是由于補(bǔ)償才提起訴訟。本院認(rèn)為，原告上述證據(jù)可以證實(shí)訴爭(zhēng)的房屋原所有權(quán)歸原告徐某某，至于是否買賣，本院依據(jù)雙方提供證據(jù)綜合判斷。本院在第一次庭審?fù)戤吅螅鶕?jù)原告徐某某的申請(qǐng)，對(duì)證人周某1、徐某1、徐某2、徐某3進(jìn)行調(diào)查，并作調(diào)查筆錄。對(duì)上述調(diào)查筆錄，原告徐某某認(rèn)為，被告在舉證期屆滿后申請(qǐng)人民法院調(diào)查的證據(jù)非機(jī)密或無(wú)法獲取的證據(jù)，該調(diào)查筆錄不是人民法院調(diào)查的范圍，人民法院作為居中裁判，不應(yīng)制作該筆錄，上述證人證言都不能證明證人親身看見(jiàn)或經(jīng)歷買房屋的事，證人徐某2的證明和兩份調(diào)查筆錄，都是聽(tīng)說(shuō)被告購(gòu)買了原告的老宅，對(duì)證據(jù)的取證形式、證據(jù)來(lái)源均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述調(diào)查筆錄的內(nèi)容被告徐愛(ài)民第一次庭審中已提供相應(yīng)的證據(jù)，被告徐愛(ài)民對(duì)證人未到庭作證的原因予以說(shuō)明，其要求法院對(duì)此予以核實(shí)，符合法律規(guī)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告徐某某與被告徐愛(ài)民系同胞兄弟關(guān)系。1990年原告徐某某經(jīng)蘄春縣管窯鎮(zhèn)人民政府、蘄春縣管窯鎮(zhèn)土地管理所、蘄春縣管窯鎮(zhèn)三合鋪村民委員會(huì)等單位批準(zhǔn)同意，在蘄春縣××××組承建私有住宅房屋，并辦理相關(guān)證件。2001年原告徐某某在蘄春縣漕河鎮(zhèn)購(gòu)買商品房搬至漕河居?。☉艨谶w至漕河二居民社區(qū)），將該房屋作價(jià)10000元賣給被告徐愛(ài)民。2016年上述房屋進(jìn)行拆遷安置，被告徐愛(ài)民與被告湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)簽訂了拆遷協(xié)議將上述房屋予以拆除。原告徐某某認(rèn)為，上述房屋應(yīng)歸原告所有，被告徐愛(ài)民沒(méi)有原告的委托與被告湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)簽訂的拆遷協(xié)議不受法律保護(hù)，要求兩被告按拆遷協(xié)議據(jù)實(shí)計(jì)算賠償原告損失。
原告徐某某與被告徐愛(ài)民、湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人方京承、袁新華，被告徐愛(ài)民及其委托訴訟代理人凌磊、被告湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)委托訴訟代理人朱建文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告訴求與被告答辯意見(jiàn)及查明的事實(shí)，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題是訴爭(zhēng)的位于蘄春縣××××組原屬于徐某某所有的房屋是否已出賣給被告徐愛(ài)民。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百零五條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)難法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！币罁?jù)上述規(guī)定，本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)的位于蘄春縣××××組原屬于徐某某所有的房屋已經(jīng)出賣給被告徐愛(ài)民。其理由如下：1、原、被告系親兄弟關(guān)系，原告徐某某全家搬至蘄春縣縣城漕河城居住后，有出賣該訴爭(zhēng)房屋的意思表示。證人周某2證實(shí)，其有購(gòu)買原告徐某某房屋的意向，并到徐某某家詢問(wèn)相關(guān)情況，徐某某表示，該房屋先就其兄弟，如果其兄弟不要，就賣給他，后來(lái)聽(tīng)說(shuō)徐某某將該房屋賣與他兄弟，就沒(méi)有必要再去找他；2、被告徐愛(ài)民嗣后在訴爭(zhēng)房屋的前面近三米地方修建三層樓房，并將地基挖至與公路持平，導(dǎo)致后面的訴爭(zhēng)的房屋僅留一米半左右寬的小路進(jìn)入該房屋。被告徐愛(ài)民建造的新樓房，既遮擋訴爭(zhēng)房屋的陽(yáng)光和視線，又給居住在該房屋的生活人造成不便，若原告徐某某未將該訴爭(zhēng)的房屋出賣給被告徐愛(ài)民，在被告徐愛(ài)民修建該房屋期間，從日常生活情理來(lái)說(shuō)，原告徐某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告徐愛(ài)民建樓行為予以阻止，其未去阻止被告徐愛(ài)民施工，嗣后又未對(duì)被告徐愛(ài)民建造樓房行為進(jìn)行交涉，只能說(shuō)明，被告徐愛(ài)民在建造前面樓房時(shí)，對(duì)訴爭(zhēng)的房屋具有處分權(quán)，即只有原告徐某某將訴爭(zhēng)的房屋出賣給被告徐愛(ài)民時(shí)，被告徐愛(ài)民才有可能在其附近修建房屋并對(duì)訴爭(zhēng)的房屋構(gòu)成妨礙；3、庭審中原告徐某某陳述其在蘄春縣城居住期間，訴爭(zhēng)的房屋日常打理交由其小兄弟徐某2，而證人徐某2陳述“徐某某回家后，住我家，屋應(yīng)該是賣了，不然二哥為什么每年回來(lái)不找人打掃老房子”。聽(tīng)其兄徐愛(ài)民說(shuō)，徐愛(ài)民買了二哥的屋，平時(shí)由徐愛(ài)民打理，進(jìn)一步佐證被告徐愛(ài)民對(duì)該房屋進(jìn)行管理與控制；4、證人徐某2、徐某3均系原、被告同胞兄妹，被告徐愛(ài)民對(duì)其同胞兄妹陳述訴爭(zhēng)房屋已由原告徐某某出賣給他，并非在該房屋被拆遷之后，而是原告徐某某搬遷至蘄春縣縣城后。在長(zhǎng)達(dá)十年之久期間內(nèi)，在原、被告同胞兄妹認(rèn)可該房屋已由原告徐某某出賣給被告徐愛(ài)民的情況下，原告徐某某直至該訴爭(zhēng)房屋拆遷安置之前未提出異議，明顯不合情理。綜上所述，原、被告訴爭(zhēng)的位于蘄春縣××××組原屬于徐某某所有的房屋已出賣給被告徐愛(ài)民，原告徐某某訴稱該房屋并未出賣給被告徐愛(ài)民，本院不予采信。庭審后，被告徐愛(ài)民表示，作為親兄弟，愿意將拆遷安置中120平方米期房贈(zèng)予徐某某所有，該行為是被告徐愛(ài)民對(duì)其權(quán)利處分，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第四十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告徐愛(ài)民與被告湖北蘄春李某某醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)管委會(huì)于2016年9月14日簽訂《房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議書》中建筑面積為120平方米的期房權(quán)利為原告徐某某享有。二、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2456元，由原告徐某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。