原告徐德齊。
被告孫某（別名孫四毛）。
委托代理人胡友清，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：代為應(yīng)訴、答辯、進(jìn)行和解、簽收法律文書。
被告楊后凡。
被告黃艷霞，系楊后凡之妻。

原告徐德齊與被告孫某、楊后凡、黃艷霞案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法組成由審判員徐義杰擔(dān)任審判長，審判員魏校軍、人民陪審員劉晶參加評議的合議庭，于2014年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐德齊、被告孫某的委托代理人胡友清到庭參加了訴訟。被告楊后凡、黃艷霞經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月26日，原告徐德齊與被告楊后凡簽訂一份購房協(xié)議，由徐德齊以500000元的價(jià)款購買楊后凡單獨(dú)所有的位于孝感市車站勝利街1幢的門面1套（房屋所有權(quán)證號孝感市房權(quán)證字第××號，土地使用權(quán)證號孝城國用2010第40300號）。徐德齊按協(xié)議支付完購房款后，楊后凡將該門面的產(chǎn)權(quán)證和土地權(quán)證交付給徐德齊。2013年9月28日，徐德齊以每年8000元的價(jià)格將該門面租賃給王保霞。2013年12月24日，徐德齊以楊后凡未履行購房協(xié)議為由向本院起訴，請求依法判令本案訴爭房屋歸徐德齊所有，并申請本院對該門面采取保全。經(jīng)房產(chǎn)部門查詢，該房屋已被本院于2013年10月22日因楊后凡與被告孫某借款糾紛一案查封，該案已進(jìn)入執(zhí)行程序。徐德齊遂撤回房屋買賣合同糾紛一案，于2013年12月26日向本院遞交執(zhí)行異議申請，2014年1月8日，本院做出（2013）鄂孝南民執(zhí)字第01965-4號裁定書，駁回徐德齊的異議。徐德齊遂向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。原告徐德齊與被告楊后凡簽訂了購房協(xié)議，并實(shí)際履行了支付購房款的義務(wù)，楊后凡已將該房屋的房權(quán)證和土地權(quán)證交付給徐德齊，故原告徐德齊已實(shí)際取得了該房屋，其雖未辦理房屋登記手續(xù)，但并不影響雙方簽訂購房協(xié)議的效力。故該協(xié)議自簽訂后即對雙方產(chǎn)生法律效力。原告徐德齊依協(xié)議的約定支付了購房款，并取得了該房屋的房權(quán)證和土地權(quán)證，該房屋應(yīng)歸原告徐德齊所有。關(guān)于原告起訴法院對訴爭門面無權(quán)查封、執(zhí)行和拍賣的問題不屬本案審理范圍，本案中不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、位于孝感市車站勝利街1幢的門面1套（房屋所有權(quán)證號孝感市房權(quán)證字第××號，土地使用權(quán)證號孝城國用2010第40300號）歸原告徐德齊所有。
二、駁回原告徐德齊的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)9300元，由原告徐德齊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9300元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　徐義杰 審　判　員　　魏校軍 人民陪審員　　劉　晶

書記員：周軍南 第1頁共6頁