原告徐某某。
委托代理人張汝東，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告秦某某華建卡樂電子科技有限公司，住所地，秦某某市山海關(guān)區(qū)橋梁廠學(xué)校院內(nèi)餐廳二樓。
負(fù)責(zé)人趙穎，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托代理人肖春鋒。

原告徐某某訴被告秦某某華建卡樂電子科技有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理審判員楊志昌適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2013年10月28日，原告徐某某與被告秦某某華建卡樂電子科技有限公司簽訂汽車租賃協(xié)議書，雙方在協(xié)議中約定，原告為被告提供車輛和駕駛員為被告接送員工上下班，被告每月支付租金6000元，租期從2013年10月26日至2014年4月30日，該協(xié)議的第十一條約定，除符合協(xié)議約定的或法律規(guī)定的解除協(xié)議的條件外，當(dāng)事人變更解除協(xié)議必須簽訂書面協(xié)議。協(xié)議簽訂之后，原告按照約定為被告提供車輛及駕駛員，被告在給付了部分租金后便停止支付剩余租車款，并于2014年3月8日口頭通知原告終止該租賃協(xié)議。
另查明，被告于2013年12月25日、2014年1月23日和2014年2月27日分三次給付原告17800元租金，剩余租金未給付原告。被告庭審過程中變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為18600元，其中剩余租賃費(fèi)8400元；提前單方終止合同的違約金10200元。
上述事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及本院庭審筆錄在卷為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂汽車租賃協(xié)議，雙方形成了租賃合同關(guān)系，原告按照合同約定為被告提供了車輛及駕駛員，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定給付原告租金。被告庭審中承認(rèn)共給付原告租金17800元，從2013年10月26日至被告方單方終止協(xié)議當(dāng)天即2014年3月8日，被告應(yīng)當(dāng)給付原告租金26200元（2013年10月26日至2014年3月8日，共計(jì)4個(gè)月零11天），被告已經(jīng)給付17800元，尚欠8400元，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告剩余租金8400元。被告在答辯中主張由于經(jīng)營(yíng)狀況惡化而無法繼續(xù)履行合同的理由并不屬于汽車租賃協(xié)議第十一條中可以解除協(xié)議的情形，雙方也沒有達(dá)成書面協(xié)議來終止租賃協(xié)議，因此被告單方面口頭解除租賃協(xié)議的行為構(gòu)成違約，該違約行為造成了原告方的損失，被告方應(yīng)賠償因單方解除協(xié)議而給原告方造成的損失。從2014年3月8日至2014年4月30日，共計(jì)51天，本院酌定原告每天因被告單方解除協(xié)議而損失100元，因此被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失5100元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

被告秦某某華建卡樂電子科技有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告徐某某13500元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)285元減半收取142.5元，由原告負(fù)擔(dān)38.5元，被告負(fù)擔(dān)104元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級(jí)人民法院。
代審判員　　楊志昌

書 記 員　　趙依南