徐某某
張慶山（河北理苑律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告徐某某。
委托代理人張慶山，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司。住所地泊頭市裕華路。
負(fù)責(zé)人楊建林，經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)紅，經(jīng)理。
二
被告
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
徐某某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泊頭支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于二0一五年二月二十七日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年四月十四日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某的委托代理人張慶山和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泊頭支公司、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司的委托代理人周曉敏均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告車輛于2013年11月27日1時(shí)45分左右，與肖中貴駕駛蘇N×××××重型半掛牽引車牽引蘇N×××××掛重型普通半掛車發(fā)生交通事故事實(shí)清楚。原告的路產(chǎn)損失6160元、貨物損失347520元、貨物鑒定費(fèi)7000元、搬運(yùn)費(fèi)2700元、貨物施救費(fèi)9000元以上損失共計(jì)372380元及原告應(yīng)賠償?shù)呢?zé)任比例（30%）均有南通市港閘區(qū)人民法院（2014）港唐民初字第00101號民事判決書予以確認(rèn)。本院對原告請求的路產(chǎn)損失6160元，要求被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泊頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，剩余4160元在商業(yè)第三者責(zé)任中賠償1248元，計(jì)3248元，予以支持。原告請求的貨物損失347520元、貨物鑒定費(fèi)7000元、搬運(yùn)費(fèi)2700元、貨物施救費(fèi)9000元，共計(jì)366220元。要求被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司在貨物保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償109866元，予以支持。另外，二被告抗辯稱，原告不具備本案的訴訟主體資格。南皮縣北方汽車運(yùn)輸隊(duì)出具的情況說明，證實(shí)原告系掛靠其單位，是實(shí)際車主。二被告對其抗辯沒有提供相反證據(jù)予以證明，故對二被告的抗辯不予采信。二被告提供的南通市港閘區(qū)人民法院（2014）港唐民初字第00782、00783號民事判決書，用于證明原告請求的賠償比例應(yīng)按20%計(jì)算。該判決書確定的是其他車輛上受傷人員要求責(zé)任人賠償?shù)娜松頁p害的損失。與本案原告請求的財(cái)產(chǎn)損失不是同一事實(shí)，且原告請求的賠償比例30%已由生效的南通市港閘區(qū)人民法院（2014）港唐民初字第00101號民事判決書予以確認(rèn)。因此，對二被告提供的證據(jù)不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泊頭支公司于判決生效十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告路產(chǎn)損失3248元。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司于判決生效十日內(nèi)在貨物保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失109866元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2550元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泊頭支公司負(fù)擔(dān)73元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司負(fù)擔(dān)2477元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告車輛于2013年11月27日1時(shí)45分左右，與肖中貴駕駛蘇N×××××重型半掛牽引車牽引蘇N×××××掛重型普通半掛車發(fā)生交通事故事實(shí)清楚。原告的路產(chǎn)損失6160元、貨物損失347520元、貨物鑒定費(fèi)7000元、搬運(yùn)費(fèi)2700元、貨物施救費(fèi)9000元以上損失共計(jì)372380元及原告應(yīng)賠償?shù)呢?zé)任比例（30%）均有南通市港閘區(qū)人民法院（2014）港唐民初字第00101號民事判決書予以確認(rèn)。本院對原告請求的路產(chǎn)損失6160元，要求被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泊頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，剩余4160元在商業(yè)第三者責(zé)任中賠償1248元，計(jì)3248元，予以支持。原告請求的貨物損失347520元、貨物鑒定費(fèi)7000元、搬運(yùn)費(fèi)2700元、貨物施救費(fèi)9000元，共計(jì)366220元。要求被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司在貨物保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償109866元，予以支持。另外，二被告抗辯稱，原告不具備本案的訴訟主體資格。南皮縣北方汽車運(yùn)輸隊(duì)出具的情況說明，證實(shí)原告系掛靠其單位，是實(shí)際車主。二被告對其抗辯沒有提供相反證據(jù)予以證明，故對二被告的抗辯不予采信。二被告提供的南通市港閘區(qū)人民法院（2014）港唐民初字第00782、00783號民事判決書，用于證明原告請求的賠償比例應(yīng)按20%計(jì)算。該判決書確定的是其他車輛上受傷人員要求責(zé)任人賠償?shù)娜松頁p害的損失。與本案原告請求的財(cái)產(chǎn)損失不是同一事實(shí)，且原告請求的賠償比例30%已由生效的南通市港閘區(qū)人民法院（2014）港唐民初字第00101號民事判決書予以確認(rèn)。因此，對二被告提供的證據(jù)不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泊頭支公司于判決生效十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告路產(chǎn)損失3248元。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司于判決生效十日內(nèi)在貨物保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失109866元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2550元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泊頭支公司負(fù)擔(dān)73元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州分公司負(fù)擔(dān)2477元。

審判長：王景明
審判員：宋學(xué)亮
審判員：尹暉東

書記員：郭娜娜