上訴人（原審原告、反訴被告）徐德江，男，xxxx年xx月xx日出生
委托代理人徐洪斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族
上訴人（原審被告、反訴原告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族
委托代理人柴永新，黑龍江正通律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族
委托代理人劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。

上訴人徐德江、徐某某、蘇某某履行協(xié)議、賠償損失糾紛一案，雙鴨山中院于2004年3月19日作出（2003）雙民初字第56號民事判決，徐德江不服，向本院提起上訴，本院于2004年8月3日作出（2004）黑民一終字第222號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回雙鴨山中院重審。雙鴨山中院2005年4月19日作出（2004）雙民初字第45號民事判決。判后，徐德江、徐某某、蘇某某均不服，向本院提起上訴。本院于2005年12月4日作出（2005）黑民一終字的240號民事判決。該判決生效后，徐某某向本院申請再審，本院于2007年11月23日作出（2006）黑監(jiān)民監(jiān)字第225號駁回申請再審?fù)ㄖ獣?，駁回了徐某某的再審申請。徐某某再次申請再審，本院于2009年3月17日作出（2008）黑監(jiān)民監(jiān)字第66號民事裁定，駁回了徐某某的再審申請。2013年4月18日，本院再審此案，并于2013年4月18日作出（2013）黑監(jiān)民再字第34號民事裁定，撤銷本院（2005）黑民一終字第240號民事判決及雙鴨山中院（2004）雙民初字第45號民事判決，發(fā)回雙鴨山中院重審。雙鴨山中院于2013年12月30日作出（2013）雙民初字第5號民事判決。徐德江、徐某某、蘇某某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人徐德江的委托代理人徐洪斌，上訴人徐某某的委托代理人柴永新，上訴人蘇某某的委托代理人劉秀，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定：1991年3月4日，寶清縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦管理處下發(fā)寶鄉(xiāng)煤管發(fā)（1991）6號文件，同意富山鄉(xiāng)企業(yè)公司煤礦（后改名為鴻翔煤礦）開采9、10、11、12號煤層、主井設(shè)在9號層、副井設(shè)在10號層。同年3月22日，富山鄉(xiāng)企業(yè)公司取得爭議煤礦采礦許可證。此后，富山鄉(xiāng)與徐某某簽訂聯(lián)合經(jīng)營煤礦合同，由富山鄉(xiāng)負(fù)責(zé)辦理有關(guān)手續(xù)，徐某某負(fù)責(zé)投資建設(shè)。1992年5月，徐某某與徐德江合伙建成11號層井口。1993年3月25日，徐某某與徐德江達(dá)成退股協(xié)議，雙方約定：徐某某返還徐德江投入45，200.00元，從3月末起如不能返還，按月息3%付息。井口綜合作價后，按投資比例返給徐德江50，000.00元，此款陸續(xù)給付。1996年，徐某某與寶清縣富山鄉(xiāng)人民政府因聯(lián)營合同發(fā)生糾紛訴至法院。該案終審判決后進(jìn)入執(zhí)行程序。
1998年7月21日，雙鴨山中院作出（1997）雙中法執(zhí)字第13號執(zhí)行裁定書，將企業(yè)公司煤礦以415，858.92元價格抵給徐某某。同年9月19日，徐某某向?qū)毲蹇h地質(zhì)礦產(chǎn)局申請更名過戶手續(xù)。同年9月24日該局答復(fù)反對變更采礦主體。1998年10月3日，因徐某某無力償還徐德江的欠款，雙方簽訂井口抵債協(xié)議。主要內(nèi)容為，因徐某某無錢償還欠徐德江的債務(wù)，經(jīng)雙方共同協(xié)商，徐某某將雙方共建的富山鄉(xiāng)企業(yè)公司煤礦11號層井口抵付給徐德江，包括11號層井口設(shè)備及地面設(shè)施，房屋全歸徐德江所有。同時約定，扣除徐德江的債權(quán)，徐德江再返給徐某某220，000.00元。簽訂協(xié)議時，徐德江交給徐某某50，000.00元，由徐某某辦理井口更名手續(xù)，待徐某某將土地證、開采證、生產(chǎn)許可證辦完后，徐德江再付給徐某某20，000.00元，待徐某某全部辦完更名過戶手續(xù)后，徐德江再付給徐某某30，000.00元。余款120，000.00元1998年農(nóng)歷12月末前付清，到期未付按3%付息……。徐某某負(fù)責(zé)11、12號層的一切手續(xù)更名過戶交付給徐德江，徐某某在徐德江接手后兩個月內(nèi)辦完手續(xù)，否則徐德江不再付款，井口仍歸徐德江所有。如因富山鄉(xiāng)或人民法院對礦所有權(quán)有變動或封閉井口，徐某某必須返還徐德江已交的現(xiàn)款和前期欠徐德江的退股協(xié)議款，并按3%付息給徐德江……。簽訂協(xié)議當(dāng)日，徐德江給付徐某某50，000.00元辦證款。事后，徐某某給付徐德江1，400.00元。1998年10月8日，徐德江接收井口及設(shè)備，雙方簽署接收物品清單。
2001年2月12日，徐某某與蘇某某在七臺河市新興區(qū)民政局協(xié)議離婚。雙方協(xié)議約定，將富山鄉(xiāng)政府抵給徐某某的企業(yè)公司煤礦，歸蘇某某所有，債權(quán)610，000.00元，歸徐某某所有。2002年8月7日，徐某某與寶清縣小城子鄉(xiāng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，主要內(nèi)容為：縣政府責(zé)成相關(guān)部門積極幫助徐某某辦理采礦權(quán)許可證、生產(chǎn)許可證的相關(guān)手續(xù)，徐某某放棄剩余債權(quán)。同年11月30日，蘇某某申請采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓。同年12月3日，企業(yè)公司煤礦更名為鴻翔煤礦，法定代表人為蘇某某。
2003年8月21日，根據(jù)徐德江的申請，雙鴨山中院作出（2003）雙民保字第12號民事裁定：一、查封鴻翔煤礦11號煤層與井上、井下所有設(shè)備及設(shè)施，并不得轉(zhuǎn)讓；二、查封期間徐某某、蘇某某不得越界開采11號層的煤炭資源，不得妨礙徐德江對11號煤層整改，并依約定提供生產(chǎn)用電，辦理火藥與雷管供應(yīng)的手續(xù)。徐某某、蘇某某不服，申請復(fù)議。2003年9月27日，雙鴨山中院作出（2003）雙立復(fù)字第2號復(fù)議決定，維持原裁定第一項、撤銷第二項。2004年8月17日，根據(jù)蘇某某的申請，雙鴨山中院作出（2004）雙民初字第45號民事裁定：徐德江立即將鴻翔煤礦11號層通風(fēng)石門打開，以便有關(guān)部門對該井的順利驗收。2004年11月30日，根據(jù)蘇某某的申請，雙鴨山中院作出（2003）雙民保字第12-1號民事裁定：解除鴻翔煤礦11號煤層和井上、井下所有設(shè)備及設(shè)施的查封。
2002年11月25日，寶清縣煤炭行業(yè)關(guān)井壓產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)寶煤關(guān)字（2002）1號文件，關(guān)于關(guān)閉非法小煤礦的通知，通知中的非法礦井包括企業(yè)公司煤礦南、北井。2004年2月23日，鴻翔煤礦向行政主管單位提出的整改方案中確定11號井筒立即關(guān)閉。2004年10月22日，寶清縣煤炭管理局向鴻翔煤礦送達(dá)寶清縣煤礦安全監(jiān)察意見書，監(jiān)察情況及處理意見為：……依據(jù)市、縣審批鴻翔煤礦整改方案，11號井筒無填平。限10月末前整改完畢，否則不予驗收。2005年1月18日，寶清縣煤炭管理局向鴻翔煤礦送達(dá)制止違反煤炭法規(guī)行為通知書，內(nèi)容為：鴻翔煤礦礦井范圍內(nèi)的11號層提升井，不在礦井設(shè)計的整改范圍內(nèi)，屬非法礦井。責(zé)令立即停止一切生產(chǎn)施工行為……井口填平夯實。
（2005）黑民一終字第240號民事判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行程序。執(zhí)行期間，鄧永革接受調(diào)查時陳述，其于2005年5月19日與徐某某簽訂了煤礦轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓價款為5，000，000.00元，包括9號、10號、11號、12號層煤。轉(zhuǎn)讓款以現(xiàn)金形式交給了徐某某。
徐德江在庭審中陳述，徐某某交接設(shè)備時，座機(jī)一套已損壞，其用該座機(jī)與他人置換了22馬力柴油機(jī)2臺，其中1臺被自己維修礦井時用壞，上述2臺柴油機(jī)及清單中的其他設(shè)備均在其處保管。徐某某同意徐德江用2臺22馬力柴油機(jī)抵還座機(jī)，但要求徐德江維修至置換時的完好狀態(tài)。
徐德江原審訴稱：1998年，徐某某與鄉(xiāng)政府的糾紛經(jīng)法院處理，作出了（1997）雙中法執(zhí)字第13號裁定書，將富山鄉(xiāng)企業(yè)公司煤礦執(zhí)行給徐某某。同年10月，徐德江與徐某某根據(jù)該裁定簽訂了井口抵債協(xié)議，將徐德江與徐某某合伙共建的原富山鄉(xiāng)企業(yè)公司煤礦11號層煤礦抵債給徐德江。因當(dāng)時富山鄉(xiāng)企業(yè)公司煤礦的證照手續(xù)未執(zhí)行到徐某某名下，徐德江與徐某某約定徐德江給其50，000.00元辦證款，其將取得煤礦的采礦權(quán)證照手續(xù)辦到徐德江名下。如因法院或鄉(xiāng)政府對煤礦所有權(quán)有變動或封閉井口，徐某某返還徐德江已交的現(xiàn)款和前期所欠的退股款，并按3%利付息，并且賠償徐德江接手11號層煤井后的一切經(jīng)濟(jì)損失。協(xié)議簽訂后，徐德江交給徐某某50，000.00元辦證款，并辦理了煤礦交接手續(xù)，徐德江接手10天后，按合同規(guī)定進(jìn)行管理和維修。后因富山鄉(xiāng)政府不同意以煤礦抵債給徐某某申請再審，裁定中止執(zhí)行。2001年，徐某某、蘇某某為達(dá)到不履行井口抵債協(xié)議的目的，協(xié)議離婚，將煤礦和所有財產(chǎn)分給蘇某某所有。2002年富山鄉(xiāng)政府與徐某某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，同意將煤礦抵債給徐某某，約定將法人變更在蘇某某名下，富山鄉(xiāng)企業(yè)公司變更為鴻翔煤礦。徐德江得知情況后，要求按協(xié)議約定辦理采礦權(quán)證照變更手續(xù)，徐某某、蘇某某拒不履行協(xié)議。2005年5月，徐某某將鴻翔煤礦以5000，000.00元的價款轉(zhuǎn)讓給鄧永革，拒不執(zhí)行生效判決。后被法院拘留，強(qiáng)制執(zhí)行了部分判決款。因原判決未將蘇某某列為被執(zhí)行人，徐某某將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移后，無財產(chǎn)可供執(zhí)行，致使原判決在2013年3月裁定再審前仍未執(zhí)行完畢。鴻翔煤礦開采5年后，資源枯竭，證照現(xiàn)已注銷，成為廢井。因此，訴至法院，請求判令：1.井口抵債協(xié)議有效，徐某某、蘇某某共同賠償因違約給徐德江造成的可利益損失2，400，000.00元，或分得鴻翔煤礦轉(zhuǎn)讓款的50%即2，400，000.00元，并按定期5年銀行存款利率給付利息；2.如果合同無效，請求判令徐某某、蘇某某共同返還徐德江退股款、辦證款并按3%支付利息。賠償因違反井口抵債協(xié)議，給徐德江造成的管理維護(hù)11號層井口損失1，190，000.00元；3.判決徐德江按照交接單返還設(shè)備，并因填平夯實不返還11號井筒。4.判決徐某某、蘇某某仍按原審生效判決（2005）黑民一終字第240號民事判決生效的時間計算本息并加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
徐某某原審辯稱：徐某某與徐德江簽訂的11號層井口抵債協(xié)議為無效協(xié)議，自始不具有法律效力，只能相互返還財產(chǎn)，不存在違約問題。即使有效，徐德江也只取得了11號層井口及設(shè)備資產(chǎn)權(quán)利，鴻翔煤礦轉(zhuǎn)讓時并無包括11號層井口及設(shè)備。鴻翔煤礦是蘇某某轉(zhuǎn)讓，徐某某只是按照行政管理機(jī)關(guān)的要求履行了簽字手續(xù)。徐某某與蘇某某于2001年依法解除婚姻關(guān)系。在離婚前，徐德江自接收11號井口及設(shè)備之日起已實現(xiàn)了債權(quán)，不存在假借離婚名義轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情形。（2005）黑民一終字第240號民事判決已被撤銷，不再具有法律效力，徐德江要求按照該判決計算本息，并加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息的請求無依據(jù)。徐某某與徐德江簽訂11號井口抵債協(xié)議書因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。在該協(xié)議簽訂兩個月后，徐某某曾多次口頭通知徐德江解除該協(xié)議，徐德江仍無理要求繼續(xù)履行。并無理把持11號層井口設(shè)備資產(chǎn)，擴(kuò)大損失。為此，提起反訴；1、請求確認(rèn)11號層井口抵債協(xié)議書無效；2、確認(rèn)11號層井口資產(chǎn)價值408，000.00元，判令徐德江將11號層井口及資產(chǎn)返還給徐某某，如不能返還，應(yīng)按408，000.00元的價值與徐某某的債權(quán)進(jìn)行沖抵；3、確認(rèn)徐德江退股款本金43，800.00元，退股款利息87，000.00元，退股分紅款50，000.00元，辦證款50，000.00元，債權(quán)總額為230，800.00元，與徐某某11號層井口資產(chǎn)408，000.00元沖抵后，徐德江應(yīng)返還徐某某170，000.00元。
蘇某某原審辯稱，徐德江與徐某某簽訂的11號層井口抵債協(xié)議書系無效協(xié)議，自始無約束力。徐德江要求履行抵債協(xié)議書及賠償損失等屬無理要求。蘇某某與徐某某已離婚，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)債務(wù)已依法進(jìn)行了處理，其二人之間的債務(wù)與蘇某某無關(guān)。原富山鄉(xiāng)煤礦已歸蘇某某個人所有，已由行政管理部門辦理了相關(guān)行政審批手續(xù)，取得了該煤礦的采礦權(quán)。徐德江無理拆掉鴻翔煤礦11號層順槽密閉，造成主回風(fēng)短路，堵死11號通風(fēng)石門，造成通風(fēng)系統(tǒng)不能運行，嚴(yán)重影響整改驗收。給蘇某某造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，故提起反訴，請求判令徐德江賠償經(jīng)濟(jì)損失195，923.00元。
原審法院判決認(rèn)為：井口抵債協(xié)議的效力以及徐德江主張由徐某某、蘇某某支付因違約造成的可得利益損失問題。依照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》（以下簡稱礦產(chǎn)資源法）第六條第一款第二項關(guān)于“已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦”以及《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條第三款關(guān)于“批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效”的規(guī)定，采礦權(quán)主體的變更，須經(jīng)政府行政部門審批。因此，徐某某在未經(jīng)審批前，并未取得采礦權(quán)，并且11號層井口屬非法井口，其將11號層井口轉(zhuǎn)讓給徐德江，不符合礦產(chǎn)資源法規(guī)定的可以轉(zhuǎn)讓的條件。該轉(zhuǎn)讓行為違反法律法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，因此抵債協(xié)議中將企業(yè)公司煤礦11號層井口轉(zhuǎn)讓給徐德江的條款為無效條款。為此，徐德江要求徐某某、蘇某某賠償可得利益損失的請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
徐德江主張由徐某某、蘇某某賠償管理、維護(hù)11號層井口損失問題。徐某某與徐德江轉(zhuǎn)讓的11號層井口，屬于非法井口，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓協(xié)議條款無效，對此，雙方均存在過錯。并且，徐某某已書面通知徐德江無法履行該協(xié)議，因此，徐德江要求徐某某賠償損失的請求，不予支持。
徐德江應(yīng)返還的設(shè)備及設(shè)施問題。徐某某雖然主張其與徐德江簽訂井口抵債協(xié)議后，除設(shè)備清單中的設(shè)備外還交付徐德江井下設(shè)備等，徐德江否認(rèn)，徐某某未提供充分證據(jù)予以證實，應(yīng)以設(shè)備清單為準(zhǔn)。清單中的坐機(jī)組一套被徐德江換為兩臺22馬力的柴油機(jī)，徐某某認(rèn)可，因徐德江更換時該設(shè)備處于完好狀態(tài)，是由于其使用導(dǎo)致?lián)p壞，徐德江有義務(wù)將該設(shè)備恢復(fù)至正常使用狀態(tài)。由于11號層井口屬于非法礦井，已被寶清縣煤炭管理局責(zé)令填平夯實，因此，對徐德江請求按照設(shè)備清單返還財產(chǎn)，不返還11號層井口的請求，予以支持。徐某某主張確認(rèn)井口資產(chǎn)價值為40，80，000.00元的請求，缺乏事實根據(jù)，不予支持。
雙方各自主張的徐某某應(yīng)返還徐德江的退股款、投資款、辦證款的利息計算標(biāo)準(zhǔn)問題。雙方退股及井口抵債協(xié)議明確約定徐某某返還徐德江投入45，200.00元，從1993年3月末起如不能返回，按月息3%付息。如富山鄉(xiāng)或人民法院對礦所有權(quán)有變動或封閉井口，徐某某必須返給徐德江已交的現(xiàn)款和前期欠徐德江的退股協(xié)議款，并按3%付息給徐德江。因上述約定的支付利息條件已成就，徐某某應(yīng)當(dāng)按照約定的標(biāo)準(zhǔn)3%支付徐德江利息。
返還徐德江退股款、投資款、辦證款并支付利息的義務(wù)主體問題。徐德江與徐某某之間的井口抵債協(xié)議是徐某某與蘇某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂，未履行的事實在雙方離婚前已經(jīng)客觀存在，未予處理，由此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)確定為夫妻共同債務(wù)，由雙方共同償還。
徐德江主張由徐某某、蘇某某按照（2005）黑民一終字第240號民事判決“生效時間”雙倍支付遲延履行利息問題。因生效判決已被撤銷，不再具有法律效力，徐德江提出的該項請求無法律依據(jù)，不予支持。
蘇某某主張由徐德江賠償其封堵鴻翔煤礦11號井通風(fēng)石門及破壞順槽密閉給其造成經(jīng)濟(jì)損失問題。因徐某某與徐德江轉(zhuǎn)讓的11號層井口發(fā)生糾紛，原審法院依法將鴻翔煤礦11號煤層和井上、井下所有設(shè)備及設(shè)施進(jìn)行了查封，且鴻翔煤礦亦一直處于整改狀態(tài)，因此，蘇某某要求徐德江賠償損失的請求，缺乏事實根據(jù)，不予支持。判決如下：
一、徐德江與徐某某簽訂的11號層井口抵債協(xié)議中關(guān)于將企業(yè)煤礦11號層井口轉(zhuǎn)讓給徐德江的條款無效；
二、徐德江按照設(shè)備交接單（周永生與徐德江于1998年10月8日交接的單據(jù)）返還徐某某、蘇某某設(shè)備（其中座機(jī)一套變更為22馬力柴油機(jī)2臺），于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢；
三、本判決生效后三十日內(nèi)，徐某某、蘇某某共同給付徐德江投資款43，800.00元、退股款50，000.00元、辦證款50，000.00元，合計143，800.00元，并按月息3%支付利息。其中投資款43，800.00元及退股款50，000.00元，自1993年4月1日起計息；辦證款50，000.00元自1998年10月4日起計息；
四、駁回徐德江的其他訴訟請求；
五、駁回徐某某的其他反訴請求；
六、駁回蘇某某的反訴請求。
案件受理費26，000.00元，徐德江負(fù)擔(dān)22，740.00元，徐某某、蘇某某共同負(fù)擔(dān)3，260.00元。反訴案件受理費7，918.46元，徐某某負(fù)擔(dān)3，700.00元，蘇某某負(fù)擔(dān)4，218.46元。財產(chǎn)保全費4，000.00元，由徐某某、蘇某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)原審法院判決認(rèn)定的事實。另查明：
1.1998年10月3日井口抵債協(xié)議在七臺河市簽訂，雙方并未對井口設(shè)備進(jìn)行實際交接。當(dāng)天，徐某某打給案外人“周老三”（周永生）的便條記載：“周老三：徐德江前去接收11號層井口，請你把前邊庫存設(shè)備材料及地面設(shè)施清點交給徐德江，寫個清單，從即日起為徐德江所有……”同年10月8日，徐某某委托周老三與徐德江在寶清進(jìn)行了實際交接，形成了交接清單。交接單內(nèi)容為：做（座）機(jī)一套、11.4絞（較）車帶大繩、8段泵一臺（不帶電機(jī)）、三開九泵頭2個、柴油桶2個、燈架子一臺、刀閘2個、30變速（數(shù)）箱一個、煤電鉆一臺、電鈴3個、7.5（千瓦）電機(jī)2臺，3寸龍頭一個。對上述物品徐某某自認(rèn)：11.4絞車帶大繩，品牌記不清，買時9，000.00元，使用期兩年；8段泵一臺（不帶電機(jī)），品牌記不清，買時10，000.00多元，使用期兩年；三開九泵頭2個，小泵型號為三開九；柴油桶2個500.00元-600.00元／個，使用兩年；燈架子一臺，買時5，000.00多元，使用期兩年；刀閘買時不到100.00元；30變速（數(shù)）箱，買時30，000.00元，1992年-1993年購買；煤電鉆，買時1，200.00元，使用期三年左右；點鈴60.00元-70.00元／個；7.5（千瓦）電機(jī)2，000.00元／臺，使用期兩年；3寸龍頭幾十塊錢。
2.雙鴨山中院（2006）雙中法執(zhí)字18號民事裁定認(rèn)定：“鴻翔煤礦11號層井口屬非法礦井，井口現(xiàn)已被執(zhí)法機(jī)關(guān)填平夯實”。

本院認(rèn)為，本案爭議的11號層井口系主、副井之外違規(guī)開采的井口，煤礦行政主管部門已認(rèn)定為非法開采，雙鴨山中院（2006）雙中法執(zhí)字18號民事裁定亦認(rèn)定：“11號層井口屬非法礦井，井口現(xiàn)已被執(zhí)法機(jī)關(guān)填平夯實”。徐某某與徐德江在井口抵債協(xié)議中約定的以11號層井口抵償債務(wù)的條款，不僅未取得行政主管部門的批準(zhǔn)，而且該條款涉及的11號層井口已被確認(rèn)為非法井口，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的不受法律保護(hù)，違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原審認(rèn)定無效正確。依據(jù)《合同法》第五十六條第二款：“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！敝?guī)定，井口抵債協(xié)議中其他條款因系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，原審認(rèn)定該協(xié)議中其他條款有效符合法律規(guī)定。徐某某、蘇某某主張合同全部無效，協(xié)議中約定的月息3%的利息不應(yīng)保護(hù)的主張不能成立，其應(yīng)依約給付上述利息。徐德江主張11號層井口不屬非法井口，鑒于該事實為行政機(jī)關(guān)法律文書所確認(rèn)，故徐德江該主張不能成立。徐德江依據(jù)《物權(quán)法》28條主張轉(zhuǎn)讓條款有效，因本案發(fā)生于《物權(quán)法》生效之前，依據(jù)法不溯及既往的原則，其依據(jù)該法律規(guī)定主張權(quán)利亦不能成立。其又以鴻翔煤礦已轉(zhuǎn)讓給鄧永革的事實主張轉(zhuǎn)讓11號層井口條款有效的問題，因鴻翔煤礦的轉(zhuǎn)讓行為經(jīng)主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，與本案爭議情況不具可比性，故徐德江該項主張亦不能成立。
關(guān)于徐德江主張徐某某、蘇某某應(yīng)共同賠償其管理、維護(hù)11號層井口損失及徐某某主張的徐德江把持井口損失是否應(yīng)予支持問題。因徐某某與徐德江轉(zhuǎn)讓的11號層井口屬于非法井口，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓條款無效。井口抵債協(xié)議第四條對“富山鄉(xiāng)或法院對礦所有權(quán)有變動或封閉井口”的情況出現(xiàn)時，對雙方權(quán)利、義務(wù)的約定表明，雙方在簽訂之初對轉(zhuǎn)讓條款無法履行均有預(yù)見，故對無法轉(zhuǎn)讓雙方均有過錯，所造成的損失應(yīng)各自承擔(dān)，本院均不予支持。
關(guān)于徐德江主張徐某某、蘇某某應(yīng)按（2005）黑民一終字第240號民事判決生效時間雙倍支付延遲履行期間債務(wù)利息及要求其承擔(dān)執(zhí)行期間支出的誤工費、差旅費及案件被發(fā)回重審受到的損失問題。因本院作出的（2005）黑民一終字第240號民事判決已被撤銷，不再具有法律效力，故徐德江主張雙倍支付延遲履行期間債務(wù)利息不應(yīng)支持。其主張的執(zhí)行期間誤工費、差旅費，案件發(fā)回重審損失無法律依據(jù)。原審不予支持，并無不當(dāng)。
關(guān)于徐某某主張依據(jù)井口抵債協(xié)議11號層井口設(shè)備、設(shè)施價值為400，800.00元，按照該協(xié)議第二條徐德江應(yīng)再返還其220，000.00元的約定，扣除給付徐德江的款項，徐德江還應(yīng)返還其170，000.00元問題。井口抵債協(xié)議第二條徐德江應(yīng)再返還徐某某220，000.00元的約定系以11號層井口采礦權(quán)及相關(guān)證照過戶給徐德江為前提條件。因轉(zhuǎn)讓井口的條款被確認(rèn)無效，井口已經(jīng)不能抵頂債務(wù)，徐德江取得井口實現(xiàn)債權(quán)的合同目的已不能實現(xiàn)，該協(xié)議沒有實際履行，故徐某某上述本院不予支持。
關(guān)于徐某某、蘇某某主張除周永生與徐德江交接清單外，井口抵債協(xié)議中列明的設(shè)備和設(shè)施，徐德江是否應(yīng)予返還問題。因徐某某認(rèn)可簽訂井口抵債協(xié)議當(dāng)天設(shè)備、設(shè)施并未進(jìn)行實際交接，故應(yīng)以實際交接時的清單為準(zhǔn)，徐某某主張交接清單以外的設(shè)備、設(shè)施無事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于徐某某主張11號層井口未被填平問題。因鴻翔煤礦11號層井口已被執(zhí)法機(jī)關(guān)填平夯實的事實系雙鴨山中院（2006）雙中法執(zhí)字18號民事裁定認(rèn)定的事實。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項：“下列事實，當(dāng)事人無需舉證證明：（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定11號層井口已被填平，徐某某該項請求不能成立。
關(guān)于徐某某主張退股分紅款50，000.00元利息不應(yīng)支持問題。因井口抵債協(xié)議中對此已有約定，故原審支持并無不當(dāng)。
關(guān)于蘇某某主張徐德江拒不打開石門發(fā)生人工費、材料費、電費、測產(chǎn)通知費用損失應(yīng)否支持問題。依據(jù)（2003）雙民保字第12號民事裁定雙鴨山中院將鴻翔煤礦11號煤層和井上、井下所有設(shè)備、設(shè)施進(jìn)行查封，徐德江用石門封閉井口系在此期間。而至解除查封止鴻翔煤礦一直處于整改狀態(tài)，故蘇某某要求徐德江賠償損失缺乏事實根據(jù)，原審不予支持正確。
關(guān)于蘇某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任問題。徐德江與徐某某之間的井口抵債協(xié)議是徐某某與蘇某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂，未履行該協(xié)議的事實在雙方離婚前已經(jīng)客觀存在，雙方離婚對涉案財產(chǎn)做出了處理，由此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)確定為夫妻共同債務(wù)，由雙方共同償還。原審認(rèn)定蘇某某共同承擔(dān)給付責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于徐德江主張一、二審案件受理費應(yīng)由徐某某、蘇某某全部承擔(dān)問題。依據(jù)《訴訟費交納辦法》第二十九條第二款：“部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費數(shù)額。”之規(guī)定，人民法院有權(quán)決定訴訟費用各自負(fù)擔(dān)的數(shù)額，原審確定訴訟費分擔(dān)比例符合法律規(guī)定，徐德江該項請求不能成立。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費49，708.46元，徐德江負(fù)擔(dān)38，530.00元；徐某某負(fù)擔(dān)5，330.00元，蘇某某負(fù)擔(dān)5，848.46元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王廣厚 審　判　員　　魏　偉 代理審判員　　王景波

書記員：李營東