上訴人（原審原告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐寶柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秦皇島市海港區(qū)。

上訴人徐某某因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民撤字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原審法院于2012年1月17日對(duì)（2011）海民初字第1666號(hào)民事判決書進(jìn)行了宣判，雙方當(dāng)事人于當(dāng)日領(lǐng)取了判決書。徐某某2011年4月27日代其父親徐寶柱代收了（2011）海民初字第1666號(hào)離婚案件的起訴狀副本、舉證通知書和傳票，在送達(dá)筆錄和送達(dá)回證上簽字，并旁聽了（2011）海民初字第1666號(hào)離婚案件的庭審過(guò)程。2013年4月22日楊某某起訴徐寶柱要求分割上述判決書中共同管理、使用的四間住房，2013年8月7日我院作出（2013）海民初字第1702號(hào)民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人當(dāng)天簽收。2013年7月9日徐某某向我院提交申請(qǐng)書，要求撤銷（2011）海民初字第1666號(hào)民事判決書中第三項(xiàng)第三款，并對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割，確認(rèn)自己享有1/2的份額，并于2014年3月6日繳納案件受理費(fèi)。2015年6月9日徐某某修改的訴狀中，要求一并撤銷（2013）海民初字第1702號(hào)民事調(diào)解書。
二被告楊某某和徐寶柱1995年9月25日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后無(wú)子女，有楊某某的兒子徐德志和徐寶柱的兒子徐某某一起生活。雙方婚后共有房屋兩處，坐落于秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)王莊村小康樓為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)由（2011）海民初字第1666號(hào)判決書判決二人共同管理使用。本案爭(zhēng)議的房屋所使用宅基地的面積227.18平方米，登記在徐某某的爺爺徐玉祥名下，院內(nèi)原建有房屋75.71平方米，土地使用證起于2000年6月14日。徐玉祥1992年去世，其老伴1994年去世。2002年因住房緊張，又以徐玉祥、徐寶柱、徐某某三人的名義申請(qǐng)農(nóng)村宅基地，經(jīng)過(guò)本村村委會(huì)和東港鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)，同意在老宅內(nèi)新建住房120.77平方米。2005年6月得到批準(zhǔn)后，于2006年新建住房四間，即本案爭(zhēng)議房屋。當(dāng)時(shí)戶籍登記人口為楊某某、徐寶柱和徐德志。之后村鎮(zhèn)再?zèng)]有為徐某某批過(guò)宅基地。
徐某某出生于1982年9月2日，農(nóng)村戶口，1999年17歲開始外出打工。2004年徐某某登記結(jié)婚。徐某某主張建房時(shí)自己出資28000多元，徐寶柱在（2011）海民初字第1666號(hào)離婚案件中也提出過(guò)此主張，但因沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)未得到支持。徐德志生于1990年4月26日。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)提出，并應(yīng)當(dāng)向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提供因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的根據(jù)。第三人未參加訴訟不能歸責(zé)于本人的事由，是指第三人未參加訴訟不是其自身過(guò)錯(cuò)造成的，而是其他客觀事由造成的。第三人撤銷之訴是形成權(quán)，適用于除斥期間。除斥期間是形成權(quán)的存續(xù)期間，不能中止、中斷或延長(zhǎng)，存續(xù)期間屆滿，形成權(quán)消滅。本案原告徐某某在原審中代其父親徐寶柱簽收過(guò)法律文書并旁聽了原審的庭審過(guò)程，屬于知道訴訟未申請(qǐng)參加的，徐某某沒(méi)有證據(jù)證明其是因?yàn)榭陀^事由未申請(qǐng)參加訴訟。作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人徐某某，其因本人的過(guò)錯(cuò)未參加原審訴訟，視為其行使了處分權(quán)，依法不能對(duì)（2011）海民初字第1666號(hào)民事判決書提起撤銷之訴。（2013）海民初字第1702號(hào)民事調(diào)解書僅僅是對(duì)雙方當(dāng)事人共同共有、共同管理使用的房屋變更為對(duì)共有房屋分別管理使用。雙方當(dāng)事人收到（2013）海民初字第1702號(hào)民事調(diào)解書的日期是2013年8月7日，到2015年6月9日原告徐某某要求撤銷調(diào)解書也已經(jīng)過(guò)了6個(gè)月的除斥期間。遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百九十二條、第二百九十五條之規(guī)定，裁定：駁回原告徐某某的起訴。案件受理費(fèi)不予收取。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書，提起撤銷之訴，應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到侵害之日起六個(gè)月內(nèi)提出，并向法院提供不能歸責(zé)于本人的事由不能參加訴訟的根據(jù)。（2011）海民初字第1666號(hào)案件在審理過(guò)程中，徐某某代其父親簽收過(guò)起訴狀副本、舉證通知書、傳票等并旁聽了該案的審理過(guò)程，徐某某未申請(qǐng)參加該案的訴訟應(yīng)歸責(zé)于本人的過(guò)錯(cuò)，原審裁定徐某某不能對(duì)該案提起撤銷之訴于法有據(jù)，上訴人徐某某的該項(xiàng)上訴理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。另一案件（2013）海民初字第1702號(hào)民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人于2013年8月7日簽收，徐某某于2015年6月9日對(duì)該調(diào)解書提起撤銷之訴，已經(jīng)超過(guò)了六個(gè)月的除斥期間。故原審裁定并無(wú)不當(dāng)。徐某某的該項(xiàng)上訴主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，原審裁定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　劉子明審判員李德權(quán)代審判員鄒德林

書記員：孫 秀 麗