原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡曉俊，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市開福支公司，住所地湖南省長沙市。
　　負(fù)責(zé)人：尹航,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市開福支公司(以下至主文前均簡稱為平安開福支公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人劉祎到庭參加訴訟，被告平安開福支公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付汽車維修費人民幣(以下幣種均為人民幣)32,300元、施救費550元，共計32,850元。事實和理由：2018年10月8日11時56分，原告徐某某駕駛車牌號為湘AQXXXX機動車于上海市青浦區(qū)業(yè)輝路進(jìn)嘉松中路西約200米處，與案外人駕駛車牌號為滬A9XXXX機動車發(fā)生相撞，致車輛損壞。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告徐某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告徐某某為涉案車輛湘AQXXXX在被告處投保了機動車損失保險(限額260,592元，含不計免賠)。
　　事故發(fā)生后，原告因?qū)Ρ桓婢蜕姘杠囕v維修費用定損金額16,650元不予認(rèn)可，故委托上海冉侏價格評估有限公司進(jìn)行評估，車輛修復(fù)費用評估為50,768元。后因被告在庭審中提出對車輛修復(fù)費用進(jìn)行重新評估，現(xiàn)要求按照重新評估確定的車輛維修費用主張車輛維修費。原、被告就本起事故理賠協(xié)商未果，故起訴來院，要求判如所請。
　　被告平安開福支公司辯稱，對本起交通事故的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及保險情況均無異議，事故發(fā)生時，涉案車輛在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)經(jīng)上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對車輛維修費進(jìn)行重新評估，現(xiàn)同意按重新評估確定的車輛修復(fù)費用32,300元在保險理賠范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。施救費550元，因非直接損失，不屬于保險理賠范圍，故不同意賠付。車輛重新評估費2,500元，由其先行墊付，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2018年10月8日11時56分，原告徐某某駕駛的車牌號為湘AQXXXX機動車于上海市青浦區(qū)業(yè)輝路進(jìn)嘉松中路西約200米處，與案外人駕駛車牌號為滬A9XXXX機動車發(fā)生相撞，致車輛損壞。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告徐某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告徐某某為涉案車輛湘AQXXXX在被告處投保標(biāo)了機動車車損險(限額260,592元，含不計免賠)。
　　事故發(fā)生后，涉案車輛經(jīng)上?？赏ㄆ嚑恳?wù)有限公司由青浦區(qū)業(yè)輝路222弄拖至盤古路XXX號。為此，原告支付了施救牽引費550元。
　　上述事實，有原告提供的機動車交通事故認(rèn)定書、原告駕駛證復(fù)印件、湘AQXXXX車輛行駛證復(fù)印件、湘AQXXXX機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件、機動車綜合商業(yè)保險保險單、上海市道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)單及發(fā)票及被告提供的上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司出具的資產(chǎn)評估報告及發(fā)票以及原、被告陳述等予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的合同依法成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)，原告向被告投保機動車車輛損失險，被告應(yīng)當(dāng)按約向原告賠付車輛維修費用，現(xiàn)被告同意按32,300元向原告賠付車輛維修費，于法無悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于施救費，事故后，涉案車輛已存在安全上路行駛的隱患，對其進(jìn)行牽引施救作業(yè)，系本案事故中原告為此支付的合理損失，被告理應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償，故本院對原告主張的施救費550元的主張，予以支持。關(guān)于重新評估費用，與重新評估確定的車輛維修費金額相較，原、被告各自提出的定損金額均有偏差，結(jié)合原告未主張第一次評估費用，故本院確定重新評估費用2,500元由被告負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市開福支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)給付原告徐某某車輛維修費32,300元、施救費550元，共計人民幣32,850元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,082.9元，減半收取計541.45元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)194.85元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市開福支公司負(fù)擔(dān)310.63元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陳建東

書記員：陸辰彬